Pretentii. Decizia nr. 4259/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4259/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 4381/111/2011
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția a II-a Civilă, de C.
Administrativ și Fiscal –
Număr operator date cu caracter personal - 3159-
Dosar nr._ /CA/2011 - R
DECIZIA NR.4259/CA/2013 - R
Ședința publică din 15 noiembrie 2013
Președinte: M. S. - judecător
Judecător: B. S.
Judecător: B. L.
Grefier: M. L.
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant R. L. cu domiciliul ales în Oradea, . A, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ..2 B,județul Bihor și intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, Corp A, nr. 294, sector 6, împotriva Sentinței nr. 4530 din 12 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr._, având ca obiect: pretenții.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 21,5 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 alin.2 Cod procedură civilă, după care:
Instanța constată că în baza OUG 74/2013 s-a îndeplinit procedura de citare cu succesoarea în drepturi a D.G.F.P. BIHOR, fiind citată DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 4530 din 12 iunie 2013 Tribunalul Bihor a respins excepția inadmisibilității cererii ridicată de chemata în garanție prin întâmpinare, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D.G.F.P. Bihor.
A respins cererea formulată de către reclamantul R. L. împotriva pârâtei D.G.F.P. BIHOR ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă și a respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul R. L. împotriva pârâtei ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU București.
A respins ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție formulată de pârâta D.G.F.P. BIHOR împotriva chematei în garanție ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU București, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Raportat la excepția inadmisibilității acțiunii ridicată de către chemata în garanție, instanța a respins-o ca neîntemeiată, având în vedere că taxa pretinsă de către reclamant în prezentul litigiu are o natură fiscală și derivă din acte administrativ fiscale.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei DGFP BIHOR, instanța de fond a constatat că aceasta este întemeiată, motiv pentru care a admis-o, având în vedere dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termen a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente pentru anularea actului, recunoașterea dreptului și repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Calitatea procesuală pasivă o reprezintă identitatea între pârât și cel obligat în același raport juridic. Or, calitate procesuală pasivă în litigiul de față, privind restituirea taxei de poluare o are Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Oradea, în calitate de succesor în drepturi a emitentei deciziei de calcul a taxei de poluare nr._/23.11.2008 și a actului administrativ de refuz de restituire a taxei nr. 7424/10.03.2011 – Administrația Finanțelor Publice a Comunelor Oradea, și care a încasat suma de bani a cărei restituire se cere, și nu DGFP Bihor, care nu este autoritatea publică emitentă a actelor administrative.
Față de admiterea excepției, instanța a respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtei DGFP BIHOR ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește cererea formulată împotriva pârâtei Administrația F. pentru Mediu, instanța de fond a constatat că aceasta este neîntemeiată, motiv pentru care a respins-o, având în vedere tot dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004.
În litigiul de față, privind restituirea taxei de poluare, raporturile de drept administrativ s-au născut între reclamant și autoritatea publică ce a încasat taxa de poluare, chiar dacă aceasta s-a făcut venit la bugetul fondului de mediu, și nu între reclamant și Administrația F. de Mediu care nu este autoritatea publică emitentă a actelor administrative.
În temeiul prevederilor art.63 Cod procedură civilă, apreciind ca rămasă fără obiect cererea de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București, formulată de pârâta, a respins-o, având în vedere că acțiunea împotriva pârâtei DGFP Bihor a fost respinsă
Fiind parte căzută în pretenții, în temeiul art. 274 al.1 Cod pr.civ., instanța a respins cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen și legal timbrat, a declarat recurs recurentul reclamant R. L., solicitând:
- admiterea recursului declarat,
- modificarea sentinței nr.4530/CA/2013 pronunțata de Tribunalul Bihor si pe cale de consecința, cu ocazia rejudecării:
- restituirea taxei de poluare in valoare de 2784 lei cu dobânzi FISCALE calculate de la data plații taxei si pana la data restituirii efective, cu obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului său, reclamantul arată că prin sentința civila nr. 4530/CA/2013,Tribunalul Bihor a respins cererea formulata de către reclamant in contradictoriu cu DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Bihor si AFM, motivând că a fost introdusa împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
Consideră sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică deoarece instanța de fond, în deliberare, a constatat ca acțiunea a fost îndreptată împotriva DGFP Bihor. Instanța în virtutea rolului activ avea obligația de a pune în discuția părților lipsa calității procesuale pasive a DGFP Bihor, împrejurare în care ar fi susținut poziția procesuală cu privire la parata chemată în judecată, respectiv AFP Oradea care este reprezentată în mod legal în orice proces prin DGFP Bihor.
Acest lucru este de notorietate, având in vedere că emitentul deciziei de calcul al taxei de poluare precum si cel care a încasat taxa a fost AFP Oradea, față de care recurentul a înțeles să formuleze acțiunea.
În drept a invocat dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă.
Intimații, legal citați, nu și-au exprimat poziția față de prezentul recurs.
Instanța de recurs, analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, prin prisma motivelor de ordine publică, reține că este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamantul, aflate la filele 10,19 și 26 din dosarul de fond, acesta nu a primit nici o citație, semnând de primire altă persoană, de la domiciliul ales, astfel că nu a luat cunoștință despre excepția invocată și nici despre solicitarea instanței de a preciza dacă înțelege să se judece în contradictoriu cu A.F.P. Oradea.
Cum în recurs reclamantul precizează că înțelege să se judece în contradictoriu cu A.F.P. Oradea și cu chemata în garanție A.F.M. București, care a fost chemată în garanție de A.F.P. Oradea(fila 13 din dosarul de fond) și nu de D.G.F.P. Bihor, cum greșit s-a reținut, în baza art.312 (5) Cod procedură civilă curtea urmează a admite recursul și a casa sentința cu trimiterea cauzei aceleiași instanțe de fond spre rejudecare.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul declarat de recurentul reclamant R. L. cu domiciliul ales în Oradea, . A, jud. Bihor în contradictoriu cu intimata pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C. prin ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ..2 B,județul Bihor și intimata chemată în garanție Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, Corp A, nr. 294, sector 6, împotriva Sentinței nr. 4530 din 12 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
I R E V O C A B I L Ă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15 noiembrie 2013.
Președinte Judecător Judecător Grefier
M. S. B. S. B. L. M. L.
Red.dec.B. S.
În concept la 27.11.2013
Jud.fond O. C.
Tehnored. M.L.
2 ex./27.11.2013
| ← Despăgubire. Decizia nr. 2656/2013. Curtea de Apel ORADEA | Pretentii. Decizia nr. 2085/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
