Litigiu privind regimul străinilor. Încheierea nr. 25/2013. Curtea de Apel ORADEA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 25/2013 pronunțată de Curtea de Apel ORADEA la data de 21-08-2013 în dosarul nr. 293/35/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția a II –a civilă de C.
Administrativ și Fiscal
Nr. operator de date cu caracter personal:3159
Dosar nr.148/35/CA/2013 – P.I.
ÎNCHEIEREA NR.25/CA/2013 – P.I.
Camera de Consiliu din 21 august 2013
PREȘEDINTE: C. C. O. - judecător
GREFIER: A. T.
Pe rol fiind verificarea și regularizarea contestației formulată de reclamantul K. J. domiciliat în ., județul VBihor cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 12, ., în contradictoriu cu pârâtul S. de I. Bihor cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, având ca obiect litigiu privind regimul străinilor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită prin necitarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că reclamantul a depus la dosar la data de 13 august 2013 prin S. Registraturii al instanței un înscris, la care a anexat împuternicirea avocațială a reprezentantului său, avocat B. P., copia contractului de asistență juridică nr.104 încheiat la data de 09.05.2013 și dovada cheltuielilor de judecată, respectiv chitanța nr.558/09.05.2013, reprezentând onorariu avocațial.
Se constată, totodată, că reclamantul nu a comunicat instanței copia certificatului de căsătorie și copia actului său de identitate, cum i-a fost pus în vedere, neconformându-se astfel dispozițiilor instanței privind completarea cererii de chemare în judecată în termenul prevăzut de art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND :
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea la data de 6 august 2013, reclamantul K. J. în contradictoriu cu pârâtul S. de I. Bihor a formulat contestație împotriva măsurii de interzicere a dreptului de intrare în România luată de către pârât, solicitând instanței, în principal, anularea acestei măsuri, cu despăgubiri, iar, în subsidiar, reducerea termenului de 6 luni de interdicție de intrare în România.
În motivare, reclamantul a arătat că este român din Serbia, fiind căsătorit, iar prin măsura de expulzare și interzicere a dreptului de intrare în România la casa și soția sa se comite o gravă atingere a condiției sale etnice, a demnității sale de român și o încălcare a drepturilor omului. Urgența anulării măsurii se impune prin aceea că în prezent trebuie să construiască o casă în Ciumeghiu pentru care a cumpărat materiale de construcție, precum și prin aceea că este unic întreținător al familiei sale.
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Directivei 2004/38/CF din 29.04.2004, art. 317 Cod procedură civilă, art. 258 alin. 2 și 3, art. 321 și art. 325 din C. familiei.
La contestația formulată a fost anexată taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
Prin rezoluția din data de 07.08.2013 instanța i-a pus în vedere reclamantului să depună la dosar copiile actului de identitate și a certificatului de căsătorie. Reclamantului i-au fost comunicate aceste lipsuri ale cererii de chemare în judecată la data de 08.08.2013, astfel cum rezultă din procesul verbal de înmânare depus la dosar și a adresei emisă la 07.08.2013, potrivit art. 200 alin. 2 coroborat cu art. 194 – 196 Cod procedură civilă.
Conform prev. art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile cererii de chemare în judecată, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii.
Potrivit art. 200 alin 3 Cod procedură civilă, dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prev. la alin. 2, prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că dacă reclamantul nu își îndeplinește obligațiile comunicate în scris de instanță cu privire la regularizarea cererii de chemare în judecată în termen de 10 zile de la data primirii comunicării acțiunea se anulează.
În speță, instanța constată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de a comunica instanței înscrisurile solicitate, depunând la dosar doar împuternicirea avocațială a reprezentantului său, copia contractului de asistență juridică nr.104 încheiat la data de 09.05.2013 și dovada cheltuielilor de judecată, respectiv chitanța nr.558/09.05.2013, reprezentând onorariu avocațial. Astfel, termenul de 10 zile stabilit de art. 200 alin. 2 Cod procedură civilă a început să curgă la data de 09.08.2013, potrivit procesului verbal de înmânare, și, calculat pe zile libere potrivit prevederilor art. 181 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a împlinit la data de 20.08.2013.
Având în vedere neîndeplinirea obligațiilor reclamantului, instanța va admite excepția nulității cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și va anula acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 200 alin. 3 Cod procedură civilă anulează cererea formulată de reclamantul K. J. domiciliat în ., județul VBihor și cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 12, ., în contradictoriu cu pârâtul S. de I. Bihor cu sediul în Oradea, ., județul Bihor.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 21 august 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. O. A. T.
Red. sent. C.C.O. – 21.08.2013
Tehnored. T.A. 21.08.2013 / 3 ex.
Emisă o comunicare – predată la expediție
1.reclamantul K. J. cu domiciliul procedural ales în Oradea, .. 12, .
| ← Excepţie nelegalitate act administrativ. Decizia nr. 4089/2013.... | Pretentii. Decizia nr. 4107/2013. Curtea de Apel ORADEA → |
|---|
