Pretentii. Decizia nr. 644/2013. Curtea de Apel ORADEA

În motivarea recursului arată că, că a achiziționat un autoturism marca Ford Transit, cu nr. de identificare WFOXXXTTFX9D17160, iar pentru a-l înmatricula a fost obligat să achite taxa de poluare indicată în petitul cererii.

Mai arată că nu s-a emis decizie din partea DGFP Bihor – AFP Oradea, privind stabilirea taxei, aceasta fiind calculată potrivit OG nr.50/2008 la capacitatea cilindrică a vehiculului, a anului de fabricație și a încadrării în normele de poluare, astfel că a înțeles să solicite restituirea taxei pe poluare achitată.

Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului se constată că recursul este nefondat astfel că va fi respins ca atare în baza art.312 al.1 Cod procedură civilă.

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 50/2008, intrată în vigoare la 1.07.2008, se instituie taxa de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu, în scopul finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului.

Taxa de poluare se datorează cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără distincție dacă este produs în țară sau străinătate, dacă este nou sau vechi.

Determinarea cuantumului taxei se realizează conform art.6 din același act normativ, pe baza unor criterii pe baza unor criterii cum sunt: tipul motorului, capacitatea cilindrică, clasa de poluare cu luarea în considerare a deprecierii autovehiculelor conform unor coeficienți descriși în Anexa 4.

Restituirea taxei percepute în temeiul O.U.G. nr.50/2008 se poate justifica în primul rând pe o cauză generală comună, constând în incompatibilitatea legislației naționale cu cea comunitară, mai exact pe încălcarea normei comunitare.

Așa cum a statuat CEJ, compatibilitatea taxării autovehiculelor se analizează prin prisma dispozițiilor art.90 din Tratatul Comunității Europene și nu prin referire la dispozițiile art. 25 și 29 din Tratat, întrucât astfel de taxe țin de regimul de taxare internă, nefiind legat de trecerea frontierelor de către respectiva marfă .

Art.90 din Tratat acordă statelor membre din tratat libertate pentru determinarea propriei politici de impozitare, interzicând doar taxe discriminatorii și protecționiste, adică acele taxe care discriminează produsele importate de cele provenind de pe piața internă sau protejează anumite produse împotriva produselor concurente.

În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene de Justiție, statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare, cu condiția ca acesta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea industriei naționale.

În speță, instanța de recurs reține că autoturismul cumpărat de către recurentă și pentru care a achitat taxele de poluare a căror restituire o solicită a fost autoturism nou, nu second - hand.

Ori, așa cum s-a arătat mai sus, O.U.G. nr. 50/2008 taxa se datorează pentru toate autoturismele noi, ce sunt înmatriculate pentru prima dată în România, fără distincție dacă este produs în țară sau străinătate ,astfel că nu se poate reține caracterul protecționist al taxei, iar comparația cu autovehiculele second - hand plasate deja în circulație este lipsită de relevanță, pentru că ar însemna să se interzică statelor membre să aplice noi taxe sau să modifice taxe existente.

Este adevărat că după modificările aduse O.U.G nr.50/2008 prin Ordonanțele de Urgență ale Guvernului nr.208/2008, 218/2008 și 7/2009 prin care se acordă scutire de taxe pentru anumite categorii de autovehicule, cu o anumită normă de poluare și capacitate cilindrică înmatriculate într-o anumită perioadă s-ar putea pune în discuție caracterul protecționist al taxei și prin urmare încălcarea art.90 din TCE și cu privire la taxa de poluare stabilită pentru înmatricularea mașinilor noi, însă în speță au fost taxele de poluare au fost stabilite și achitate înainte de aceste modificări, respectiv la data de 02.09.2008.

Față de cele arătate mai sus, curtea apreciază că în mod corect instanța de fond a reținut că taxa de poluare achitată de recurentă nu contravine dispozițiilor art.90 din Tratatul de Instituire a Comunității Europene și a respins acțiunea reclamantei.

Întrucât recursul a fost apreciat ca fiind neîntemeiat, față de dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, urmează a se respinge și cererea recurentei de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE :

RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamanta .> cu sediul în Oradea, ..15, . în contradictoriu cu intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul în Oradea, ..2B, jud. Bihor, intimata pârâtă ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, corp A, sector 6 și DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE BIHOR cu sediul în Oradea, ..2B, jud. Bihor împotriva sentinței nr.4201/CA din 5 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.