Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 1118/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1118/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 03-04-2013 în dosarul nr. 5149/109/2011
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 1118/R-C.
Ședința publică din 03 Aprilie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: D. R., judecător
Judecător G. C.
Judecător C. G. N.
Grefier I. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul P. M. PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, împotriva sentinței nr. 1152 din 25 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș – secția civilă – complet specializat contencios administrativ și fiscal în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta S.C. K. S. S.R.L., cu sediul în Pitești, ., ..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2,00 lei, achitată conform ordinului de plată nr. 3/08.01.2013 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, la data de 11.01.2013, dovada timbrării recursului.
Analizând actele dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 01.11.2011, reclamanta S.C. K. S. S.R.L. Pitești a chemat în judecată pe pârâtul P. M. Pitești, solicitând anularea dispoziției nr.2362/12.10.2011 emisă de acesta, prin care s-a interzis desfășurarea în punctul de lucru din Pitești, ..U1 parter, a activității de comercializare flori, plante, semințe, hrană pentru animale de companie sau orice alte preparate sau derivați ai acestora în orice cantități, sub orice formă, stare fizică sau denumire comercială, altele decât cele al căror regim juridic este reglementat de legislația în vigoare, cunoscute sub denumirile de „mărfuri etnobotanice”.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că produsele comercializate nu pun în pericol viața și sănătatea populației, iar comercializarea lor nu este interzisă de lege.
Prin sentința civilă nr.1152 din 25 mai 2012, Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea și a anulat dispoziția nr.2362/12.10.2011 emisă de pârât, reținând următoarele:
Prin dispoziția nr.2362/12.10.2011 emisă de P. M. Pitești s-a dispus interzicerea în punctul de lucru din Pitești, . U1 parter, a activității de comercializare flori, plante, semințe, hrană pentru animale de companie sau orice alte preparate sau derivați ai acestora în orice cantități, sub orice formă, stare fizică sau denumire comercială, altele decât cele al căror regim juridic este reglementat de legislația în vigoare, cunoscute sub denumirile de „mărfuri etnobotanice”.
În cauză nu a fost depusă la primărie împotriva reclamantei nici o sesizare a vreunei persoane și nici vreo plângere penală în legătură cu activitatea desfășurată de reclamantă.
Reclamanta funcționează în mod legal, având eliberate toate avizele de funcționare necesare pentru desfășurarea obiectului de activitate, iar potrivit legislației în vigoare, produsele comercializate de reclamantă nu sunt incluse pe lista substanțelor interzise.
Ca urmare, nu există nici un raport întocmit de instituțiile specializate potrivit căruia reclamanta ar comercializa în cadrul magazinului de la punctul de lucru din . incluse pe lista substanțelor interzise.
Mai mult decât atât, chiar pârâtul a recunoscut că din momentul intrării în vigoare a Legii nr.194/2011, care a stabilit cadrul legal aplicabil preparatelor substanțelor, plantelor, ciupercilor sau combinațiilor acestora, dispoziția nr.2362/12.10.2011 și-a încetat aplicabilitatea.
În consecință, în baza art.18 din Legea nr.554/2004 a fost admisă acțiunea și anulată dispoziția nr.2362/12.10.2011 emisă de pârât.
Împotriva sentinței civile nr.1152/25 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, în termen legal, pârâtul P. M. Pitești, care a criticat hotărârea atacată pentru motive de nelegalitate, în sensul că instanța de fond nu a avut în vedere că în cadrul procedurii prealabile, instituția sus-citată a răspuns plângerii formulate de petenta S.C. K. S. S.R.L. Pitești împotriva dispoziției nr.2362/12.10.2011, în sensul că atât H.C.L. nr.470 din 16.12.2010, cât și decizia sus-menționată își încetează aplicabilitatea, deoarece în data de 13.11.2011 a intrat cu efecte depline Legea nr.194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de actele normative în vigoare.
Mai mult, s-a menționat că potrivit art.1 din Legea nr194/2011, se stabilește cadrul legal aplicabil preparatelor, substanțelor, plantelor, ciupercilor sau combinațiilor acestora, denumite în continuare produse, susceptibile să aibă efecte psihoactive, asemănătoare celor determinate de substanțele sau preparatele stupefiante ori psihotrope, plantele sau substanțele aflate sub control național, altele decât cele care au regimul juridic stabilit prin acte normative în vigoare, și instituie măsuri de prevenire, control și combatere a consumului în vederea protejării sănătății populației de acțiunile negative ale acestora.
Totodată, s-a arătat că în mod eronat, instanța de fond a admis acțiunea și a dispus anularea dispoziției nr.2362/12.10.2011, fără a avea în vedere faptul că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile Legii nr.554/2004, potrivit cărora persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de art.2 alin.1 lit.h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale.
De asemenea, a precizat că în speță operează instituția caducității, întrucât dispoziția atacată devine caducă din momentul intrării în vigoare a Legii nr.194/2011.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului în sensul respingerii acțiunii.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Verificând sentința civilă atacată, în raport de criticile formulate în recurs și probele de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
La data întocmirii dispoziției nr.2362 din 12.10.2011 de către P. M. Pitești, nu era în vigoare Legea nr.194/2011 privind combaterea operațiunilor cu produse susceptibile de a avea efecte psihoactive, altele decât cele prevăzute de acte normative în vigoare, astfel că petenta are interes în promovarea prezentei acțiuni și în speță nu opera instituția caducității la data emiterii deciziei atacate.
Curtea reține că pe fondul cauzei în mod greșit s-a admis acțiunea și s-a dispus anularea deciziei atacate, având în vedere că la dosar existau probe concludente din care rezultă că reclamanta comercializa în cadrul magazinului de la punctul de lucru din . incluse pe lista substanțelor interzise și anume: referatul nr._/10.10.2011 al Compartimentului Autorizare Activități Economice și Acorduri; raportul Instituției Prefectului – Județul Argeș cu privire la comercializarea și consumul de droguri sintetice, denumite popular „etnobotanice”, înaintat cu adresa nr._/15.09.2011, înregistrată la Primăria M. Pitești sub nr._/19.09.2011; adresele nr.4290/30.08.2011 a Gărzii Financiare – Secția Argeș, nr.5608/31.08.2011 a Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș, nr._/22.08.2011 a Direcției Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Argeș; actele de constatare întocmite de Garda Financiară – Secția Argeș, Direcția de Sănătate Publică Argeș, Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Argeș; sesizările înregistrate la Primăria M. Pitești sub nr._/2010 a asociațiilor de proprietari ale blocurilor U1, U2, U3 din Pitești – .._/2010 a domnului S. G. din Pitești, nr.2434/2011 a Asociației de proprietari București U1, nr._/2011 a Organizației „Salvați copiii” – Argeș.
Din coroborarea înscrisurilor sus-citate, rezultă că recurentul în mod legal și temeinic a întocmit dispoziția nr.2362 din 12.10.2011 și a dispus interzicerea comercializării de către petentă a produselor denumite „mărfuri etnobotanice” în punctul de lucru situat în Pitești, . U1, parter.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea reține că tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală și netemeinică, aplicând și interpretând greșit dispozițiile legale în materie, în speță fiind incidente prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul promovat de pârâtul P. M. Pitești și a se modifica sentința civilă nr.1152/25 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în sensul că se va respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. K. S. S.R.L. Pitești împotriva dispoziției nr.2362/12.10.2011 emisă de pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul P. M. PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județ Argeș, împotriva sentinței civile nr.1152 din 25 mai 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimată fiind reclamanta S.C. K. S. S.R.L., cu sediul în Pitești, ., ., județ Argeș.
Modifică sentința civilă nr.1152/25 mai 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș – Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. K. S. S.R.L. Pitești, împotriva dispoziției nr.2362/12.10.2011 emisă de pârâtul P. M. Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03 aprilie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, D. R. | Judecător, G. C. | Judecător, C. G. N. |
Grefier, I. P. |
Red.D.R.
Tehnored.V.S.
Ex.4/29.04.2013.
Jud.fond: N.S..
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 621/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Pretentii. Decizia nr. 3542/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
