Contestaţie act administrativ fiscal. Sentința nr. 157/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 157/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 1214/46/2013
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ SENTINȚA NR. 157/ F-cont
Ședința publică din 21 Iunie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
Grefier: M. B.
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, cererea formulată de reclamantul G. I., domiciliat în Pitești, ., județul Argeș, CNP_, cu domiciliul ales la Societatea Civilă de Avocați N. și P., cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, împotriva Deciziei nr._ din 28 noiembrie 2012, pârâte fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, ambele cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat V. A. pentru reclamant, lipsă fiind pârâtele.
Procedura, legal îndeplinită.
Contestația este legal timbrată, prin anularea chitanței nr._/01.04.2013 în sumă de 4,00 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru, și prin anularea timbrului judiciar în valoare de 0,30 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 19 iunie 2013, când cererile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la data de 01.04.2013, reclamantul G. I. a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș și Administrația Finanțelor Publice Pitești, solicitând instanței să dispună anularea deciziei nr._/28.11.2012, emisă de prima pârâtă în soluționarea contestației administrative, și a deciziei nr._/24.04.2012 privind angajarea răspunderii solidare, emisă de cea de-a doua pârâtă, cu obligarea acestora să soluționeze pe fond contestația administrative în situația în care instanța apreciază că nu poate fi învestită legal să soluționeze contestația ea însăși.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin decizia nr._/24.04.2012 s-a dispus angajarea răspunderii sale solidare cu . SRL pentru debitul fiscal total de 2.913.517 lei.
Contestația administrativă formulată împotriva deciziei de angajare a răspunderii solidare a fost respinsă ca nedepusă în termen. Soluția respectivă este nelegală și netemeinică, întrucât organul fiscal nu a avut în vedere faptul că decizia de angajare a răspunderii solidare nu a fost comunicată reclamantului potrivit dispozițiilor legale.
Decizia de angajare a răspunderii solidare este, de asemenea, nelegală și netemeinică, întrucât: din cuprinsul acesteia nu rezultă cu certitudine care este organul fiscal emitent al acesteia; nu a fost comunicat reclamantului procesul-verbal de declarare a stării de insolvabilitate și deciziile de impunere și cele de calcul al accesoriilor la care se referă conținutul deciziei de angajare; a fost emisă cu încălcarea art.28 alin.3 lit.e) și art.43 alin.2 lit.e) Cod procedură fiscală, în sensul că nu cuprinde motivele de fapt ce au dus la aplicarea art.27 Cod procedură fiscală; s-a dispus angajarea răspunderii solidare a reclamantului în considerarea calității sale de asociat, dar pentru fapte specifice calității de administrator; nu se motivează și nu se dovedesc săvârșirea faptelor prev.de art.27 alin.2 lit.d) Cod procedură fiscală și reaua-credință a reclamantului; s-a reținut în mod greșit că reclamantul are calitatea de administrator al societății, deși acesta a avut calitatea respectivă doar în perioada 09.03-15.10.2010, nu s-a individualizat creanța în sensul menționării în clar a naturii debitelor a modului de calcul al acestuia, precum și a naturii și modului de calcul al accesoriilor.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată, întrucât acesta nu a formulat contestație administrativă în termenul legal, care a început să curgă de la data de 10.06.2012, când se consideră comunicată decizia de angajare a răspunderii solidare potrivit dispozițiilor art.44 alin.3 Cod procedură fiscală și OMFP nr.94/2006.
De asemenea, pârâta a arătat că decizia de angajare a răspunderii solidare este legală și temeinică, fiind emisă de în considerarea calității reclamantului de administrator la . SRL și a faptului că respectiva societate figura în evidențele fiscale cu debite neachitate și care nu au putut fi recuperate pe calea executării silite.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, arătând că decizia de angajare nu a fost comunicată potrivit legii. Astfel, în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin publicitate nr.6/22/_/25.05.2012 nu se menționează numărul anunțului colectiv, ci faptul că decizia de angajare a fost afișată pe data de 25.05.2012 și că anunțul a fost retras în data de 10.06.2012. Rezultă astfel că anunțul a fost retras înainte de împlinirea termenului de 15 zile prev.de art.44 alin.3 Cod procedură fiscală, termen care se calculează pe zile libere potrivit art.68 din aceeași lege.
De asemenea, după cum rezultă din același proces-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare sus arătat, afișarea deciziei de angajare nu s-a făcut la sediul organului emitent AFP Pitești, ci la sediul DGFP Argeș.
Procedura de comunicare prin publicitate a fost realizată pe un formular care nu a respectat mențiunile din Anexa 1C la OMFP nr.94/2006, în sensul că nu a fost semnat se șeful compartimentului și de persoana care l-a întocmit și la afișare și la retragerea anunțului și nu conține adresa web a paginii de internet pe care a fost publicat. În aceste condiții pârâtele nu pot face dovada că actul administrativ a fost publicat potrivit legii.
Procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare prin publicitate nu conține mențiunea că s-a procedat la publicarea anunțului colectiv cu numărul aferent acestuia.
Actul respectiv este nelegal și pentru că nu prevede data la care a fost încheiat.
În fine, dovada de comunicare prin poștă a deciziei de angajare nu a fost asumată prin semnătură de nicio persoană, fiind încălcate dispozițiile art.44 alin.4 Cod procedură fiscală și art.100 alin.1 și 3 Cod procedură civilă.
În condițiile de mai sus, decizia de angajare nu poate fi considerată comunicată mai devreme de data de 15.10.2012, când a fost transmisă reclamantului cu adresa nr._ însoțită de somația nr.6.29/_/27.08.2012.
Instanța a încuviințat părților proba cu înscrisuri.
JUDECATA:
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată următoarele:
Prin decizia de angajare a răspunderii solidare nr._/24.04.2012 AFP Pitești a decis angajarea răspunderii solidare a reclamantului, în calitate de asociat și administrator, în vederea realizării creanțelor fiscale în sumă de 2.913.517 lei ale debitoarei . SRL, CUI_, constând în debite principale de 2.378.557 lei și accesorii de 534.940 lei, stabilite prin deciziile de impunere nr.524/01.04.2011, nr.1497/13.07.2011, nr._/07.03.2011, nr._/07.03.2011, nr._/07.03.2011 și prin deciziile de calcul accesorii, cu termene scadente în perioada 25.10.2008 – 25.08.2010.
S-a reținut că, după parcurgerea tuturor etapelor de executare silită, societatea a fost declarată în stare de insolvabilitate fără bunuri urmăribile și că în sarcina reclamantului se rețin faptele prev.de art.27 alin.2 lit.c) și d) Cod procedură fiscală, care impun răspundere solidară cu debitorul pentru administratorii care, în perioada exercitării mandatului, cu rea-credință, nu și-au îndeplinit obligația legală de a cere instanței deschiderea procedurii insolvenței pentru obligațiile fiscale aferente perioadei respective și neachitate la data declarării stării de insolvabilitate, respectiv pentru administratorii sau pentru orice altă persoană care, cu rea-credință, au determinat nedeclararea și/sau neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale.
S-a mai reținut că, pentru fapta de la art.27 alin.2 lit.d), este avută în vedere calitatea de administrator a lui G. I..
Reclamantul a formulat contestație administrativă împotriva deciziei sus expuse.
Prin decizia nr._/28.11.2012, pârâta DGFP Argeș a respins contestația ca fiind nedepusă în termen. S-a reținut că decizia de angajare a răspunderii solidare a fost comunicată inițial prin poștă, dar nu a fost confirmată de primire de către destinatar, drept pentru care a fost publicată pe site-ul DGFP Argeș, conform art.44 alin.3 Cod procedură fiscală și OMFP nr.94/2006, data comunicării actului fiind 10.06.2012. Contestația a fost depusă cu depășirea termenului legal de 30 de zile calculat de la data anterior precizată, astfel că nu poate fi considerată ca depusă în termen.
Potrivit art.44 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului. Comunicarea se realizează fie prin remitere directă, sub semnătură, fie prin poștă, cu scrisoare recomandată și conformare de primire, ori prin fax, e-mail, alte mijloace electronice de transmitere la distanță. În cazul în care comunicarea nu se poate realiza în modurile anterior precizate, actul administrativ fiscal este comunicat prin publicitate.
Conform art. 44 alin.3 „Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. (...) În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului”.
Potrivit art. 68 Cod procedură fiscală „Termenele de orice fel privind exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor prevăzute de Codul de procedură fiscală, precum și de alte dispoziții legale aplicabile în materie, dacă legea fiscală nu dispune altfel, se calculează potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă”.
Potrivit art. 101 alin. 1 Cod procedură civilă – forma în vigoare la data la care s-a realizat comunicarea deciziei nr._/24.04.2012 prin publicitate „Termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul”.
Prin urmare, în procedura fiscală se aplică modalitate de calcul al termenelor prevăzută de Codul de procedură civilă, care prevede regula că termenele se calculează pe zile libere.
Ca atare, pentru ca actul administrativ fiscal să fie considerat comunicat legal prin publicitate, cele 15 zile în care este afișat anunțul privind emiterea actul pe numele contribuabilului trebuie să fie „libere”, adică să nu includă nici ziua în care începe să curgă, nici ziua în care se împlinește. Practic, pentru respectarea termenului, anunțul trebuie să fie menținut 17 zile de la data afișării, până la data ridicării, cu excepția situației în care nu se prelungește în condițiile art. 101 alin. 5 Cod procedură civilă.
În speță, reclamantului nu i-a putut fi comunicată decizia de angajare a răspunderii solidare la domiciliul cunoscut, întrucât scrisoarea recomandată nu a fost ridicată de acesta (filele 91-93). Curtea nu va reține argumentul reclamantului referitor la nelegalitate comunicării prin poștă pentru că formularul privind dovada de comunicare nu ar fi fost însușit prin semnătură de vreo persoană. Dimpotrivă, se reține că motivul nelivrării scrisorii rezultă din procesul verbal de la fila 93, completat și semnat de poștașul V. M..
Ca atare, s-a procedat la comunicarea deciziei prin publicitate, însă comunicarea nu a fost valabil realizată, întrucât anunțul prevăzut de art. 44 alin.3 sus citat a fost făcut în data de 25.05.2012 și a fost retras în data de 10.06.2012 (filele 94-96), deci mai înainte de împlinirea termenului de 15 zile libere la finalul căruia legea consideră că actul este comunicat.
Prin urmare, reclamantului nu i-a fost comunicată legal decizia de angajare a răspunderii solidare, astfel că pârâta DGFP Argeș a concluzionat eronat că este tardiv formulată contestația administrativă.
Totodată, Curtea reține că publicitatea s-a realizat cu nerespectarea legii și sub alte aspecte.
Astfel, având în vedere dispozițiile Anexei nr. 1C și instrucțiunile din Anexa nr. 2 la Ordinul MFP nr. 94/2006 privind aprobarea modelului și conținutului formularelor și a instrucțiunilor de completare a acestora în vederea îndeplinirii procedurii de comunicare a actelor administrative fiscale prin publicitate, se constată că: anunțul colectiv nr._/25.05.2012 de la fila 95 dosar nu a fost publicat la sediul AFP Pitești, care este organul emitent, ci la sediul DGFP Argeș; procesul verbal de afișare prin publicitate de la fila 94 nu precizează numărul anunțului, pentru a putea fi identificat, nu indică pagina de internet pe care s-ar fi publicat concomitent cu afișarea la sediul organului fiscal, nu a fost întocmit la data afișării, ci doar la data retragerii din 10.06.2012.
În aceste condiții AFP Pitești nu a respectat legea cu privire la comunicarea actului către reclamant, astfel că nu se poate pretinde de către DGFP Argeș că procedura s-a realizat legal, iar reclamantul a putut cunoaște efectiv faptul emiterii deciziei de angajare a răspunderii solidare și nu a formulat contestația administrativă în termenul de 30 de zile prevăzut de art. 207 Cod procedură fiscală, calculat de la data retragerii anunțului colectiv.
Pentru cele expuse, concluzionând în sensul că în mod greșit a fost respinsă ca nedepusă în termen contestația administrativă formulată de reclamant împotriva deciziei de angajare a răspunderii solidare, având în vedere și dispoz. art. 218 Cod procedură fiscală și art. 1 și 8 din Legea nr. 554/2004, Curtea va admite cererea reclamantului și va anula decizia nr._/28.11.2012 emisă de DGFP Argeș, dispunând acestei pârâte să soluționeze pe fond contestația administrativă.
În aceste condiții, Curtea nu poate trece la examinarea deciziei de angajare a răspunderii solidare mai înainte de soluționarea contestației administrative pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul G. I., domiciliat în Pitești, ., județul Argeș, posesor al C.I. . nr._ emis de Poliția Pitești, CNP_, cu domiciliul ales la Societatea Civilă de Avocați N. și P., cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, împotriva Deciziei nr._ din 28 noiembrie 2012, pârâte fiind DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, ambele cu sediul în Pitești, ., județul Argeș.
Anulează decizia nr._/28.11.2012 și obligă pe pârâta D.G.F.P. Argeș să soluționeze pe fond contestația formulată de reclamant împotriva deciziei_/24.04.2012 emisă de A.F.P. Pitești.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se va depune la Curtea de Apel Pitești.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. G. N. | ||
Grefier, M. B. |
Red.C.G.N.
EM/5 ex./08.07.2013
| ← Pretentii. Decizia nr. 2986/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Refuz soluţionare cerere. Sentința nr. 166/2013. Curtea de... → |
|---|
