Obligaţia de a face. Sentința nr. 90/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 90/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 22-03-2013 în dosarul nr. 1074/46/2013
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ SENTINȚA NR. 90/F-C.
Ședința publică din 22 Martie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: A. T., judecător
Grefier I. P.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamantul P. V.-T., domiciliat în comuna Mihăești, ., în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI V. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, cu sediul în Rm. V., .. 1, județul V..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.161 alin.1 rap. la art. 163 alin.1 NCPC.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură, la data de 22.03.2013, întâmpinare formulată de pârâtă, în care se invocă excepția necompetenței materiale a curții de apel.
Instanța, față de disp.131 alin.1 NCPC, pune în discuție excepția necompetenței materiale a curții de apel în soluționarea cauzei, față de disp. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, excepție invocată și de pârâtă prin întâmpinarea depusă la dosar și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la 28 februarie 2013, P. V. T. a chemat în judecată Instituția P. județul V.-Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor, solicitând obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului marca F. Ulysse cu număr de identificare ZFA_79, fără plata taxei privind emisii poluante prevăzute de Legea nr.9/2012.
În motivare se arată că a achiziționat autoturismul menționat, înmatriculat anterior într-un stat membru al Uniunii Europene, respectiv Italia, cu ocazia prezentării la serviciul pârât pentru înmatriculare fiindu-i solicitată dovada achitării taxei care contravine prevederilor dreptului comunitar (art.25, art.28, art.90 din TCE).
Este invocată jurisprudența instanței supreme în aplicarea și interpretarea legii privind înmatricularea condiționat de achitarea taxei pe poluare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile Legii nr.9/2012.
Se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii au fost depuse la dosar: adresa nr._/18.02.2013, contract de vânzare-cumpărare, certificat de proprietate, carte de circulație a autoturismului, fotocopie a actului de identitate.
Pârâta a depus întâmpinare invocând excepția necompetenței materiale a Curții de apel, față de obiectul cererii și calitatea pârâtei.
Analizându-și propria competență în condițiile art.131 din Noul Cod de procedură civilă, care impune instanței ca la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, Curtea constată că cererea este de competența materială a tribunalului, în primă instanță.
Astfel, cererea de față are ca obiect obligarea unei autorități publice locale, la nivel județean, de a efectua o operațiune administrativă, pe fondul refuzului nejustificat al acesteia de a face aplicarea dreptului supranațional în raport cu norma internă, invocată a fi discriminatorie.
Art.130 alin.2 N.C.P.C. prevede că necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Art.95 N.C.P.C consacră calitatea de instanță de drept comun a tribunalului, prevăzând că acesta judecă în primă instanță, toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Și dispozițiile art.96 N.C.P.C., care reglementează competența Curților de apel trimit la dispozițiile legii speciale, în speță art.10 din Legea nr.554/2004.
Art.10 alin.1 din Legea contenciosului administrativ prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Ca atare, în speță dată fiind calitatea de pârâtă a unei autorități publice locale este incidentă ipoteza art.10 alin.1 teza I-a din Legea nr.554/2004, astfel că soluționarea cererii revine în competența în primă instanță a Tribunalului V., în aplicarea art.10 alin. final din același act normativ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.131 raportat la art.132 alin.3, art.95 pct.1 N.C.P.C. raportat la art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004, Curtea va declina competența de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului V., Complet specializat contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P. V.-T., domiciliat în comuna Mihăești, . și pe pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI V. – SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A AUTOVEHICULELOR, cu sediul în Rm. V., .. 1, județul V., în favoarea Tribunalului V. – complet specializat contencios administrativ.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 martie 2013, la Curtea de Apel Pitești – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, A. T. | ||
Grefier, I. P. |
Red AT/22.03.2013
| ← Litigiu privind achiziţiile publice. Decizia nr. 2968/2013.... | Obligaţia de a face. Decizia nr. 3588/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
