Pretentii. Decizia nr. 3092/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3092/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 11459/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 3092/R-C.
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N. - judecător
G. C. - președinte secție
D. R. - judecător
V. I. - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare, recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ – PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.3183/2012 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul GINGĂRASU S., domiciliat în Pitești, ..M9, ., județul Argeș și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, . 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.06.2012, reclamantul G. S. a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Pitești și Administrația F. pentru Mediu, solicitând restituirea sumei de 4647 RON, reprezentând taxa de primă înmatriculare pentru autoturismul marca OPEL CALIBRA.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că este proprietarul unui autoturism marca OPEL CALIBRA și pentru a-l putea înmatricula în România a fost obligat să achite o taxă de 4647 lei contrar legislației europene care interzice aplicarea unor impozite suplimentare asupra bunurilor comunitare.
Prin sentința civilă nr.3183 din 15 noiembrie 2012, Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile invocate și a admis în parte acțiunea, în sensul că a dispus anularea deciziei de calcul a taxei de poluare emisă de A.F.P. Pitești și a obligat pe pârâta A.F. Mediu să restituie reclamantului suma de 4647 lei reprezentând taxa de poluare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Analizând cu prioritate excepțiile de inadmisibilitate și lipsa calității procesuale pasive, instanța a constatat că sunt nefondate întrucât, pe de o parte reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, fiind respinsă excepția de inadmisibilitate, iar pe de altă parte, pârâta A.F.P. Pitești are calitate procesuală pasivă în calitate de emitentă a deciziei de calcul a taxei de poluare.
Pe fondul cauzei s-a reținut că reclamantul a achiziționat din spațiul comunitar un autoturism marca OPEL CALIBRA și în vederea înmatriculării în România a fost obligat să plătească o taxă de primă înmatriculare în sumă de 4647 lei către pârâta Administrația Finanțelor Publice Pitești.
Potrivit art.90 alin.1 și 2 din Tratatul Comunității Europene, nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre, impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea nici un stat membru nu poate impune asupra produselor altor state membre impozite interne de natură să acorde protecție indirectă altor produse.
Dispozițiile art. 214 și art.2142 Cod fiscal sunt contrare celor din textul legal menționat întrucât prin instituirea taxei de primă înmatriculare se acordă protecție indirectă autoturismelor înmatriculate pentru prima oară în România în raport cu cele înmatriculate pentru prima oară într-un alt stat Membru.
Cum potrivit art.148 alin.2 din Constituția României normele internaționale prevalează celor interne atunci când acestea din urmă sunt contrare primelor a fost admisă acțiunea, anulată decizia emisă de A.F.P. Pitești și obligată pârâta Administrația F. pentru Mediu să restituie reclamantului suma de 4647 lei reprezentând taxă de poluare.
Capetele de cerere privind dobânda, actualizarea și cheltuielile de judecată au fost respinse, deoarece nu se poate reține culpa procesuală a pârâtelor.
Împotriva sentinței civile nr.3183/15 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs, în termen legal, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș – reprezentând interesele Administrației Finanțelor Publice Pitești, invocând prevederile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii.
În motivarea recursului se susține că hotărârea este nelegală întrucât în mod eronat prima instanță de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice Pitești, fără a avea în vedere dispozițiile art.1 alin.1 din O.U.G. nr.50/2008, potrivit cărora taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, motiv pentru care este singura instituție care are calitate procesuală pasivă în cauză.
Totodată, potrivit Codului civil, orice plată presupune o datorie, iar ceea ce s-a plătit nu poate fi restituit. A.F.P. Pitești nu a avut niciodată calitatea de accipiens în raport cu reclamantul, taxa fiind datorată legal Administrației F. pentru Mediu.
Sentința a fost criticată și sub aspectul anulării greșite a deciziei de calcul a taxei de poluare, care reprezintă un act administrativ fiscal-titlu de creanță în sensul pct.107.1 din H.G. nr.1050/2004.
De asemenea recurenta a precizat că principiul „poluatorul plătește”, pe care se bazează și instituirea taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, este un principiu acceptat la nivelul Uniunii Europene, legile cadru fiind obligatorii pentru statele membre numai în privința rezultatului, autoritățile naționale având competența de a alege forma și mijloacele prin care se asigură obținerea rezultatului.
Recurenta-pârâtă Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș, reprezentând interesele Administrației Finanțelor Publice Pitești, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Verificând sentința atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În mod greșit tribunalul a anulat decizia de calcul a taxei de poluare emisă AFP Pitești, având în vedere că reclamantul G. S. nu a investit instanța de fond cu un asemenea capăt de cerere încălcându-se astfel principiul disponibilității.
Sub acest aspect, sentința pronunțată la fond este nelegală, iar în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP Pitești, aceasta este nefondată, întrucât doar pârâta AFM a fost obligată să restituie reclamantului suma de 4.647 lei, reprezentând taxă poluare și mai mult, instanța de fond a reținut că AFP Pitești are calitate procesuală pasivă doar în ceea ce privește emiterea deciziei de calcul.
În concluzie, Curtea reține că AFP Pitești nu a fost obligată în vre-un fel de instanța de fond să restituie taxa de poluare.
Trebuie precizat că Tribunalul a pronunțat în parte, o hotărâre nelegală, prin anularea deciziei de calcul emisă de AFP Pitești, în speță fiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul promovat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Argeș reprezentând interesele Administrației Finanțelor Publice Pitești și a se modifica în parte sentința civilă nr.3183/15 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în sensul că se va înlătura decizia de calcul a taxei de poluare emisă de A.F.P. Pitești.
Se va menține în rest sentința civilă nr.3183 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE ARGEȘ, reprezentând interesele ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE PITEȘTI, cu sediul în Pitești, ., județ Argeș, împotriva sentinței civile nr.3183 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul GINGĂRASU S., domiciliat în Pitești, ., ., . și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, . 6.
Modifică în parte sentința civilă nr.3183/15 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în sensul că înlătură decizia de calcul a taxei de poluare emisă de A.F.P. Pitești.
Menține în rest sentința civilă nr.3183/15 noiembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 octombrie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal.
Președinte, C. G. N. | Judecător, G. C. | Judecător, D. R. |
Grefier, V. I. |
Red.D.R.
Tehnored.V.S./C.B.
Ex.4/05.11.2013.
Jud.fond: M.B..
| ← Pretentii. Decizia nr. 3934/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Controlul averilor. Legea nr.115/1996 . Sentința nr. 67/2013.... → |
|---|
