Pretentii. Decizia nr. 3481/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3481/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 11062/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 3481/R-C.
Ședința publică din 13 Noiembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: D. R. - judecător
C. G. N. - judecător
G. C. - președinte secția
M. M. - grefier
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș), cu sediul în Curtea de Argeș ., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.2282 din 1 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul S. M. L. domiciliat în . . și pârâta Administrația F. pentru Mediu cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, .>
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat C. B. pentru intimatul reclamant, în baza împuternicirii avocațiale de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus prin departamentul registratură la data de 10 septembrie 2013, din partea intimatului reclamant, înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior.
Apărătorul intimatului reclamant precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea, față de actele și lucrările de la dosar, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatului reclamant solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 30.05.2012, reclamantul S. M.-L. a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș și Administrația F. pentru Mediu, solicitând anularea deciziei de calcul al taxei de poluare nr._/18.10.2011, emisă de prima pârâtă, și obligarea ambelor pârâte la restituirea sumei de 1.660 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a achiziționat în cursul anului 2011 un autoturism marca Opel Corsa, număr de identificare WOLOSBF68X4295227, an fabricație 1999, pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 1.660 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art. 110 TFUE.
Prin întâmpinarea depusă la 2 august 2012, AFP Curtea de Argeș, a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că taxa de poluare încasată este legală, iar cererea de restituire nu se justifică. Totodată, a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Prin sentința nr. 2282/01.10.2012, Tribunalul Argeș - Secția civilă a admis acțiunea reclamantului, a anulat decizia nr._/2011 și a obligat pe pârâte să restituie acestuia suma de 1.660 lei, în condițiile art.117 C.pr.fiscală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca Opel Corsa, an fabricație 1999, pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 1.660 lei, cu titlu de taxă de poluare.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. Curtea de Argeș este neîntemeiată, deoarece aceasta a emis actul în baza căruia s-a calculat taxa pe poluare și are atribuții date de lege în ce privește încasarea, dar și restituire eventualelor taxe plătite de către contribuabili.
În ce privește posibilitatea intimatei pârâte AFP să restituie suma, în speță este aplicabilă procedura prev. de art. 8 din HG nr. 686/2008 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG 50/2008, care se aplică pentru identitate de rațiune juridică și atunci când restituirea se dispune cu privire la întreaga taxă și pentru motivul neconformității normei interne care a impus-o cu norma comunitară. Prin urmare, restituirea cade în sarcina organului fiscal care a și încasat suma, chiar dacă cel care va suporta restituirea este bugetul F. pentru Mediu.
Tribunalul a constatat că rezultatul procedurii administrative era absolut previzibil și ineficient pentru reclamant, contestația administrativă a acestuia neputând fi admisă în condițiile în care organul administrativ fiscal face strict aplicarea normei interne și nu are posibilitatea interpretării dispozițiilor acesteia în lumina normelor cu forță juridică superioară făcând parte din dreptul comunitar.
OUG 50/2008 este contrară art.110 TFUE, întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second-hand, înmatriculate în alt stat membru UE, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second-hand deja înmatriculate în România.
discriminarea este realizată de legiuitor, care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG 50/2008, rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unei taxe pe poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește”.
Tribunalul a invocat jurisprudența CJUE.
În ce privește faptul că la 12.01.2012 a intrat în vigoare Legea 9/2012, tribunalul a arătat că acest act normativ nu se poate aplica unor situații anterioare, deoarece la momentul emiterii deciziei de calcul și al plății taxei criteriile de nediscriminare, așa cum sunt redate de CJUE, nu erau îndeplinite.
Împotriva sentinței a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș), invocând dispoz. art. 304 pct.9 C.proc.civ. și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, după cum urmează:
- în mod greșit a respins tribunalul excepția lipsei calității procesuale pasive a organului fiscal. Conform art.1 și 5 din OUG nr.50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, astfel că nu recurenta are atribuția de a gestiona taxa de poluare. Taxa a fost stabilită potrivit art.5 din O.U.G. nr.50/2008, act normativ emis cu respectarea exigențelor dreptului european. Recurenta nu a făcut decât să respecte dispozițiile legii, calculând taxa în conformitate cu aceste dispoziții.
Examinând sentința prin prisma criticilor invocate și în raport de dispoz. art. 304 și art. 3041 C.proc.civ., Curtea constată că recursul nu este fondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta are calitate procesuală pasivă sub aspectul cererii de restituire. Astfel, potrivit atât OUG nr. 50/2008 (art. 8, 10 și 11), cât și Normelor Metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr. 686/2008 (Capitolul VI), în vigoare la data la care reclamantul a făcut plata taxei (18.10.2011), restituirea valorii reziduale a autovehiculului și restituirea sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite se solicită de la organul fiscal, chiar dacă la momentul plății taxa a fost virată la bugetul F. pentru Mediu administrat de AFM.
Prin urmare, dacă organul fiscal are competența de a restitui diferențele de taxe pe poluare, pentru identitate de rațiune juridică are competența de a restitui și întreaga taxă, atunci cât restituirea se impune pentru motivul neconformității normei interne care a stabilit taxa cu norma comunitară.
Pentru aceste motive, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
Totodată, văzând dispozițiile art.274 alin. 1 Cod procedură civilă, va obliga pe recurentă să plătească intimatului-reclamant suma de 350 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial potrivit chitanței depuse la dosar (fila 20).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș (în prezent Serviciul Fiscal Municipal Curtea de Argeș), cu sediul în Curtea de Argeș ., județul Argeș, împotriva sentinței civile nr.2282 din 1 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr._, intimați fiind reclamantul S. M. L. domiciliat în ., ., și pârâta Administrația F. pentru Mediu, cu sediul în București, Splaiul Independenței, nr.294, .>
Obligă pe recurentă să plătească intimatului-reclamant suma de 350 lei cheltuieli de judecată
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 noiembrie, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, D. R. | Judecător, C. G. N. | Judecător, G. C. |
Grefier, M. M. |
Red.C.G.N.
EM/2 ex./29.11.2013
Jud.fond E.M. C.
| ← Pretentii. Decizia nr. 3286/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 2962/2013. Curtea de Apel... → |
|---|
