Pretentii. Decizia nr. 3937/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3937/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 26-11-2013 în dosarul nr. 23380/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 3937/2013
Ședința publică din 26 Noiembrie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: N. S. Păștin, judecător
Judecător C. P.-I.
Judecător L. I.
Grefier M. S.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ, împotriva sentinței civile nr.2059 din 25 martie 2013, pronunțate de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._/109/2012.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat S. F. pentru intimatul-reclamant B. R. G., în baza împuternicirii avocațiale nr.01/2013 emisă de Baroul Argeș-Cabinet de avocat, lipsind recurenta-pârâtă și intimata-pârâtă Administrația F. pentru Mediu.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că nu sunt cereri prealabile acordării cuvântului asupra recursului.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât recurenta are calitate procesuală activă pentru că este organul care a emis decizia, a calculat și a făcut toate demersurile în acest sens.
Solicită obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față, constată că prin acțiunea înregistrată la data de 30.10.2012, pe rolul Tribunalului Argeș, reclamantul B. R. G. a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Curtea de Argeș și Administrația F. pentru Mediu solicitând restituirea sumei de 4585 lei reprezentând taxă pe poluare, anularea deciziei de calcul nr._/05.03.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat că petentul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen- Golf, an fabricație 2005, pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 4585 lei cu titlu de taxă de poluare, ce contravine normelor dreptului comunitar.
S-a precizat că a solicitat A.F.P. restituirea taxei plătită în mod nelegal, însă cererea i-a fost respinsă. Măsura dispusă de organul administrativ fiscal este nelegală întrucât taxa de poluare încasată de către pârâte este contrară dreptului comunitar european, respectiv art.90 paragraful 1 din T.C.E. și prin urmare trebuie restituită integral.
Totodată, s-a arătat că principiul priorității dreptului comunitar, față de dreptul național este instituit de art.148 alin.2 din Constituția României, iar după aderarea României la Uniunea Europeană – 01 ianuarie 2007, instanțele naționale sunt obligate să dea eficiență principiului aplicării directe a dreptului comunitar pe teritoriul României.
S-a mai arătat că prin instituirea taxei de poluare s-a creat un regim discriminatoriu între autoturismele produse în România și cele provenind din celelalte state membre ale Uniunii Europene, întrucât pentru cele dintâi nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat tot în România.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 12.03.2013, AFP Curtea de Argeș a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că taxa de poluare încasată este legală, iar cererea de restituire nu se justifică. Totodată s-au invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și a inadmisibilității.
Prin sentința civilă nr.2059 din 25 martie 2013, Tribunalul Argeș a respins excepția, a admis actiunea și a obligat pârâtele să plătească reclamantului suma de 4585 lei reprezentând taxa de poluare, achitată cu chitanța . nr._/05.03.2012 anulând și decizia de calcul nr._/05.03.2012, precum și 39 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Petentul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen - Golf, an fabricație 2005, pentru înmatricularea căruia i-a fost impusă plata taxei de 4585 lei cu titlu de taxă de poluare .
Excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. Curtea de Argeș prin DGFP Argeș, a fost respinsă, deoarece a emis actul în baza căruia s-a calculat taxa pe poluare și are atribuții date de lege în ce privește încasarea, dar și restituirea eventualelor taxe plătite de către contribuabili.
Tribunalul a constatat că rezultatul procedurii administrative, era absolut previzibil și ineficient pentru reclamant, contestația administrativă a acestuia neputând fi admisă în condițiile în care organul administrativ fiscal face strict aplicarea normei interne și nu are posibilitatea interpretării dispozițiilor acesteia în lumina normelor cu forță juridică superioară făcând parte din dreptul comunitar.
Taxa pentru emisiile poluante este datorata numai pentru autoturismele pentru care se face prima înmatriculare in România, nu si pentru cele care au fost deja înmatriculate și care sunt deja in circulație, de vreme ce alin.2 al art. 4 din Legea nr.9/2012 este in prezent suspendat pana la 01.01.2013.
Din dispozițiile Legii nr.9/2012 –forma in vigoare - rezulta ca pentru un autoturism produs in Romania sau alt stat membru al UE nu se percepe taxa pentru emisiile poluante la o noua înmatriculare, dacă anterior autoturismul a fost înmatriculat tot in Romania. Aceeași taxă se percepe însă dacă autoturismul produs in țară sau in alt stat membru este înmatriculat prima dată in Romania.
In consecinta, instanta a reținut că Legea nr. 9/2012 este contrara art. 110 din TFUE, fiind destinata sa diminueze introducerea in tara a unor autoturisme deja înmatriculate . membru, cum este cazul de fata. Or, dupa aderarea Romaniei la UE, aceasta solutie nu este admisibila, intrucat norma fiscala nationala diminueaza sau este susceptibila sa diminueze consumul produselor importate, influentand astfel decizia consumatorilor.
Pentru realizarea obiectivelor Comunitatii, care constituie o singura zona economica, o piata . comertul se poate dezvolta liber. Tratatul CE a consacrat principiul liberei circulatii a marfurilor, ceea ce presupune ca marfurile pot fi transportate fara impedimente in interiorul comunitatii si toate obstacolele ce stau in calea acestui demers trebuie eliminate. In acest sens, art. 110 din TFUE interzice impunerea, asupra produselor din alte state membre, a unor taxe superioare celor care se aplica produselor nationale similare precum si taxele interne de natura sa protejeze indirect alte produse. Articolul vizeaza sa asigure libera circulatie a marfurilor intre statele membre, in conditii concurentiale normale, prin eliminarea tuturor formelor de protectie putand rezulta din aplicarea de impozitari interne discriminatorii produselor originare din alte state membre.
Chiar daca taxa pentru emisiile poluante nu reprezinta o taxa vamala directa, fata de caracterul sau special si aplicabilitatea discriminatorie intre autoturismele second-hand deja înmatriculate in Romania si cele cu provenienta din alte state, este evident caracterul sau echivalent al unei taxe vamale.
În consecința, instanța a apreciat ca taxa pentru emisiile poluante reprezinta un obstacol în calea liberei circulatii a marfurilor în cadrul Comunitatii, iar reglementarea acesteia nu poate fi justificata prin satisfacerea unor cerințe obligatorii ale interesului public.
În acelasi sens s-a pronuntat si Curtea de Justitie a Uniunii Europene prin hotararea pronuntata la 7 aprilie 2011 in cauza C-402/09 T. c. Romaniei, stabilind ca art. 110 se opune ca un stat membru sa instituie o taxa pe poluare aplicata autovehiculelor cu ocazia primei lor inmatriculari in acest stat membru, daca regimul acestei masuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează importul de vehicule de ocazie, fără însa a descuraja cumpărarea de vehicule de ocazie având aceeași vechime si aceeași uzura pe piața naționala.
Prin aceasta hotărâre Curtea a stabilit cu valoare de principiu ca o reglementare națională care impune un impozit intern aplicabil vehiculelor de ocazie importate dintr-un alt stat membru trebuie 1) sa nu depășească valoarea reziduala a aceleiași taxe incorporate in valoarea vehiculelor de ocazie similare; si 2) sa nu aibă o valoare atât de mare, astfel încât, raportat la reglementările anterioare reglementarii evaluate in dosar descurajează importurile fără a descuraja si achizițiile de vehicule de ocazie deja existente pe piața naționala.
În termen legal, pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș a formulat recurs împotriva sentinței, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie astfel:
1. În mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș cu toate că potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.9/2012, taxa de poluare constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu.
Conform art.5 din actul normativ, administrația finanțelor publice, autoritate fiscală competentă, calculează valoarea taxei pe poluare, încasează această taxă, pentru ca apoi să fie virată în contul Administrației F. pentru Mediu.
2. În fine, se arată că solicitarea prezentării dovezii de achitare a taxei de către Serviciul Public Comunitar-Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Autovehiculelor este justificată și s-a făcut conform prevederilor legale, operațiunea tehnică de înmatriculare a autoturismelor second hand importate dintr-un stat membru al Uniunii Europene nefiind posibilă fără plata taxei.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs este nefondat.
În speță, calitatea procesuală pasivă a Administrației Finanțelor Publice Curtea de Argeș este justificată în privința restituirii taxei pe poluare.
Astfel, potrivit art.5, art.10 și art.12 din Legea nr.9/2012 și cap.VI din Normele metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin H.G. nr.9/2012, în vigoare la data la care reclamantul a făcut plata taxei, restituirea sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite se solicită de la organul fiscal, chiar dacă, la momentul plății taxei, aceasta a fost virată la bugetul F. pentru Mediu, administrat de Administrația F. pentru Mediu.
Prin urmare, dacă organul fiscal are competența de a restitui diferențele de taxe pe poluare, pentru identitate de rațiune juridică are competența de a restitui și întreaga taxă, atunci cât restituirea se impune pentru motivul neconformității normei interne care a stabilit taxa cu norma comunitară.
Ca atare, Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș are calitate procesuală pasivă în cauză.
Al doilea motiv de recurs este nefondat.
În acțiunea sa reclamantul a invocat neconcordanța între prevederea internă și cea comunitară.
Potrivit art.148 alin.2 din Constituție, ca urmare a aderării României la tratatele constitutive ale Uniunii Europene, prevederile acestora, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.
Pe de altă parte, analiza neconcordanței între prevederea internă și cea comunitară este recunoscută în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene în competența instanței interne, ce poate lăsa neaplicată norma internă dacă, prin aplicarea teoriei actului clar sau a teoriei actului clarificat, constată că norma comunitară nu permite adoptarea respectivei norme interne.
Prin hotărârea din data de 7 aprilie 2011 pronunțată în cauza I. T./Statul român, Curtea de Justiție a Uniunii Europene a reținut că taxa pe poluare instituită prin O.U.G. nr.50/2008 încalcă dispozițiile art.110 din T.F.U.E., în condițiile în care discriminează autovehiculele introduse în țară față de cele aflate deja pe piața națională, care nu au fost supuse taxei pe poluare.
Art.110 trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. O.U.G. nr.50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre (paragraful 58 al hotărârii).
Se constată că, deși argumentele instanței europene, care au determinat concluzia Curții, nu țin de criteriile folosite de legiuitorul român pentru determinarea taxei pe poluare, pe care le declară corespunzătoare și conforme dreptului comunitar (paragraful 47), s-a reținut efectul descurajant al unei asemenea taxe, în sine, pentru importul autovehiculelor de ocazie.
Constatând că taxa pe poluare are efect descurajant pentru importul autoturismelor provenite din alte state membre ale Uniunii Europene, fiind contrară dispozițiilor art.110 T.F.U.E., rezultă că taxa percepută în cauza de față este stabilită în temeiul unei dispoziții contrare normei comunitare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta-pârâtă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI CURTEA DE ARGEȘ, împotriva sentinței civile nr.2059 din 25 martie 2013, pronunțate de Tribunalul Argeș, în dosarul nr._/109/2012, intimați fiind reclamantul B. R. G. și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 noiembrie 2013, la Curtea de Apel Pitești – Secția I civilă.
Președinte, N. S. Păștin | Judecător, C. P.-I. | Judecător, L. I. |
Grefier, M. S. |
Red. N.S.P.
Tehnored.C.B..
2 ex./20.12.2013
Jud. fond: I.P.
| ← Pretentii. Decizia nr. 1289/2013. Curtea de Apel PITEŞTI | Obligaţia de a face. Decizia nr. 338/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
