Pretentii. Decizia nr. 960/2013. Curtea de Apel PITEŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 960/2013 pronunțată de Curtea de Apel PITEŞTI la data de 20-03-2013 în dosarul nr. 10867/109/2012
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ DECIZIE NR. 960/R-C.
Ședința publică din 20 martie 2013
Curtea compusă din:
Președinte: C. G. N., judecător
Judecător: D. R.
Judecător: G. C., președinte secție
Grefier: G. C.
S-a luat în examinare pentru soluționare recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în Curtea de Argeș, ., jud.Argeș, împotriva sentinței nr.2227 din 28 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș-Secția civilă -complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosar nr._, intimați fiind reclamantul B. C., domiciliat în Curtea de Argeș, ..3, jud.Argeș, și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimatului-reclamant.
Intimatul-reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, constatând terminată cercetarea judecătorească, acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul-reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Argeș la data de 25.05.2012, reclamantul B. C. a chemat în judecată pe pârâtele Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș și Administrația F. pentru Mediu, solicitând restituirea sumei de 2.338 lei, reprezentând taxă pe poluare, achitată cu chitanța . nr._/30.10.2009, cu dobânda legală prevăzută de art.124 din Codul de procedură fiscală.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a achiziționat la data de 26.04.2012 un autoturism marca Audi B4/80 Avant, an fabricație 1995, înmatriculat pentru prima dată la data de 25.11.1994, pentru înmatricularea căruia în România i-a fost impusă plata sumei de 2.338 lei cu titlu de taxă de poluare, taxă ce contravine normelor dreptului comunitar, respectiv art.90 paragraful 1 din T.C.E., și care prin urmare trebuie restituită integral.
Prin întâmpinarea depusă la 25.07.2012, AFP Curtea de Argeș a solicitat respingerea acțiunii pe motiv că taxa de poluare încasată este legală, iar cererea de restituire nu se justifică. Totodată a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr.2227 din 28.09.2012, Tribunalul Argeș – Secția civilă a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a AFP Curtea de Argeș, a admis acțiunea formulată de reclamant și le-a obligat pe pârâte să plătească acestuia suma de 2.338 lei, achitată cu titlu de taxă de poluare, cu dobânda legală potrivit art.124 Cod procedură fiscală.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat din Germania un autoturism marca Audi B4/80 Avant, an fabricație 1995, pentru înmatricularea căruia în România i-a fost impusă plata sumei de 2.338 lei cu titlu de taxă de poluare, sumă achitată cu chitanța sera TS5 nr._/30.10.2009.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a A.F.P. Curtea de Argeș nu este fondată, deoarece aceasta a emis actul în baza căruia s-a calculat taxa pe poluare și are atribuții date de lege în ce privește încasarea, dar și restituirea eventualelor taxe plătite de către contribuabili.
Pe fond s-a constatat că acțiunea este întemeiată, întrucât taxa pe poluare contravine dispoz. art. 90 TCE, actual art. 110 TFUE, așa cum a fost interpretat în jurisprudența CJUE, inclusiv în cauza C 402-09 T., iar judecătorul național are obligația prev. de art. 148 din Constituție, să aplice cu prioritate normele constituționale, dacă cele interne contravin primelor.
În ce privește faptul că la 12.01.2012 a intrat în vigoare Legea nr.9/2012, tribunalul a apreciat că acest act normativ nu se poate aplica unor situații anterioare, deoarece la momentul emiterii deciziei de calcul al taxei și al plății acesteia, criteriile de nediscriminare nu erau îndeplinite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Administrația Finanțelor Publice Curtea de Argeș, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pentru următoarele motive:
În mod eronat instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive. Conform art.1 și 5 din OUG nr.50/2008, taxa pe poluare constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de Administrația F. pentru Mediu, astfel că nu recurenta are atribuția de a gestiona taxa de poluare. Taxa a fost stabilită potrivit art.5 din O.U.G. nr.50/2008, act normativ emis cu respectarea exigențelor dreptului european. Recurenta nu a făcut decât să respecte dispozițiile legii, calculând taxa în conformitate cu aceste dispoziții.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, în raport de dispoz. art. 304 pct. 9 și art. 3041 C.proc.civ., Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Recurenta are calitate procesuală pasivă sub aspectul cererii de restituire. Astfel, potrivit atât OUG nr. 50/2008 (art. 8, 10 și 11), cât și Normelor Metodologice de aplicare a acesteia, aprobate prin HG nr. 686/2008 (Capitolul VI), în vigoare la data la care reclamantul a făcut plata taxei (30.10.2009), restituirea valorii reziduale a autovehiculului și restituirea sumelor reprezentând diferențe de taxe plătite se solicită de la organul fiscal, chiar dacă la momentul plății taxa a fost virată la bugetul F. pentru Mediu administrat de AFM.
Aceleași obligații au fost impuse organului fiscal care a calculat și încasat taxa și prin Legea nr. 9/2012 privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule (art. 7 și art. 12), care a abrogat actele normative menționate anterior.
Prin urmare, dacă organul fiscal are competența de a restitui diferențele de taxe pe poluare, pentru identitate de rațiune juridică are competența de a restitui și întreaga taxă, atunci cât restituirea se impune pentru motivul neconformității normei interne care a stabilit taxa cu norma comunitară.
Faptul că organul fiscal a fost obligat să aplice norma legală internă nu îl absolvă de obligația de restituire a sumei încasate cu încălcarea art. 110 TFUE, fost art. 90 TCE, a cărui aplicare este prioritară în baza art. 148 alin. 2 din Constituție.
Pentru aceste motive, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE CURTEA DE ARGEȘ, cu sediul în Curtea de Argeș, ., județul Argeș, împotriva sentinței nr.2227 din 28 septembrie 2012, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosar nr._, intimați fiind reclamantul B. C., domiciliat în Curtea de Argeș, ..3, județul Argeș, și pârâta ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU, cu sediul în București, Splaiul Independenței nr.294, Corp A, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 martie 2013, la Curtea de Apel Pitești - Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, C. G. N. | Judecător, D. R. | Judecător, G. C. |
Grefier, G. C. |
Red.C.G.N.
EM/2 ex./26.03.2013
Jud.fond G.D.N.
| ← Obligaţia de a face. Decizia nr. 2159/2013. Curtea de Apel... | Pretentii. Decizia nr. 2171/2013. Curtea de Apel PITEŞTI → |
|---|
