Obligaţia de a face. Sentința nr. 16/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2016 pronunțată de Curtea de Apel PLOIEŞTI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 16/2016
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA A II -A CIVILĂ, DE C. A. ȘI FISCAL
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 16
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2016
Președinte - S. A.-F. Grefier - S. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamanții MATIUȚ G., N. D., M. E. I., D. D., CHICIOAREANU C., O. G., D. C., P. M., I. E., toți cu domiciliul ales în G., Oțelarilor, nr. 36, ., ., în contradictoriu cu pârâții G. R. - PRIN P.-MINISTRU, cu sediul în sector 1, București, Palatul V. – Piața Victoriei, nr. 1, C. JUDEȚEAN PRAHOVA, cu sediul în Ploiești, .-4, J. Prahova și U. ADMINISTRATIVĂ TERITORIALĂ CERAȘU, cu sediul în ..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere faptul că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, având în vedere dispozițiilor art. 131 Cod pr. civilă, care impun instanței verificarea competenței generare, materiale și teritoriale, în baza dispozițiilor art. 99 alin.1 Cod procedură civilă disjunge capetele de cerere 2,3,4 din cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți împotriva pârâților G. R. - PRIN P.-MINISTRU, C. JUDEȚEAN PRAHOVA, și U. ADMINISTRATIVĂ TERITORIALĂ CERAȘU, acestea urmând a forma un nou dosar, ce va fi înregistrat și va fi soluționat de același complet de judecată.
Prezentul dosar, ca urmare a disjungerii celor 3 capete de cerere, are ca obiect primul capăt de cerere, și anume cererea formulată de reclamanți împotriva pârâtului G. R., de obligare a acestuia să emită Normele de aplicare a OUG nr. 8/2009 aprobată prin Legea nr. 94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanță și să aprobe aceste norme prin Hotărâre de Guvern.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 131 Cod pr. civilă, constată că este competentă general, material, teritorial să soluționeze cauza, potrivit dispozițiilor art. 10 alin. 1 teza a II-a din Legea 554/2004 și art. 96 Cod procedură civilă.
Curtea constată că la Tribunalul Prahova, care a declinat competența materială de soluționarea a cauzei în favoarea prezentei instanțe, s-a depus, din partea Ministerului M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cerere de intervenție accesorie în interesul Guvernului R., care privește fondul cererii de chemare în judecată, cerere asupra căreia tribunalul nu s-a pronunțat, însă, având în vedere că prin întâmpinare G. R. a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile cu privire la primul capăt de cerere, ce formează obiectul prezentei cauze, va rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
I Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la nr._ la Tribunalul Prahova – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanții Matiuț G., N. D., M. E. I., D. D., Chicioareanu C., O. G., D. C., P. M., I. E., personal contractual în cadrul U.A.T. pârâte, reprezentați legal de Sindicatul Democratic al Bugetarilor din România, prin președinte - subinspector de poliție - consilier juridic S. L., au solicitat următoarele:
1.obligarea Guvernului R. să emită Normele de aplicare a OUG nr.8/2009 aprobată prin Legea nr.94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanță și să aprobe aceste norme prin Hotărâre a Guvernului;
2.obligarea Guvernului R. să aloce bugetului de stat sumele necesare acordării tichetelor de vacanță și să vireze aceste sume consiliului județean;
3.obligarea Consiliului Județean Prahova să vireze sumele necesare către unitatea administrativ-teritorială pârâtă pentru acordarea tichetelor de vacanță și
4.obligarea U.A.T. Cerașu să acorde tichetele de vacanță în limita legală de 6 salarii de bază minime brute pe țară garantate în plată începând cu anul 2014.
În motivarea acțiunii, au arătat că sunt angajați ai UAT, așa cum reiese din adeverințele de salariați; în anul 2009 a fost emisă OUG nr.8/2009 privind acordarea tichetelor de vacanță din domeniul bugetar, pentru perioada 2009 - 2 iulie 2014 nu au fost îndreptățiți să primească aceste vouchere de vacanță, deoarece OUG nr.8/2009 nu a fost promulgată prin lege de președintele R.; la data de 03.07.2014 a fost publicată Legea nr.94/2014 pentru aprobarea OUG nr.8/2009, potrivit căreia nivelul maxim al sumelor care pot fi acordate salariaților sub formă de vouchere de vacanță reprezintă contravaloarea a 6 salarii de bază minime brute pe țară garantate în plată, pentru un salariat, în decursul unui an fiscal și sunt suportate de angajator.
Normele de aplicare a prezentei ordonanțe se emit de G. R. și se aprobă prin hotărâre a acestuia, conform art.108 din Constituția R.. Astfel de hotărâri sunt necesare și utile pentru organizarea executării legilor, se semnează de primul-ministru, se contrasemnează de miniștrii care au obligația punerii lor în executare și se publică în Monitorul Oficial al R..
Prin art.II din OUG nr.8/2009 aprobată prin Legea nr.94/2014 s-a stabilit în mod expres faptul că „în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi se vor elabora norme de modificare și completare a H.G. nr.215/2009 pentru aprobarea normelor metodologice privind acordarea tichetelor de vacanță, în mod corespunzător modificărilor și completărilor aduse prin prezenta lege".Acest termen a expirat, iar H.G. nr.215/2009 nu a fost modificată sau completată, nu au fost respectate Normele cu privire la ordinele, instrucțiunile și celelalte acte normative emise de conducătorii ministerelor și ai altor organe ale administrației publice centrale de specialitate sau de autoritățile administrative autonome, prevăzute de Cap. VIII din Legea nr.24/2000, respective art.75-77.
Având în vedere că au îndeplinit demersurile legale necesare constând în aceea că au împuternicit sindicatul să solicite acordarea pe cale amiabilă a acestor drepturi, solicitare care a fost respinsă, solicită admiterea cererii.
Prin sentința nr. 2275 din data de 18 noiembrie 2015, Tribunalul Prahova a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Prahova invocată de pârâtul G. R. și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.
La Curtea de Apel Ploiești, cauza a fost înregistrată la nr._, și s-a stabilit termen de judecată la data de 26.01.2016.
La termenul de judecată din data de 26.01.2016, în baza dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, care impun instanței verificarea competenței generale, materiale și teritoriale, curtea a dispus, având în vedere dispozițiile art. 99 alin. 1 Cod procedură civilă, în vederea invocării excepției necompetenței materiale, disjungerea capetelor de cerere 2,3 și 4 din cererea de chemare în judecată, formându-se dosarul înregistrat la nr._ .
Ca urmare a disjungerii celor trei capete de cerere, prezenta cauză are ca obiectul cererea reclamanților de obligare a Guvernului R. să emită Normele de aplicare a OUG nr.8/2009 aprobată prin Legea nr.94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanță și să aprobe aceste norme prin Hotărâre a Guvernului.
II Apărările formulate de pârâți
Pârâtul G. R. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile, a arătat că numai după parcurgerea acestei etape, petentul, dacă se consideră în continuare nemulțumit sau dacă autoritatea căreia i s-a adresat în prealabil refuză să răspundă, poate formula acțiune în contencios administrativ.
Cererea de intervenție accesorie
La dosar s-a depus, de către M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, cerere de intervenție în interesul Guvernului R., justificată de calitatea de contrasemnatar al OUG nr. 8/2009 privind acordarea tichetelor de vacanță din domeniul bugetar, alături de M. Turismului și Ministerul Finanțelor Publice.
Instanța nu s-a pronunțat asupra admisibilității în principiu a cererii de intervenție, având în vedere, față de faptul că pârâtul G. R. a invocat excepția neîndeplinirii procedurii administrative prealabile, dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă.
III Considerentele instanței cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, curtea se va pronunța asupra excepției de neîndeplinire a procedurii prealabile, invocată de pârât, asupra căreia reține următoarele:
Dispozițiilor art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ reglementează procedura prealabilă și prevăd că, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 zile de la comunicare, revocarea acestuia, iar dispozițiile art. 193 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă prevăd că sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta, dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată, neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii.
Cererea de chemare în judecată nu are ca obiect anularea unui act administrativ individual.
Reclamanții au solicitatobligarea Guvernului R. să emită Normele de aplicare a OUG nr.8/2009 aprobată prin Legea nr.94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanță și să aprobe aceste norme prin Hotărâre a Guvernului.
Potrivit art. 108 alin. 3 din Constituția R., G. emite hotărâri pentru organizarea executării legilor. Adoptarea unui asemenea act se realizează în conformitate cu respectarea normelor de tehnică legislativă, obligatorii la adoptarea hotărârilor de guvern, ale dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative și Legii nr. 90/2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului R. și a ministerelor.
Art.1 alin. 1 din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ prevede că orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, potrivit alin. 2 al art. 2 se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim, iardispozițiile art. 8 alin. 1 prevăd că se poate adresa instanței de contencios administrativ cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri.
Art. 2 alin. 1 din același act normativ definește nesoluționarea în termenul legal a unei cereri - faptul de a nu răspunde solicitantului în termen de 30 de zile de la înregistrarea cererii, dacă prin lege nu se prevede alt termen, iarrefuzul nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane.
Potrivit art.8 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă sau care nu a primit niciun răspuns în termenul prevăzut la art. 2 alin. (1) lit. h), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea în tot sau în parte a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim.
Potrivit acestor dispoziții legale, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată, prin care nu se solicită anularea unui act administrativ, vătămarea într-un drept sau interes legitim, invocată de reclamanții care se consideră persoane vătămate, trebuie să rezulte din exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea acestora, sau din nesoluționarea în termenul legal a acesteia, în ambele situații fiind necesar ca reclamanții să se fi adresat anterior pârâtului, printr-o cerere, iar pârâtul să nu o soluționeze în termenul legal sau să exprime explicit, cu exces de putere, voința de a nu rezolva cererea.
În cauză, această condiție nu este îndeplinită.
Reclamanții au solicitatobligarea Guvernului R. să emită Normele de aplicare a OUG nr.8/2009 aprobată prin Legea nr.94/2014 privind acordarea tichetelor de vacanță și să aprobe aceste norme prin Hotărâre a Guvernului.
Din cererea depusă la dosar, fila 35, rezultă că reclamanți s-au adresat unității administrativ teritoriale Cerașu și au solicitat acordarea tichetelor de vacanță potrivit Decretului de promulgare a OUG nr. 8/2009, respectiv Legea nr. 94/2014.
Reclamanții nu au adresat pârâtului G. R., anterior sesizării instanței de contencios administrativ, o cerere având ca obiect cele solicitate prin cererea de chemare în judecată, neexistând, raportat la lipsa unei asemenea solicitări prealabile sesizării instanței, o nesoluționare în termenul legal a acesteia de către pârât sau o exprimare explicită a pârâtului, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea, nefiind îndeplinite condițiile de exercitare a acțiunii în contencios administrativ.
Pentru aceste motive, având în vedere dispozițiile legale invocate, curtea va admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și va respinge cererea formulată de reclamanți ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtul G. R..
Respinge cererea formulată de reclamanții MATIUȚ G., N. D., M. E. I., D. D., CHICIOAREANU C., O. G., D. C., P. M., I. E., toți cu domiciliul ales în G., Oțelarilor, nr. 36, ., ., în contradictoriu cu pârâtul G. R. - PRIN P.-MINISTRU, cu sediul în sector 1, București, Palatul V. – Piața Victoriei, nr. 1, de obligare a pârâtului G. R. să emită Normele de aplicare a OUG nr. 8/2009 și să aprobe aceste norme prin hotărâre, ca inadmisibilă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Recursul se depune la Curtea de Apel Ploiești.
Pronunțată în ședință publică azi 26 ianuarie 2016.
Președinte
S. A. F. Grefier
S. V.
Red. SAF
Tehnored. SAF/SV
12 ex./22.02.2016
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
| ← Pretentii. Decizia nr. 185/2016. Curtea de Apel PLOIEŞTI | Anulare act administrativ. Sentința nr. 14/2016. Curtea de Apel... → |
|---|
