Alte cereri. Decizia nr. 675/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 675/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 3729/40/2013
Dosar nr._ - alte cereri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.675
Ședința publică din 11 februarie 2015
Președinte S. R.
Judecător T. K.
Judecător G. D.
Grefier M. Anișoara
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta N. L. F., domiciliată în municipiul B., ., ., ., împotriva încheierii din 30 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimat fiind pârâtul Județul B. – prin președinte.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință învederând că părțile au solicitat a se face aplicarea dispozițiilor art. 223 și art.411 din Noul Cod de procedură civilă. S-a arătat de asemenea că recurenta nu a achitat taxa judiciară de timbru dispusă prin rezoluția din 27 octombrie 2014.
După prealabila verificare, conform art. 131 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța a declarat că, potrivit art. 96 pct. 3 din același act normativ, art. 483 din codul de procedură civilă raportat la art. 8, 10 și 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Constatând că, din eroare, s-a stabilit în sarcina recurentei obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, instanța a revenit asupra acestei măsuri și, constatând recursul în stare de judecată, a reținut cauza pentru soluționare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal la data de 02 aprilie 2014, petenta N. L. F. a solicitat restituirea cauțiunii în sumă de 1.600 lei, achitate în dosarul nr._ pentru soluționarea cererii de suspendare a executării Deciziei nr. 132/14.06.2013, conform recipisei de consemnare . nr._ din 30.08.2013.
În motivarea cererii sale reclamanta a arătat că fondul cauzei este reprezentat de o cerere de suspendare, că respectiva cerere a fost soluționată definitiv, în cauză neformulându-se vreo cerere de plata de despăgubiri de către Consiliul Județean B..
Prin încheierea din 30 aprilie 2014 Tribunalul B. a respins cererea având ca obiect restituire cauțiune formulată de petenta N. L. F., ca nefondată, întrucât dosarul nr._ nu este soluționat printr-o hotărâre definitivă și având în vedere și dispozițiile art. 1063 Codul de procedură civilă, potrivit cărora cauțiunea se eliberează după „soluționarea prin hotărâre definitivă a procesului în legătură cu care s-a stabilit cauțiunea”.
Împotriva încheierii a declarat recurs reclamanta N. L. F., apreciind că încheierea este dată cu aplicarea greșită, prima instanță dând o greșită interpretare normelor juridice aplicabile împrejurărilor de fapt și de drept reținute pe baza probelor administrate.
Susține recurenta că fondul cauzei ce a făcut obiectul dosarului nr._ a fost reprezentat de o cerere de suspendare a executării unei dispoziții de impunere emisă pe numele ei în calitate de funcționar public și că, în acest caz, sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea 554/2004 care prevăd că soluționarea cererii de suspendare a executării actului administrativ nu este condiționată de dovedirea punerii la dispoziția instanței a vreunei cauțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este întemeiat.
Esențială în speță e împrejurarea că recurenta nu datora nicio cauțiune, obiectul dosarului nr._ constând în anularea unei decizii de imputare (litigiu de muncă), cauțiunea fiind stabilită în mod eronat, Legea nr. 188/1999 nereglementând plata unei cauțiuni.
Este evident că reclamanta poate contesta stabilirea nelegală a unei cauțiuni și că instanța este obligată să-i analizeze apărările.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 488 pct. 8, 496 Cod procedură civilă,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta N. L. F., domiciliată în municipiul B., ., ., ., împotriva încheierii din 30 aprilie 2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II a Civilă de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, intimat fiind pârâtul Județul B. – prin președinte.
Casează încheierea din 30.04.2014 și în rejudecare:
Admite cererea formulată de reclamantă.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 1600 lei consemnată la dispoziția Tribunalului B., în dosarul nr._, conform recipisei de consemnare . nr._, respectiv nr._/1 din 30.08.2013.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11 februarie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Redactat S.R.
Tehnoredactat M.A.
4ex/10.03.2015.
Jud.fond.U. M.
| ← Pretentii. Decizia nr. 714/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 462/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
