Anulare act administrativ. Decizia nr. 2353/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2353/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 4037/40/2013
Dosar nr._ - anulare act administrativ –
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 2353
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 5 MAI 2015
JudecătorGalan M.
JudecătorStănescu A.
PreședintePopescu D.
GrefierStrăjeriu P.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului promovat de pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice București – Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu handicap pentru Adulți București, cu sediul în București, sector 1, . nr. 2-4, împotriva sentinței nr. 1136 din 11.06.2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind pârâtul C. Județean B. – Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția copilului B. – pentru Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B. cu sediul în B., .. 4, județul B. și reclamantul S. C., domiciliat în B., . nr. 14, ., ., județul B..
Dezbaterile asupra cauzei de față au avut loc în ședința publică din 28 aprilie 2015, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat, ce face parte integrantă din prezenta decizie și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de astăzi, 5 mai 2015.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 12.08.2013 reclamantul S. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Peroanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Comisia de Evaluare a Persoanelor adulte cu Handicap din cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului B. – C. Județean B., anularea Deciziei nr. 7266/10.06.2013 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Peroanelor Adulte cu Handicap în soluționarea contestației administrative și a Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. 1179/28.02.2013 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B. – C. Județean B..
Prin sentința nr. 1136 din 11.06.2014, Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea reclamantului S. C.; a anulat Decizia nr. 7266/10.06.2013 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Peroanelor Adulte cu Handicap în soluționarea contestației administrative și pe cale de consecință a anulat și certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 1179/28.02.2013 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B. – C. Județean B..
Împotriva acestei sentințe a promovat recurs, în termen legal, pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice București – Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea recursului – întemeiat în drept pe disp. art. 486 – 498 Cod procedură civilă, Legea nr. 448/2006, Ordinul ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007 și Legea nr. 554/2004 – pârâtul recurent a arătat că, încadrarea în grad de handicap se face în conformitate cu criteriile medico-psihosociale aprobate prin Ordinul comun al ministrului muncii, familiei și egalității de șanse și al ministrului sănătății publice nr. 762/1.992/2007, pentru aprobarea criteriilor medico-psihosociale pe baza cărora se stabilește încadrarea în grad de handicap, pe baza actelor medicale pe care le prezintă solicitantul.
Încadrarea în grad de handicap din anul 2013 s-a efectuat în deplină concordanță cu documentele medicale ce au fost puse la dispoziție de către reclamant și cu respectarea criteriilor sus menționate.
Referitor la solicitarea reclamantului de a beneficia de încadrare în gradul accentuat de handicap cu valabilitate permanentă, pârâtul recurent a precizat că, în raport de prevederile legii nr. 136/2012 privind aprobarea OUG nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 și de documentația medicală depusă la dosar de către reclamant, acesta prezintă o deficiență funcțională și/sau structural-anatomică într-un stadiu ireversibil. Afecțiunea suferită de reclamant nu este stabilizată și nu se află într-un stadiu ireversibil, putând apărea agravări ale stării de sănătate, care pot determina schimbarea gradului de handicap.
Referitor la procedura reevaluării, recurentul a menționat că aceasta s-a efectuat în baza art. 59 lit. c din OUG nr. 84/2010, coroborat cu art. 87 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 448/2006.
Față de cele învederate, pârâtul recurent a apreciat că instanța de fond a dispus măsura anulării deciziei Comisiei Superioare de Evaluare a Persoanelor Adulte cu handicap nr. 7266/10.06.2013 cu încălcarea dispozițiilor legale în materie, motiv pentru care solicită modificarea în totalitate a sentinței, în sensul respingerii acțiunii și menținerii valabilității actului administrativ contestat.
Analizând recursul prin prisma actelor și lucrărilor dosarului cât și a motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Art. 59 lit. c) din O.U.G. nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevede că persoanele cu handicap au următoarele obligații: „să se prezinte pentru reevaluare, la solicitarea structurilor competente în domeniu, indiferent de termenul de valabilitate al certificatului de încadrare în grad și tip de handicap.”
Art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap prevede că persoanele cu handicap, cu modificările și completările ulterioare stipulează că: „Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, denumită în continuare comisia de evaluare, are următoarele atribuții principale:
c) reevaluează periodic sau la sesizarea direcțiilor generale de asistență socială și protecția copilului județene, respectiv locale ale sectoarelor municipiului București, încadrarea în grad de handicap, orientarea profesională și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap.”
Indiferent de mențiunile certificatului de încadrare în grad de handicap emis anterior și care, într-adevăr, la termenul revizuirii poartă mențiunea „nerevizuibil”, dispozițiile art. 59 lit. c) din O.U.G. nr. 84/2010 pentru modificarea și completarea Legii nr. 448/2006 coroborate cu dispozițiile art. 87 alin. (1) lit. c) din Lege, permit autorității administrative Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, reevaluarea periodică a încadrării în grad de handicap, orientarea profesională precum și celelalte măsuri de protecție a adulților cu handicap.
Iar acest lucru nu este nici pe departe contrar intereselor reclamantului din prezenta cauză, disconfortul creat prin obligația de a se prezenta anual pentru reevaluare fiind pe deplin compensat de faptul că, în ipoteza agravării gradului de handicap (reclamantul fiind în momentul de față încadrat în grad de handicap accentuat fără indemnizație de însoțitor), acesta putând beneficia de dispozițiile legale aferente noului grad de handicap, situație ce nu ar putea fi posibilă dacă încadrarea sa ar fi fost nerevizuibilă, așa cum rezultă din certificatul anterior.
Mai exact, în ipoteza nefericită a evoluției handicapului în categoria „grav”, acesta poate beneficia de drepturi de asistență socială suplimentară și, la nevoie, de însoțitor, ceea ce, evident, nu poate constitui decât un avantaj.
În consecință, constatând că prima instanță a făcut în cauză o greșită aplicare a dispozițiilor art. 59 lit. c) din O.U.G. nr. 84/2010 și a dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 448/2006, motiv de recurs prevăzut de art. 488 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, va casa sentința recurată și, în rejudecare, va respinge acțiunea ca nefondată, în temeiul art. 498 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul M. M., Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice București – Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți București, cu sediul în București, sector 1, . nr. 2-4, împotriva sentinței nr. 1136 din 11.06.2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr._, intimați fiind pârâtul C. Județean B. – Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția copilului B. – pentru Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap B. cu sediul în B., .. 4, județul B. și reclamantul S. C., domiciliat în B., . nr. 14, ., ., județul B..
Casează sentința recurată și, înrejudecare, respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5 mai 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Redactat: M. G./4.06.2015
Judecător Fond: M. U.
Tehnoredactat: P.S./4.06.2015 – 5 ex.
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 2033/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
