Pretentii. Decizia nr. 2162/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2162/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 5657/86/2014
Dosar nr._ - pretenții –
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA nr. 2162
Ședința publică din data de 23 aprilie 2015
Președinte A.-I. I.
Judecător M. M. D.
Judecător S. O.
Grefier B. N.
Pe rol se află judecarea recursului declarat de reclamantul A. N., cu domiciliul în ., jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 6801 din 20.11.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția C. Administrativ și Fiscală, în dosarul nr._, intimată fiind pârâta Instituția P. Județului Suceava - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava, cu sediul în .. 22, complex comercial I. Mall, jud. Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se faptul că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. 2 din Noul Cod de procedură civilă, după care, văzând că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței dispuse prin adresa emisă la data de 29.01.2015, existentă la fila 6 dosar, lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, după reluarea cauzei, au lipsit toate părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, procedând la verificarea competenței în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă în forma în vigoare la data înregistrării cauzei de pe listă pe rolul instanței, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în temeiul art. 96 pct. 3 din același act normativ, art. 483 din Codul de Procedură civilă raportat la art. 8, 10 și 20 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrative. Totodată, din oficiu, invocă excepția netimbrării recursului de către reclamantul A. N., cu suma de 100 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere și cum rezultă din dovada de înmânare a adresei aflată la fila 6 dosar, respectiv din adresa existentă la fila 8 dosar, excepție cu privire la care rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința nr. 6801 din 20.11.2014, Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal a respins, ca nefondată, acțiunea având ca obiect „obligația de a face” formulată de reclamantul A. N. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Suceava - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. N., întemeiat pe prev. art. 483 – 502 din Noul Cod de procedură civilă, pe care însă nu l-a timbrat cu suma de 100 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, potrivit art. 24 alin. 2 din OUG 80/2013, deși, așa cum se poate observa la fila 6 dosar recurs, a fost legal citat cu mențiunea îndeplinirii acestei obligații legale, la domiciliul indicat în cuprinsul cererii de recurs (fila 3 dosar recurs), împrejurare în raport de care, la termenul de astăzi, Curtea a invocat, din oficiu, excepția netimbrării căii de atac declarate, a cărei analiză prevalează și face inutilă cercetarea criticilor invocate pe fondul cauzei.
Astfel, în procedura de regularizare a cererii, reglementată de art. XVII alin. 3 raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, s-au stabilit lipsurile cererii de recurs și s-a solicitat recurentului să depună la dosar, sub sancțiunea nulității, dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 100 lei conform art. 24 din OUG nr. 80/2013.
Conform art. 486 al. 2 Cod de procedură civilă, la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii. A.. 3 al aceluiași articol stabilește sancțiunea nulității pentru nedepunerea acestei dovezi.
Potrivit art. 33 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat”, cel târziu până la primul termen de judecată, sancțiunea neachitării acestora fiind anularea acțiunii sau a cereri.
Cum reclamantul recurent nu a făcut dovada îndeplinirii obligației legale stabilite în sarcina sa de instanța de judecată, în temeiul art. 486 alin. 3 raportat la art. 175 din Noul Cod de procedură civilă, Curtea, va anula recursul, ca netimbrat.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE :
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. N., cu domiciliul în ., jud. Suceava, împotriva sentinței nr. 6801 din 20.11.2014 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția C. Administrativ și Fiscală, în dosarul nr._, intimată fiind pârâta Instituția P. Județului Suceava - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Suceava, cu sediul în .. 22, complex comercial I. Mall, jud. Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. S. O.
Jud. fond: C.D. D.
Tehnored. B.N. 4 ex./04.05.2015
| ← Controlul averilor (Legea nr.115/1996 ). Hotărâre din... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1852/2015.... → |
|---|
