Anulare act administrativ. Sentința nr. 158/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 08-09-2015 în dosarul nr. 316/39/2015
Dosar nr._ - anulare act administrativ -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 158
Ședința publică din data de 8 septembrie 2015
Președinte G. C.
Grefier Ț. O.
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamantul M. N., domiciliat în .. 267, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, . nr. 3, județul Suceava.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat U. O. în substituire pentru avocat ales U. I. pentru reclamantul M. N. și consilier juridic Corlatan O. C. pentru pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că în procedura de regularizare a cererii reclamanta a depus taxă judiciară de timbru în cuantum de 350 lei și pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei competenței materiale a Curții de Apel Suceava.
Instanța pune în discuție excepția lipsei competenței materiale în soluționarea cauzei, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
Avocat U. O., pentru reclamantul M. N., solicită respingerea excepției invocate întrucât în actele încheiate, respectiv procesul-verbal de constatare a neregulilor și Decizia nr._/2015, figurează cu titlu îngroșat Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, astfel toate actele sunt sub controlul acestei unități, tot această unitatea fiind cea care vizează fondurile și în consecință competența în soluționarea cauzei aparține Curții de Apel Suceava.
Instanță constată că decizia contestată a fost emisă de Ministerul Agriculturii - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centru APIA Suceava.
La interpelarea instanței, avocat U. O. arată că în ce privește cuantumul sumei lasă la aprecierea instanței.
Declarând dezbaterile închise, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei competenței materiale a instanței, invocată de pârâtă prin întâmpinare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra excepției de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava – Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 6 mai 2015, sub nr._, reclamantul M. N. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava anularea deciziei nr. l1233/24.03.2015 de soluționarea a contestației, precum și a procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1874/03.02.2015, ca fiind nelegale, exonerarea reclamantului de la plata sumei de_,01 lei, sumă compusă din: 96l6 lei suma aferentă bugetului Uniunii Europene și din suma de 2110,86 lei aferentă bugetului de stat întrucât sunt sume nedatorate, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în fapt a fost efectuat un control la Centrul Local Câmpulung Moldovenesc din partea pârâtei în cadrul unei acțiuni de verificare întrucât existau suspiciuni privind nereguli apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.
Controlul s-a efectuat în perioada 05.01._15 și s-a concretizat prin încheierea procesului verbal nr. l874/03.02.2015 cu concluzia că reclamantul ar fi primit în mod necuvenit suma de_,01 lei, compusă din suma de 9.616,35 lei aferentă bugetului Uniunii Europene și din suma de 2.110,86 lei aferentă bugetului de stat.
La pct. 6 alin. 2 din procesul verbal nr. 1874/03.02.2015 se face precizarea că reclamantul nu ar fi respectat angajamentul de agromediu început în anul 2009 pentru parcela 9a BF_-922, pachetele Pl.2, cu suprafața de 5,83 ha. La data depunerii cererii în anul 2014 pentru Campania 2014 suprafața declarată a parcelei a fost diminuată de la 5,83 ha la 0,88 ha, diferența fiind de 4,95 ha, fiind încălcat în acest mod angajamentul asumat.
Mai arată reclamantul că în termenul legal a formulat contestație împotriva procesului verbal anterior menționat și a arătat că diminuarea suprafeței nu este reală, ci a fost o eroare a celor de la cartea funciară, că a stăpânit terenul în fizic și că eroarea este în curs de îndreptare printr-o rectificare carte funciară.
Ca răspuns la contestație a primit decizia nr. l1233/24.03.2015 prin care i-a fost respinsă contestația și s-a validat practic debitul stabilit conform procesului verbal contestat. Din considerentele deciziei rezultă că reclamantul ar fi redus suprafața aflată sub angajamentul de agromediu pachetul P1.2, . 5,95 ha (Campania 2009) la 0,88 ha (Campania 2014) și că în conformitate cu disp. art. 58 din Regulamentul CE nr. 1122 din 30 noiembrie 2009 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului CE nr. 73/2009 al Consiliului dacă suprafața declarată în cadrul uneia dintre schemele de ajutor pe suprafață, cu excepția celor pentru cartofii pentru amidon și pentru semințe prevăzute la titlul IV capitolul 1 secțiunile 2 și 5 din Regulamentul CE nr. 73/2009, depășește 3% sau două hectare, fără a depăși însă 20% din suprafața determinată, ajutorul se calculează pe baza suprafeței determinate, din care se scade dublu diferenței constatate. Cu motivarea că suprafața solicitată în cererea de plată nu ar fi fost obligatoriu aceeași pe perioada a 5 ani, respectiv aceleași parcele în aceleași blocuri fizice, suma a fost considerată ca fiind acordată pe nedrept și fermierul trebuie să o înapoieze.
Suprafața de teren de 5,83 ha ce a fost diminuată cu suprafața de 4,95 ha și a rămas doar suprafața de 0,88 ha face parte din parcelele_ (în suprafața de 21.000 mp),_ (în suprafața de 25.000 mp) și_ (în suprafața de 40.000 mp), teren ce a fost în permanență în posesia reclamantului și pe care îl posedă în calitate de proprietar pentru două parcele (_ și_) având proces verbal de punere în posesie, pentru ultima(_) având certificatul de moștenitor nr. 181/1968. Zona nu a fost cooperativizată.
Diferențele de suprafață se explică prin faptul că au fost semnalate suprapuneri la cartea funciară.
După sesizarea disfuncționalităților a făcut demersuri, începând cu cele administrative și completându-le cu cele judiciare, pentru înlăturarea erorilor din cartea funciară.
Oricum suprafața a fost în permanență în posesia sa, deci nu este înregistrată eronat în evidențele pentru APIA, erorile de la cartea funciară nu îi sunt imputabile reclamantului și nu a avut știință despre ele decât în anul 2014. Din aceste motive apreciază că ceea ce a încasat a fost legal, motiv pentru care solicită a fi anulate actele contestate prin care a fost obligat la restituirea acestor sume.
În drept, reclamantul a invocat art. 8 și 10 din Legea nr. 554/2004, art. 451 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii sale, reclamantul a depus la dosar înscrisuri (f. 7-73).
Prin întâmpinarea depusă la data de 15.06.2015 (f. 82-88) pârâta a invocat excepția lipsei competenței materiale în soluționarea cauzei a Curții de Apel Suceava, în conformitate cu prevederile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, arătând că în speță, actul administrativ contestat este emis de autoritatea publică județeană (APIA Centrul Județean Suceava) și nu este de autoritatea centrală, iar obiectul actului administrativ sub aspectul cuantumului debitului este mai mic de 1.000.000 lei, drept urmare este evident că instanța cu competență în soluționarea litigiului este Tribunalul Suceava, sens în care apreciază că se impune declinarea competenței în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la data de 30.06.2015 reclamantul a arătat că pârâta argumentează existența excepției pe disp. art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu referință la valoarea contestată precum și la organul emitent a actului contestat conchizând că Tribunalul Suceava este competent a judeca prezentul litigiu.
Conform art. 10 lin. 11 din Legea 554/2004 „Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curiilor de apel.”
În actele încheiate - proces verbal de constatare a neregulilor și în decizia nr._/24.03.2015 - figurează cu titlu îngroșat - AGENTIA DE PLAȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ și doar în subtitlu - Centrul județean Suceava, ceea ce conduce la ideea că toate actele se fac sub controlul unității centrale, aceasta fiind și cea care virează fondurile, în consecință competența aparține Curții de Apel Suceava.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile cauzei, Curtea reține că potrivit art. 248 din codul de procedură civilă este obligată să se pronunțe cu întâietate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția lipsei competenței materiale a instanței este întemeiată:
Obiectul acțiunii cu care reclamantul a învestit instanța este reprezentat de decizia nr. l1233/24.03.2015 de soluționarea a contestației pe care acesta a formulată împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 1874/03.02.2015, decizie ce a fost emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava.
În aceste împrejurări, având în vedere că actul administrativ contestat este emis de o autoritatea publică județeană și nu de autoritatea centrală iar obiectul actului administrativ sub aspectul cuantumului debitului este mai mic de 1.000.000 lei, față de prevederile art. 218 alin. 2 din O.G. nr.92/2003 și art.10 al.1 din Legea nr.554/2004, competența soluționării cauzei revine Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ, căreia i se va declina competența soluționării cauzei, conform prevederilor art.132 al.3 din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei competenței materiale, invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „anulare act administrativ” formulată de reclamantul M. N., domiciliat în .. 267, județul Suceava, în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură – Centrul Județean Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, . nr. 3, județul Suceava, în favoarea Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ, căruia i se va trimite dosarul.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 8 septembrie 2015.
Președinte, Grefier,
Red. G.C.
Tehnored. Ț.O. /4 Ex./.09.2015
| ← Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Sentința... | Pretentii. Decizia nr. 1284/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
