Despăgubire. Decizia nr. 358/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 358/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 2191/86/2014*
Dosar nr._ - despăgubiri -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 358
Ședința publică din 27 ianuarie 2015
PreședinteVințilă N.
Judecător G. C.
Judecător M. L.
Grefier H. L.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta L. L., domiciliată în municipiul Fălticeni, .. 4, județul Suceava și cu domiciliul ales la C.. avocat C. R., cu sediul în municipiul Suceava, .. 1, .>sentinței nr. 3576 din 19 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal – în dosarul nr._, intimați fiind pârâții Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ..n. și C. Național pentru Combaterea Discriminării București, cu sediul în municipiul București, .. 1-3, .> La apelul nominal se prezintă consilier juridic R. M. pentru pârâta-intimată Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava, lipsă fiind reclamanta-recurentă și reprezentantul pârâtului-intimat C. Național pentru Combaterea Discriminării București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța, verificându-și competența, în baza dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, se declară competentă, general, material și teritorial, conform dispozițiilor art. 96 pct. 3 Cod procedură civilă și art. 10 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de judecat și recursul se află în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Consilier juridic R. M. pentru pârâta-intimată Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava, cere respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică. Arată că unitatea a respectat și aplicat prevederile legale în vigoare privind concediul și indemnizația pentru creșterea copiilor, respectiv prevederile OUG nr. 111/2010 și H.G. nr. 52/2011 și nu poate să acorde dreptul la indemnizația pentru creșterea celui de-al doilea copil provenit dintr-o sarcină gemelară, în modalitatea solicitată de recurentă, fără o modificare a legii în acest sens.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
. Prin cererea înregistrată la data de 06.03.2014 pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal, sub nr._, reclamanta L. L., în contradictoriu cu pârâtele Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava și C. Național pentru Combaterea Discriminării, a solicitat obligarea prim-pârâtei să-i achite diferența de indemnizație lunară pentru al doilea copil, în sumă de 2.800 lei, pentru creșterea copilului începând cu data de 07.10.2013 și până la data de 07.10.2014, precum și restabilirea situației anterioare discriminării, cât și anularea situației create prin discriminare, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința nr. 3576 din 19 iunie 2014 Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal – a respins, ca nefondată acțiunea având ca obiect „ despăgubiri ” formulată de reclamanții L. L., în contradictoriu cu pârâtele Agenția Județeană Pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava și C. Național pentru Combaterea Discriminării București.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta L. L., prin care solicită admiterea recursului, casarea sentinței, admiterea cererii așa cum a fost precizată, în sensul obligării prim-pârâtei la plata diferenței de indemnizație lunară pentru al doilea copil, în sumă de 2800 lei pentru creșterea copilului, începând cu data de 7.10.2013 și până la data de 24.07.2014, restabilirea situației anterioare discriminării cât și anularea situației create prin discriminare, cu cheltuieli de judecată.
În motivele de recurs pârâta arată că sentința este nelegală, întrucât instanța de fond a făcut o interpretare și aplicare greșită a legii.
Din expunerea de motive a O.U.G. nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că adoptarea acestui act normativ a fost determinată de necesitatea îmbunătățirii echilibrului social – economic al familiei, prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, în scopul creșterii, natalității și diminuării fenomenului de abandon al familiei.
Discriminarea este evidentă, având în vedere faptul că, până la data intrării în vigoare a Legii nr. 239/2009, indemnizația pentru creșterea tuturor copiilor născuți din sarcini gemelare era în cuantum de 85 % din media veniturilor realizate pe ultimele 12 luni, dar nu mai mult de 4.000 lei fiecare (Decizia ICCJ nr. 26/2011), iar în reglementarea actuală este de 600 lei, începând cu al doilea copil provenit dintr-o astfel de sarcină.
Din sintagma folosită de legiuitor în Legea nr. 239/2009 „ dar nu mai mult de 4.000 lei fiecare copil”, rezultă că aceste drepturi bănești se acordă pentru creșterea fiecărui copil și nu pentru cei doi părinți, așa cum greșit a reținut prima instanță.
Cheltuielile făcute în scopul creșterii unu copil, sunt cheltuieli acordate părinților sau reprezentanților în carul în care aceștia nu mai sunt în viață, dar destinația acestor cheltuieli este una singură și anume creșterea unui copil, ca individ și nu creșterea copiilor dintr-o familie, indiferent câți sunt.
Fiecare copil trebuie să beneficieze în mod egal de aceeași sumă de bani pentru creșterea sa, neavând relevanță cine primește și cine administrează banii.
Astfel, nu este corect, este discriminatoriu ca doi părinți să primească pentru un copil o sumă mai mare de bani decât suma pe care pe care o primesc alți doi părinți pentru mai mulți copii, proveniți dintr-o singură nașterea, respectiv doi sau trei copii gemeni.
Din interpretarea OUG nr. 111/2010, rezultă că acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ se raportează, în primul rând, la interesul copilului.
Este fără dubiu că realizarea scopului propus de către legiuitor, ca banii acordați să servească în aceeași măsură unei bune creșteri a fiecărui copil nu se poate atinge decât în situația în care, fiecare dintre copiii rezultați dintr-o sarcină gemelară sau multiplă, beneficiază de aceeași sumă care este destinată creșterii acestuia, așa cum este situația copilului rezultat dintr-o sarcină simplă.
Prin urmare, este de reținut că OUG nr. 111/2010, prin acordarea unei indemnizații net inferioare pentru al doilea copil dintr-o sarcină gemelară, încalcă principiul egalității de tratament între copiii proveniți dintr-o sarcină simplă și copiii proveniți dintr-o sarcină multiplă, creându-se o discriminare nepermisă între copiii născuți și cei adoptați, în sensul că în cazul adopției s-ar primi o indemnizație pentru fiecare copil, în ipoteza în care se adoptă doi sau trei gemeni, iar pentru gemenii născuți în cadrul unei familii s-ar acorda o singură indemnizație.
Având în vedere că, în conformitate cu art. 49 din Constituție, toți copiii deopotrivă, indiferent în ce mod sunt născuți, se bucură de un regim special de protecție și de asistență în realizarea drepturilor lor, ei fiind egali în fața legii, astfel că, în mod nelegal prima instanță a reținut că cererea reclamantei este nefondată invocând practica juridică în materie, care nu este obligatorie pentru instanță, nefiind izvor de drept.
Prin întâmpinare Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava arată că sentința pronunțată de Tribunalul Suceava este temeinică și legală și cere respingerea recursului, ca nefondat.
Invocă art. 2 alin. 1 lit. a, alin 11, 2, 3 și art. 5 din OUG nr. 111/2010 privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta L. L. are copii născuți dintr-o sarcină gemelară la data de 24.07.2013, respectiv L. A. și L. T..
Aplicând prevederile art. 2 alin. 1 lit. a, alin 11, 2 și art. 5 din OUG nr. 111/2010, Agenția Județean pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava a stabilit recurentei pentru copilul geamăn L. A. o indemnizație în cuantum de 85 % din media veniturilor nete realizate în ultimele 12 luni, dar nu mai mare de 6,8 ISR adică 3400 lei, iar pentru celălalt copil geamăn L. T., indemnizația de 400 lei opțiunea I conform deciziei nr._ din 24.10.2013.
Valoarea ISR este de 500 lei conform art. 331 din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.
Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava a respectat și aplicat reglementările legale în vigoare privind concediul și indemnizația lunară pentru creșterea copiilor, respectiv OUG nr. 111/2010, cu modificările și completările ulterioare și HG nr. 52/2011 cu modificările și completările ulterioare, astfel cum aceste acte normative reglementează aceste drepturi, neputând să acorde dreptul la indemnizația pentru creșterea celui de-al doilea copil provenit dintr-o sarcină gemelară în modalitatea dorită și solicitată de către reclamant sau fără o modificare a legii în acest sens.
Motivele de recurs invocate de reclamantă cu trimitere la prevederile art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă nu sunt fondate.
În speță, minorele rezultate din sarcină gemelară a reclamantei, respectiv L. T. și L. A. ai fost născute la 31.07.2013, ceea ce face aplicabile în cauză dispozițiile O.U.G. nr. 111/2010.
Motivele de recurs invocate de reclamantă cu trimitere la prevederile art. 488 pct. 8 Cod procedură civilă nu sunt fondate.
În speță, minorele rezultate din sarcina gemelară a reclamantei, respectiv L. T. și L. A. au fost născute la 31.07.2013, ceea ce face aplicabile în cauză dispozițiile O.U.G. nr. 111/2010.
Conform prevederilor art. 2 (2)* ale acestui act normativ, indemnizația lunară de care poate beneficia de la 01.01.2011 persoana care în ultimul an anterior nașterii copilului a realizat timp de 12 luni venituri din salarii, acțiuni independente ….se stabilesc în cuantum de 85 % din media veniturilor realizate în ultimele 12 luni și nu poate fi mai mică de 1,2 ISR și nici mai mare de 6,8 ISR, în situația că se optează pentru această indemnizație față de celelalte drepturii: concediul pentru creșterea copilului până la 1 an, respectiv 3 ani în cazul copilului cu handicap (lit. a, e, art. 2).
În situația de la lit. b a art. 2 din OUG nr. 111/2010, a copilului în vârstă de până la 2 ani, indemnizația lunară odată aleasă ca opțiune între drepturile conferite, se stabilește în același cuantum de 85 % și nu poate fi mai mică de 1,2 ISR și nu mai mare de 2,4 ISR.
Conform art. 5 din Legea nr. 166/2012 de modificare a acestui act normativ (cu aplicare din octombrie 2012 pentru persoanele ale căror drepturi au fost stabilite până la această dată aceste indemnizații lunare prevăzute la art. 2 alin. 2 și 3 se majorează cu 1,2 ISR pentru fiecare copil minor din sarcină multiplă, începând cu al doilea copil.
Ori, aceste texte de lege au fost aplicate întocmai reclamantei pentru cele 2 minore: pentru L. A. s-a stabilit indemnizația de 85 % din media veniturilor realizate în ultimele 12 luni de 3400 lei (nu mai mare de 6,8 ISR) și pentru a 2-a minoră L. T., aceeași indemnizație de 3400 lei s-a majorat cu 600 lei, rezultă suma de 4000 lei…. conform deciziei_/24.10.2013 (valoarea ISR fiind 500 lei conform art. 33 din Legea 76/2002).
Cât privește referirile reclamantei la Decizia nr. 26/2011 a Secțiilor Unite ale I.C.C.J. București dată în recursul în interesul legii, aceasta nu este aplicabilă reclamantei această decizie a stabilit indemnizația lunară până la . Legii 239/2009, ori reclamanta a născut minorele la 24.07.2013, situația sa juridică intrând sub incidența OUG nr. 111/2010, cum am demonstrat anterior.
De urmare, sentința fiind pronunțată cu respectarea prevederilor legale speciale în materie.
Conform art. 496 Cod procedură civilă, se ca respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta L. L., domiciliată în municipiul Fălticeni, .. 4, județul Suceava și cu domiciliul ales la C.. avocat C. R., cu sediul în municipiul Suceava, .. 1, ., .>sentinței nr. 3576 din 19 iunie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. Administrativ și Fiscal – în dosarul nr._, intimați fiind pârâții Agenția Județeană pentru Plăți și Inspecție Socială Suceava, cu sediul în municipiul Suceava, ..n. și C. Național pentru Combaterea Discriminării București, cu sediul în municipiul București, .. 1-3, .> Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Red. G.C.
Jud. fond: D. C.D.
Tehnored. H.L.
Ex. 6/09.03.2015
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 11/2015.... | Pretentii. Decizia nr. 328/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
