Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr. 191/2015. Curtea de Apel SUCEAVA

Curtea de Apel SUCEAVA - Sentințe și decizii de contencios administrativ și fiscal / 2015

Decizia nr. 191/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 446/39/2012*

Dosar nr._ - litigiu C. de C. -

ROMÂNIA

C. DE APEL SUCEAVA

SECȚIA DE C. A. ȘI FISCAL

DECIZIA NR.191

Ședința publică din 20 Ianuarie 2015

Președinte G. C.

Judecător M. L.

Judecător Vințilă N.

Grefier M. D.

Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta C. de C. a României cu sediul în București, .. 22-24, sector 1, împotriva sentinței nr.4003 din 1 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. A. și Fiscal în dosarul nr._ , intimați fiind pârâta C. de C. Suceava cu sediul în Suceava, ..n., ., chemații în garanție U. I. cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc, .. 51, Județul Suceava și M. V. cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc, . B, Județul Suceava și reclamanta U. A. Teritorială Municipiul Câmpulung Moldovenesc - prin Primar cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, .. 2, Județul Suceava.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată, și care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, C. a amânat pronunțarea pentru data de astăzi 20 ianuarie 2015.

După deliberare,

DISPUNE :

Asupra recursului de față, constată:

Prin sesizarea înregistrată la data de 28.05.2012 sub nr._ pe rolul Curții de Apel Suceava, reclamanta U. A. Teritorială Câmpulung Moldovenesc - prin primar în contradictoriu cu pârâtele C. de C. a României și C. de C. Suceava a formulat contestație împotriva încheierii nr. 60/06.04.2012 a Curții de C. a României - Departamentul de coordonare a verificării bugetelor unităților administrativ teritoriale, prin care a fost respinsă în parte contestația nr. 1631/30.01.2012, înregistrată la C. de C. a României - Departamentul VI la nr. VI/_/24.02.2012, precum și a măsurilor dispuse la punctele 2.1 și 2.2 din Decizia nr. 57/92/93/12.01.2012, emisă de C. de C. Suceava solicitând, anularea în parte a încheierii nr. 60/06.04.2012 a Curții de C. a României și a dispozițiilor nr. 2.1 și 2.2 din Decizia nr. 57/92/93/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava.

În motivare a arătat că la punctul 14 din cuprinsul deciziei nr. 57/92/93/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava s-a considerat că s-au efectuat plăți nelegale la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul local, respectiv s-au calculat și acordat necuvenit drepturi salariale (pentru personalul din unitățile de învățământ preuniversitar), reprezentând:

- spor de ecran peste limita legală, la Colegiul Național „D. V.", Colegiul Silvic „Bucovina", Grupul Școlar nr. 1, Școala cu clasele I-VIII nr. 2 „G. Voevidca", Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „B. V." și Școala cu clasele I-VIII nr. 4 „T. Ștefanelli";

- indemnizație de conducere pentru funcția de administrator financiar la Colegiul Național „D. V.", Colegiul Silvic „Bucovina", Grupul Școlar nr. 1, Școala cu clasele I-VIII nr. 2 „G. Voevidca", Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „B. V." și Școala cu clasele I-VIII nr. 4 „T. Ștefanelli".

În acest sens, la punctul 2.1 din dispozitivul deciziei nr. 57/92/93/12.01.2012 s-a dispus verificarea tuturor operațiunilor reprezentând cheltuieli de personal efectuate din bugetul local, stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând cheltuieli de personal acordate în mod nelegal, recuperarea integrală a acestuia, regularizarea obligațiilor angajatorului și angajaților cu bugetul consolidat, înregistrarea în evidența contabilă a operațiunilor specifice, măsura urmând să se aplice și la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul UAT Municipiul Câmpulung Moldovenesc, respectiv Colegiul Național „D. V.", Colegiul silvic „Bucovina", Grupul Școlar nr. 1, Școala cu clasele I-VIII nr. 2 „G. Voevidca", Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „B. V." și Școala cu clasele I- VIII nr. 4 „T. Ștefanelli".

La punctul 15 din cuprinsul deciziei nr. 57/92/93/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava s-a considerat că s-au făcut plăți nejustificate, respectiv:

- acceptarea la plată și decontarea de lucrări neexecutate, reprezentând alei din pavele, trotuare și lucrări de bordurare, precum și nerespectarea prețurilor din oferta financiară pentru anumite articole de deviz cuprinse în situațiile de lucrări acceptate la plată de către beneficiar, la obiectivul de investiții „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc", precum și

- efectuarea de plăți fără documente justificative și acordarea de avansuri pentru realizarea unor acțiuni și categorii de cheltuieli finanțate din fonduri publice, nejustificate până la 31.12.2010 prin bunuri livrate și lucrări executate, la obiectivul de investiții „P. rutier din beton peste râul M., în zona Bunești din municipiul Câmpulung Moldovenesc ".

Prin încheierea nr.60/06.04.2012 a Curții de C. a României s-a admis parțial contestația nr.1631/30.01.2012 formulată de primarul Unității A. Teritoriale - Municipiul Câmpulung Moldovenesc, împotriva măsurii dispuse la punctul 2.1 din decizia 57/92/93/12.01.2012, în privința indemnizației de conducere acordată administratorilor financiari de la Colegiul Național „D. V." și Grupul Școlar nr. 1.

A arătat că acordarea drepturilor salariale reprezentând „sporul de ecran" s-a făcut în conformitate prevederile legale.

Sporul de ecran, în cauză, s-a acordat în baza art. 36 lit. d), coroborat cu art. 43 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei la nr. 5521/01/09.01.2004 care prevede acordarea unui spor de 10-30% la salariul de bază.

La nivelul Inspectoratului Școlar Județean Suceava s-a hotărât în cadrul comisiei paritare din data de 14.04.2008 să se acorde un spor 10-30% calculat la salariul de bază, pentru personalul din unitățile de învățământ care lucrează la calculator.

A menționat reclamanta că prevederile contractului colectiv de muncă și ale hotărârii comisiei paritare sunt obligatorii, conform Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, în vigoare pentru perioada supusă controlului Camerei de C. Suceava (anii 2009 și 2010).

De asemenea, a precizat că referitor la acest spor s-a avut în vedere și art. 43 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ, care prevede că: „pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea salariații primesc sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentație specifică etc."

Cu privire la acordarea indemnizației de conducere a contabilului șef, de la unitățile preuniversitare de învățământ, a precizat că reglementarea situației administratorilor financiari, ca personal didactic auxiliar, în privința echivalării funcțiilor este prevăzută în art. 2 din anexa la Ordinul nr. 4847 bis/2004, emis de Ministerul Educației și Cercetării, prin care s-a aprobat echivalarea funcției de administrator financiar gradul I, prevăzută în anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 68/2004 cu funcția consilier, expert gradul I, inginer, economist gradul I, prevăzută în anexa nr. V/I din O.U.G. nr. 191/2002 ca funcție de execuție.

Conform art. 7 din Ordinul nr. 4874 bis/2004 - „Pentru funcțiile de conducere prevăzute la noile funcții didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) se va utiliza anexa nr. VI/1 din O.U.G. nr. 191/2002, cu modificările și completările ulterioare; indemnizațiile de conducere se vor calcula conform acesteia".

De asemenea, a menționat că, conform statutului de personal aprobat de Inspectoratul Școlar Județean Suceava pentru anii 2009-2010 și 2010-2011, acest tip de funcție din unitățile de învățământul preuniversitar este de administrator financiar-contabil șef.

A apreciat reclamanta că auditorul extern, în urma controlului efectuat a pus semnul de egalitate între funcție și postul ocupat, echivalând calificarea de economist cu cea de administrator financiar, conform Ordinului nr. 4847 bis/2004, neținând cont că la data ocupării postul era de contabil șef, nu de contabil sau economist cu funcție de execuție.

A precizat reclamanta că indemnizația de conducere se acordă în raport cu funcția îndeplinită, mărimea unității de învățământ și complexitatea activității.

În baza hotărârii Consiliului de administrație a Inspectoratului Școlar Județean Suceava, s-a stabilit categoria fiecărei unități ca instituție de învățământ - ordonator terțiar de credite - și procentele indemnizațiilor de conducere pentru funcția de administrator financiar - contabil șef, dacă îndeplinește condițiile de ocupare a acestui post, conform Legii contabilității nr. 82/1991.

Prin încheierea nr. 60/06.04.2012, s-a considerat îndreptățită acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar de la Colegiul Național „D. V." și Grupul Școlar nr. 1.

A apreciat reclamanta că indemnizația de conducere pentru administratorii financiari s-a acordat în conformitate cu prevederile legale și la celelalte unități de învățământ.

În privința decontării lucrărilor la obiectivul de investiții „Reabilitarea și extindere pății verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc", a arătat că nu s-a reținut în încheierea nr. 60/06.04.2012, faptul că auditorii publici externi nu au solicitat în timpul auditului o nota de relații de la dirigintele de șantier, domnul U. I., în calitate de persoană responsabilă cu urmărirea, verificarea și realizarea acestor lucrări de reabilitare și nu s-a ținut cont că situațiile de lucrări aferente obiectivului de investiții ,Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc" au fost verificate de funcționarii de la Administrația Fondului pentru Mediu, care a fost finanțator, în baza contractului de finanțare nerambursabilă nr. 239/13.11.2007, modificat prin actele adiționale nr. 1/12.03.2008 și 2/15:10.2008, valoarea totală a contractului fiind de 500.000 lei.

Auditorii publici externi au susținut că au fost efectuate plăți nelegale în sumă totală de 29.378,33 lei, interpretând în mod eronat datele din oferta financiară a firmei . Design SRL B., precum și datele din situațiile de lucrări aferente realizării acestui obiectiv de investiții, comparativ cu cele constatate în procesul de inventariere nr._/28.11.2011, realizat în timpul auditului.

Conform devizului ofertă nr. 1 cu privire la acest obiectiv de investiții trebuiau executate lucrările conform următoarelor articole de deviz,după cum urmează: la poziția 10 pentru suprafața de 2931,00 mp - amenajări alei de parc și terenuri de joacă pentru copii, executată cu îmbrăcăminte din dale 50 x 50 x 8 ;l a poziția. 11 TB17C1 pentru suprafața de 2931,00 mp - îmbrăcăminte rugoasă din asfalt cu bitum și cribluri executate la cald cu așternere mecanică, având grosimea de 4 cm; la categoria de lucrări trotuare și borduri la poziția 10 TSH32F2 - amenajări trotuare, exclusiv fundația în suprafață de 600 mp, iar la poziția 12 DE11B1 - suprafața de 500 mp aferentă bordurilor mici din prefabricate beton 10x15 cm.

Comisia desemnată de Administrația Fondului pentru Mediu formată din directorul de proiecte și referentul de specialitate au măsurat și recepționat cantitățile și lucrările efectuate în urma finanțării (cele 3 trageri ale proiectului).

A menționat reclamanta că s-a adoptat altă soluție tehnică și nu au mai fost executate lucrările din dale de beton și cele de asfaltare, întrucât nu sunt recomandate în parcuri potrivit normelor europene, iar în locul acestora au fost executate alei din pavele de beton, care pot fi asimilate (ca articol de deviz) cu lucrările din dale de beton de la poziția. 10 TSH32F2, rezultând astfel diferențele semnalate de auditorii financiari, dar lucrările executate nu au depășit fondurile alocate.

A menționat de asemenea, că recepția efectuată înainte de acordarea tragerii nr. 1/12.05.2008 din proiect, s-a făcut prin măsurarea și numărarea cantităților efectiv executate în teren, de către comisia desemnată de Administrația Fondului pentru Mediu, care împreună cu reprezentanții Primăriei municipiului Câmpulung Moldovenesc și dirigintele de șantier au semnat nota de control din data de 20.05.2008.

A precizat că referitor la diferențele de preț la obiectivul „Reabilitarea și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc", contestă sumă de 6.254,89 lei întrucât la capitolul de lucrări poziția 14 - art. transport TRA01A10 unitatea de măsură este stabilită din eroare în kilometri și nu tone.

A arătat că în ceea ce privește cantitatea de 2002 tone, acesta se compune din:

- transport moloz (conform deviz nr._ Construcții poz. 1 art. SPVA03A1)- din curățirea cantității de 12 Mc x 1,8 To/ Mc = 21,6 To;

- transport beton + piatră (poz. 3 art. Ca0lAl) - 2931 x 0,15 m (grosime) x 2,4 To/Mc = 1055,16 To;

- transport beton ( poz . 4 - trotuare și borduri) - 600 Mp x 0,15 x 2,4 To/ Mc = 216To;

- pământ rezultat din săpături ( poz. 10 art. SPVA04A) 500 mp x 0,30 m x 1,400 To/Mc = 270 To;

- transport diferite materiale (ciment, agregate naturale, puieți, pământ vegetal, utilaje, moloz, mortar tencuieli poz. 6 art. TCES1 A) - aproximativ 400 To.

Cu privire la acest obiectiv de investiții, a concluzionat că nu s-au angajat, lichidat, și ordonanțat la plată lucrări care nu au fost executate .

În privința efectuării plăților și acordarea de avansuri pentru realizarea lucrărilor executate, la obiectivul de investiții „P. rutier din beton peste râul M., în zona Bunești din municipiul Câmpulung Moldovenesc, a arătat că argumentația auditorilor publici externi a fost că au fost efectuate plăți nelegale în totală de 230.621,82 le.

Această apreciere a rezultat în mod eronat prin interpretarea datelor care au stat la baza întocmirii dispozițiilor de șantier nr. 1 și 2, cât și a datelor din situațiile de lucrări aferente realizării acestui obiectiv de investiții, comparativ cu cele din procesul de inventariere nr._/02.12.2011, realizat în timpul auditului prin vizualizarea stadiului lucrărilor la fața locului și fără o măsurătoare efectivă.

A arătat reclamanta că nu s-a solicitat o notă de relații de la dirigintele de șantier M. V., care era persoana responsabilă cu urmărirea, verificarea și realizarea lucrărilor de construcție și a documentelor aferente acestui obiectiv de investiții.

De asemenea, a precizat că dispoziția de șantier nr.1 nu este anulată de dispoziția de șantier nr. 2 întrucât dispoziția de șantier nr. 1 se referă la culeea de pe malul drept al râului M. prin care a fost modificată adâncimea de fundare de la cotă 615,90 m la cotă 613,90 m, iar dispoziția de șantier nr.2 se referă la culeea de pe malul stâng al râului M., la care nu a fost modificată adâncimea de fundare, aceasta rămânând la cota de la 615,90 m.

A arătat reclamanta că la execuția culeelor au fost respectate aceleași dimensiuni și forma geometrică a fundației pe chesoane din proiectul inițial, nedepășindu-se valoarea culeelor executate prin metoda „săpăturii directe"; că indiferent de metoda de folosită, culeele erau obligatoriu de executat, iar suma de 107.464,52 lei reprezintă valoarea reală a lucrărilor executate în luna noiembrie 2009, conform situației de lucrări.

Prin factura nr. 2388/22.11.2010 au fost plătite un număr de 24 de grinzi cu corzi aderente pentru pod având dimensiunile: L = 16 m și 1 = 80-16, conform situației de lucrări, în care este cuprinsă numai valoarea materialelor, care erau montate la data efectuării controlului.

A precizat că în situațiile de lucrări anexă la factura nr. 2440/28.12.2010 sunt cuprinse numai cheltuielii materiale: ciment, agregate, oțel beton, confecții metalice, grinzi GP80-16 și aparate reazem, conform procesului verbal de custodie nr.1765/ 26.11.2010 încheiat cu S.C. GLOBAL INVEST S.R.L. Bacău.

A arătat și că la data controlului pilele și culeele erau turnate integral, erau montate toate grinzile și armătura suprastructurii podului, iar placa de beton a suprastructurii, era turnată în proporție de o treime din suprafață.

A concluzionat și cu privire la acest obiectiv de investiții că nu s-au efectuat plăți nelegale.

Prin pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

În motivare a arătat că, C. de C. Suceava a efectuat la U.A.T.M Câmpulung Moldovenesc o misiune de audit financiar asupra conturilor de execuție bugetară ale municipiilor pentru exercițiul bugetar al anului 2010.

Urmare controlului efectuat, au fost constatate abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea de prejudicii.

Pentru înlăturarea acestor abateri de la legalitate și regularitate. în baza prevederilor Legii nr.94/1992 privind organizarea și funcționarea Curții de C., republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Regulamentului privind organizarea și desfășurarea activităților specifice, s-a emis Decizia nr.5 7/92/93/12.01.2012, prin care s-au dispus mai multe măsuri în sarcina entității controlate.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a formulat în termen legal contestație la C. de C. Suceava, contestație ce a fost respinsă în parte prin încheierea nr. VI/_/24.02.2012.

A mai arătat că prin punctele 2.1 și 2.2 din Decizia nr.57/92/93/12.01.2012 s-au stabilit următoarele măsuri în sarcina entității auditate :

- verificarea tuturor operațiunilor reprezentând cheltuieli de personal efectuate din

bugetul local, stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând cheltuieli de personal acordate în

mod nelegal, recuperarea integrală a acestuia, regularizarea obligațiilor angajatorului si

angajaților cu bugetul consolidat, înregistrarea în evidența contabilă a operațiunilor specifice,, măsura urmând să se aplice și la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul UAT Municipiul Câmpulung Moldovenesc, respectiv Colegiul Național „D. V.", Colegiul silvic „Bucovina", Grupul Școlar nr. 1, Școala cu clasele I-VIII nr. 2 „G. Voevidca", Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „B. V." și Școala cu clasele I- VIII nr. 4 „T. Ștefanelli" și

- verificarea în totalitate a operațiunilor economico - financiare privind cheltuielile

de capital efectuate din bugetul local, în vederea stabilirii și recuperării prejudiciilor

reprezentând plăți nelegale efectuate și foloase nerealizate aferente, precum și înregistrarea în

evidența sintetică și analitică a operațiunilor ce decurg din calculul, recuperarea prejudiciului

i a foloaselor nerealizate.

A menționat pârâta că prin încheierea nr. VI/_/24.02.2012 s-a admis parțial contestația împotriva punctului 2.1 din decizia menționată, în privința indemnizației de conducere acordată administratorului financiar din cadrul Colegiului Național D. V. Câmpulung Moldovenesc și al Grupului Școlar nr. 1 Câmpulung Moldovenesc.

A arătat că principala problemă juridică existentă în speța de față este aceea a acordării de drepturi salariate de către o autoritate publică în afara cadrului legal.

De esența regimului juridic al drepturilor salariate ale personalului bugetar este faptul că ele se stabilesc exclusiv prin lege. Este atributul legiuitorului să stabilească atât categoria de drepturi salariale, partea fixă și partea variabilă a salariului, cât și cuantumul acestuia. Așa se explică faptul că toate reglementările care vizează statutul funcționarului public sau al personalului contractual (Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, Legea nr.53/2004 Codul muncii, cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, republicată, cu modificările și completările ulterioare), prevăd, pe de o parte, natura legală a drepturilor salariale, iar, pe de altă parte, interdicția ca prin contracte/acorduri colective de muncă să se stabilească drepturi de natură salarială, care sunt atributul legiuitorului. În acest sens, a fost adoptată o lege privind sistemul unitar de salarizare, respectiv Legea nr.330/2009.

A precizat pârâta că aceste aspecte au fost tranșate și de C. Constituțională în mai multe rânduri, prin Deciziile nr.818, 819, 820/2008 și 838/2009, în ceea ce privește atributul exclusiv al legiuitorului de a adopta reglementări privind stabilirea drepturilor salariale.

Urmare a auditării tranzacțiilor care au compus eșantionul selectat din cadrul categoriei de operațiuni „Cheltuieli de personal", au fost identificate cazuri de abateri de la legalitate și regularitate care au determinat efectuarea de plăți nelegale la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul local, respectiv s-au calculat și s-au acordat necuvenit drepturi salariale reprezentând:

- spor de ecran peste limita legală, la Colegiul Național „D. V." Câmpulung

Moldovenesc, Colegiul Silvic „Bucovina" Câmpulung Moldovenesc, Grupul Școlar nr.1

Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr. 2 „G. Voevidca" Câmpulung

Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „B. V." Câmpulung Moldovenesc și Școala

cu clasele I-VIII nr. 4 „T. Ștefanelli" Câmpulung Moldovenesc.

- indemnizație de conducere pentru funcția de administrator financiar, care este

funcție de execuție, la Colegiul Național „D. V." Câmpulung Moldovenesc, Grupul

Școlar nr.1 Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr. 2 „G. Voevidca"

Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr. 3 „B. V." Câmpulung

Moldovenesc și Școala cu clasele I-VIII nr. 4 „T. Ștefanelli" Câmpulung Moldovenesc.

Cu privire la acest aspect s-a observat și că reîncadrarea personalului didactic și didactic auxiliar în anul 2010 s-a făcut fără respectarea prevederilor OUG nr. 1/2010 la Colegiul Național „D. V." Câmpulung Moldovenesc.

S-a constatat astfel că la ordonatorii terțiari auditați:

- s-a calculat și acordat, necuvenit drepturi salariale reprezentând „spor de ecran", prin aplicarea la salariul de bază a unui procent peste 15% așa cum este prevăzut la art. 8, litera c) din Hotărârea Guvernului nr. 281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, care este de "până la 1.5% din salariul de bază " și

- s-a calculat și acordat, necuvenit indemnizație de conducere în procent situat între 20% - 35% aplicat la salariul de bază, în condițiile în care funcția de administrator financiar nu este funcție de conducere.

Referitor la plățile nelegale la lucrările de „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc", a precizat că în cadrul lucrărilor de investiții pentru anul 2008 a fost aprobat obiectivul de investiți „ Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc".

Fondurile pentru realizarea obiectivului au fost asigurate în baza contractului pentru finanțare nerambursabilă nr. 239/13.11.2007, modificat prin Actul adițional nr.l din 12.03.2008 și Actul adițional nr.2 din 15.10.2008. încheiat între Administrația Fondului pentru Mediu București și Consiliul Local al municipiului Câmpulung Moldovenesc, în sumă de 500.000 lei, reprezentând 100% din valoarea cheltuielilor eligibile aprobate.

.Din verificarea documentelor aferente plăților și inspecția fizică a lucrărilor împreună cu reprezentanții UATM Câmpulung Moldovenesc s-a constat că:

- au fost executate alei din pavele pe o suprafață de 1.216,80 mp față de 2.931 mp ,Alee

beton cu inserții de piatră calcar", alee din situația de lucrări decontată și recepționată;

- au fost executate trotuare și bordurare pe o suprafață de 369,66 mp față de 600 mp

decontați.

- nu s-au respectat prețurile din oferta financiară pentru anumite articole de deviz

cuprinse în situațiile de lucrări acceptate la plată de către beneficiar.

A apreciat pârâta că plățile nelegale au fost efectuate ca urmare a faptului că nu s-a efectuat o recepție corespunzătoare a lucrărilor cuprinse în situația de lucrări anexată la factura emisă de furnizor, de către comisia de recepție, a obiectivul de investiții.

Referitor la plățile nelegale la obiectivul de investiții „P. rutier din beton peste râul M., în zona Bunești Municipiul Câmpulung Moldovenesc", precizează că .în urma auditării categoriei de operațiuni cheltuieli de capital efectuate de către UATM Câmpulung Moldovenesc s-a constat că pentru acest obiectiv de investiții reclamanta a achitat suma de 989.963,94 lei către firma S.C. Global Invest S.R.L Bacău, în baza contractului de lucrări nr. 12.646 din 16.07.2009.

Contractul de lucrări nr. 12.646 din 16.07.2009, în valoare de 1.386.142,62 lei la care se adaugă TVA în valoare de 263.367 lei, a fost atribuit în urma derulării procedurii de cerere de ofertă inițiată la data de 22.05.2009 când a fost publicată pe SEAP Invitația de participare nr. 210.309, în urma deschiderii ofertelor, fiind declarată câștigătoare firma S.C. Global Invest S.R.L. Bacău, care a depus oferta cu „prețul cel mai scăzut".

În baza situațiilor de lucrări, semnate de dirigintele de șantier au fost acceptate la plată în perioada 2009-2010 facturi în sumă de 989.963,94 lei.

A arătat pârâta că din verificarea documentelor aferente plăților și inspecția fizică a lucrărilor împreună cu reprezentanții UATM Câmpulung Moldovenesc s-au constatat următoarele:

- dispozițiile de șantier nu erau însoțite de memoriul justificativ întocmit de proiectant și

verificat de verificatorul de proiect;

- nu există lista de cantități pentru lucrări suplimentare întocmite de proiectant;

- nu există listă de cantități pentru lucrările la care se renunță întocmite de proiectant;

- nu există notă de comandă suplimentară care trebuie să fie semnată și ștampilată de

reprezentantul legal al proiectului, de dirigintele de șantier, de proiectant;

- nu există notă de renunțare.

A arătat și că la factura nr. 2.388/22.11.2010 și factura nr. 2.440/28.12.2010 au fost anexate situații de lucrări care conțin numai materiale.

Conform clauzei punctului nr. 18.4 (1) din contractul de lucrări nr. 12.646 din 16.07.2009, plățile parțiale trebuiau tăcute de către UATM Câmpulung Moldovenesc numai la cererea executantului, la valoarea lucrărilor executate conform contractului, iar lucrările executate trebuiau dovedite ca atare printr-o situație de lucrări.

Procurarea materialelor a fost justificată prin procesul verbal de custodie fără număr și fără dată, iar la verificarea datelor înscrise în acesta s-a constatat că au fost înscrise în lista de custodie materiale care nu aveau corespondent în articol de deviz (ciment, agregate, oțel beton, confecții metalice) fără a se preciza valoare acestora, așa încât auditorii au constatat de fapt că beneficiarul a plătit de fapt în avans pentru procurarea de materiale.

A arătat pârâta că potrivit dispozițiilor de la punctul 2.7 din OMIFP nr. 2839 din 14 decembrie 2010 pentru aprobarea Normelor metodologice privind încheierea exercițiului bugetar al anului 2010 și prevederilor art. 7 alin (1) din H.G. nr. 264/2003 privind stabilirea acțiunilor și categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor și limitelor pentru efectuarea de plăți în avans din fonduri publice, UATM Câmpulung Moldovenesc avea obligația de a lua măsuri pentru recuperarea sumelor acordate în avans pentru realizarea unor acțiuni și categorii de cheltuieli finanțate din fonduri publice, nejustificate până la 31.12.2010 prin bunuri livrate și lucrări executate de Global Invest S.R.L. Bacău în anul 2010, care nu au fost justificate nici până la data controlului prin lucrări executate.

Față de acest aspect auditorii publici externi au solicitat UATM Câmpulung Moldovenesc, prin Adresa nr._ din 22.11.2011, efectuarea inventarierii faptice a lucrărilor executate și a materialelor consumate efectiv.

În urma efectuării inventarierii lucrărilor executate până la data de 24.11.2011 (proces

verbal de inventariere nr. 20.187 din 02.12.2011) s-a constatat faptul că pentru lucrările

executate în anul 2011 au fost consumate efectiv materiale în sumă de 472.499,27 lei față de

suma de 595.656,57 lei plătită ca avans. Suma de 123.157,30 lei nu a fost justificată la auditare

prin bunuri livrate și lucrări executate.

A concluzionat pârâta cu privire la punctul 2.2 contestat că, în esență, abaterile de la legalitate și regularitate au determinat efectuarea de plăți nejustificate și fără temei legal, precum și efectuarea de cheltuieli din bugetul local care nu au dus atât la obținerea rezultatelor prognozate prin bugetul de venituri și cheltuieli, cât și la utilizarea cu eficiență, eficacitate și economicitate a fondurilor publice.

Prin sentința nr. 226 din 25 iunie 2012, C. de Apel Suceava a declinat competența de soluționarea a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ a Tribunalului Suceava.

Dosarul a fost reînregistrat pe rolul acestei instanțe sub același număr în data de 18.07.2012.

La termenul din data de 18 octombrie 2014 reclamanta a formulat cerere de chemare în garanție a numiților U. I. și M. V., care au avut calitatea de diriginți de șantier, la cele două obiective de investiții care au făcut obiectul auditului.

Cu privire la aceste cereri prim pârâta a formulat „note de ședință” solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate.

Sub acest aspect a solicitat a se observa faptul că prin măsura dispusă de către auditorii publici s-au stabilit următoarele măsuri în sarcina entității auditate: verificarea în totalitate a operațiunilor economico - financiare privind cheltuielile de capital efectuate din bugetul local, în vederea stabilirii și recuperării prejudiciilor reprezentând plăți nelegale efectuate și foloase nerealizate aferente, precum și înregistrarea în evidența sintetică și analitică a operațiunilor ce decurg din calculul, recuperarea prejudiciului și a foloaselor nerealizate.

Astfel cum este reglementată instituția chemării în garanție de către art. 60 alin.(l)⁴ din Codul de procedură civilă, prin cererile formulate, reclamanta urmărește ca, în cazul în care solicitarea sa de anulare a pct.2.2 din Decizia nr.57/92/93/12.01.2012 va fi respinsă, să se îndrepte împotriva celor doi diriginți de șantier.

A apreciat pârâta că în punerea în aplicare a măsurilor dispuse, singura abilitată cu îndeplinirea acestora nu putea fi decât reclamanta, în condițiile în care măsura contestată viza operațiuni ce intrau strict în sfera sa de competență .

Nici una dintre componentele acestei măsuri nu va putea fi adusă la îndeplinire de către cei chemați în garanție, aceștia fiind străini de toate aspectele ce presupun aducerea la îndeplinire a măsurilor dispuse.

De altfel, nici în ceea ce privește recuperarea prejudiciului produs a considerat pârâta că nu se poate vorbi de o culpă a celor doi diriginți de șantier, culpă care să determine o responsabilitate a acestora, în condițiile în care reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile de verificare a operațiunilor, de stabilire a prejudiciilor și de identificare a celor responsabili de producerea lor, în vederea recuperării acestora.

A considerat pârâta că obiectul dedus judecății constă în analizarea legalității și temeiniciei măsurii dispuse de către auditorii interni în urma auditului financiar efectuat la U.A.T.M Câmpulung Moldovenesc și nu întinderea prejudiciului și eventualele responsabilități ce s-ar putea naște.

Prin sentința nr.4003 din 1 iulie 2014 Tribunalul Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea și a anulat în parte încheierea nr. 60 din 06.04.2012 a Curții de C. a României( cu excepția măsurilor dispuse la pct. 2.1 din decizia contestată, pentru care contestația a fost admisă).

A anulat dispozițiile nr. 2.1 și 2.2 din Decizia nr. 57/92/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava(cu excepția măsurilor dispuse la pct.2.1 pentru care contestația a fost admisă prin încheierea menționată).

A respins cererile de chemare în garanție ca neîntemeiate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. de C. a României, criticând-o pentru nelegalitate.

În motivare, a arătat următoarele:

A. Referitor la măsura de la pct.2.1 din decizia menționată :

I. S-a constatat efectuarea de plăți nelegale la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul local, respectiv s-au calculat și s-au acordat necuvenit drepturi salariate reprezentând spor de ecran peste limita legală, la Colegiul Național „D. V." Câmpulung Moldovenesc, Colegiul Silvic „Bucovina" Câmpulung Moldovenesc, Grupul Școlar nr.l Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr.2 „G. Voevidca" Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr.3 „B. V." Câmpulung Moldovenesc și Școala cu clasele I-VIII nr.4 „T. Ștefanelli" Câmpulung Moldovenesc.

Referitor la susținerile instanței de fond și în apărarea măsurii dispuse, a considerat că ne aflăm în prezența motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc. civilă.

A precizat că la nivelul unităților școlare în discuție exista obligația de a respecta prevederile legale, stipulate într-un act normativ, a cărui emitere și adoptare este reglementată de Constituția României (art.108), și nu de acele decizii ale Comisiei Paritare a I.S.J. Suceava care prin depășirea cadrului legal aplicabil, se situează în afara legii.

Mai mult chiar, respectarea acestor prevederi legale era posibilă și la îndemâna conducerii unităților școlare, prin adoptarea procentului de 15%, având în vedere faptul că prin hotărârea comisiei paritare au fost indicate limita minimă și cea maximă, fără a se indica în mod expres procentele de 20%-35%.

II. S-a constatat efectuarea de plăți nelegale la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul local, respectiv s-au calculat și s-au acordat necuvenit drepturi salariate reprezentând indemnizație de conducere pentru funcția de administrator financiar, care este funcție de execuție, la Colegiul Național „D. V." Câmpulung Moldovenesc, Grupul Școlar nr.l Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr.2 „G. Voevidca" Câmpulung Moldovenesc, Școala cu clasele I-VIII nr.3 „B. V." Câmpulung Moldovenesc și Școala cu clasele I-VIII nr. 4 “ T. Ștefanelli ” Câmpulung Moldovenesc.

A precizat că prin încheierea nr.60/06.04.2012, a fost anulată această măsură, doar cu privire la acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar, la Colegiul Național „D. V." Câmpulung Moldovenesc, Grupul Școlar nr.l Câmpulung Moldovenesc, fiind menținute măsurile care privesc celelalte unități școlare.

A solicitat să se observe faptul că instanța de fond a anulat această măsură fără a aduce nicio motivare în sprijinul soluției sale, în acest caz fiind incidente prevederile art.304 pct.7 Cod proc. civilă.

În susținerea temeiniciei și legalității măsurii dispuse la pct.2.1 din decizia contestată, a arătat următoarele:

a. Funcția de administrator financiar a început să fie utilizată odată cu . prevederilor O.U.G nr.68/2004 privind unele măsuri în domeniul învățământului fiind echivalată cu o funcție de execuție - „consilier, expert gradul I, inginer, economist gradul IA" - după cum se arată în Ordinul M.E.C nr.4847 bis/01.10.2004.

Pentru anii 2008 - 2009, indemnizațiile pentru persoanele care ocupă funcții de conducere specifice, precum și indemnizațiile pentru îndeplinirea unor activități specifice învățământului sunt prevăzute în anexele nr.4.2 și 4.4 din O.G. nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ. Potrivit acestor reglementări, în cadrul unităților de învățământ gimnazial, funcțiile de conducere care pot beneficia de indemnizație de conducere sunt cele de director, director adjunct ;i secretar, funcția de administrator financiar nefiind cuprinsă în categoria funcțiilor de conducere, pentru a beneficia de indemnizație de conducere.

Referitor la adresa nr.448/25.01.2006 a I.S.J. Suceava, prin care s-a precizat procentul de indemnizație de conducere acordată administratorului financiar, a precizat faptul că adresele ISJ Suceava nu pot constitui ternei legal pentru acordarea unor drepturi de natură salarială. Inspectoratul Școlar Județean Suceava nu are competența de a aproba indemnizație de conducere pentru funcția de administrator financiar, dacă acest drept nu este prevăzut în actele normative care reglementează drepturile salariale care se acordă personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic din învățământ.

b. Prin Ordinul M.Ed.C. nr.4847 bis din 1 octombrie 2004, la art.2 s-a aprobat echivalarea funcției de administrator financiar (patrimoniu) grad I prevăzută în anexa nr.3 la OUG nr.68/16 septembrie 2004 cu funcția de consilier, expert gradul I, inginer, economist gradul I A prevăzută în anexa V/I din O.U.G nr.191/2002 ca funcție de execuție, de unde rezultă că și funcția de administrator financiar este o funcție de execuție.

Totodată, în actele normative care reglementează creșterile salariale ce se vor acorda personalului din învățământ în perioada 2003 - 2008 (O.U.G nr. 196/2002; O.U.G nr.68/2004; O.G. nr. 15/2008 modificată prin O.U.G nr. 151/2008), funcția de administrator financiar figurează, fără excepție, ca funcție de execuție.

În anexele nr.4.2 și 4.3 la O.G nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și în anul 2009 personalului din învățământ, pentru învățământul gimnazial sunt prevăzute indemnizații de conducere doar pentru funcțiile de director, director adjunct și secretar.

c. Referitor la prevederile Legii contabilității nr.82/1991, republicată 2008, cu privire la organizarea și conducerea contabilității, textele invocate, se referă la organizarea structurilor contabile și la exercitarea atribuțiilor și nu au legătură cu acordarea unor drepturi salariale, în cazul de față acordarea fără bază legală a indemnizației de conducere.

d. Din întreaga economie a textelor menționate anterior rezultă fără urmă de îndoială faptul că funcția de administrator financiar este o funcție de execuție, cu consecința imposibilității de acordare a indemnizației de conducere pentru îndeplinirea acesteia.

B. Referitor la măsură dispusă la pct.2.2 din decizia contestată:

I. S-a constatat acceptarea la plată și decontarea de lucrări neexecutate, reprezentând alei din pavele, trotuare și lucrări de bordurare, precum și nerespectarea prețurilor din ofertă financiară pentru anumite articole de deviz cuprinse în situațiile de lucrări acceptate la plată de către beneficiar, la obiectivul de investiții „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc".

Plățile nelegale au fost efectuată ca urmare a faptului că nu s-a efectuat o recepție corespunzătoare a lucrărilor cuprinse în situația de lucrări anexată la factura emisă ele furnizor, de către comisia de recepție, a obiectivului de investiții.

În acest caz, și-a susținut recursul pe prevederile pct.304 pct.9 Cod proc. civilă și a solicitat să se respingă această susținere, pentru următoarele argumente:

a. Instanța de fond și-a însușit în totalitate concluzia expertului conform căreia valoarea lucrărilor real efectuate este mai mare decât valoarea decontată, susținere cu care nu poate fi de acord pentru motivele care au constituit și obiecțiunile sale la raportul de expertiză, respectiv :

- ca urmare a lipsei unor prețuri din oferta tehnică expertul a utilizat prețuri medii pentru anul 2008, fapt care este de natură a denatura concurența ținând seama de faptul că oferta tehnică a stat la baza acordării contractului de execuție a lucrărilor;

- expertul evaluează noile lucrări la prețuri superioare față de cele acceptate în cadrul proiectului, spre exemplu:

- în devizul ofertă trotuarele cu borduri aveau un preț unitar de 14,9 lei/m2, pavajul executat din pavele pe beton a fost estimat la un preț unitar de 23,2 lei/m2, rezultând o diferență suplimentară de 14.510,74 lei pentru o cantitate de 1220 mp;

- amenajarea aleilor din piatră concasată este mai scumpă față de amenajarea aleilor din beton cu inserții din piatră de calcar, respectiv un preț unitar (p.u) de 7,63 lei/ m2 față de 6,1 lei/m2, rezultând o diferență suplimentară de 966,5 lei pentru o cantitate de 500 mp

- corectarea unor articole de deviz este la rândul ei de natură a denatura concurența, în condițiile în care entitatea verificată a acordat lucrarea în baza unor înscrisuri eronate, a unor înscrisuri care nu corespundeau cu realitatea;

- au fost evaluate lucrările pe care reclamanta le-a indicat ca fiind efectuate în cadrul acestui proiect, fapt ce ridică serioase semne de întrebare, ținând seama de faptul că între data încheierii lucrărilor și data expertizei au trecut peste 5 ani, perioadă în care se puteau efectua multe lucrări ce puteau fi lesne prezentate ca fiind realizate în anul 2008;

- expertul judiciar, în loc să răspundă la obiectivul 1.4 al expertizei, respectiv „ verificarea costurilor lucrărilor efectuate în teren, cu cele prevăzute în proiectul de execuție și cele stipulate în situația de plată", își depășește atribuțiile și evaluează toate lucrările dec2arate de reprezentanții U.A.T. Mun. Câmpulung Moldovenesc ca fiind executate în cadrul proiectului, cu toate că, din documentele puse la dispoziția expertului, nu rezultă faptul că lucrările au fost aferente obiectivului de investiții sau sunt niște lucrări ulterioare care se regăsesc în alte situații de lucrări.

A apreciat că cele reținute de către auditorii publici externi se confirmă, drept pentru care se impune admiterea recursului și respingerea cererii de anulare a măsurii de la pct.2.2 din Decizia nr.57/92/93/12.01.2012 cu privire la acest obiectiv de investiție.

II. S-a constatat efectuarea de plăți fără documente justificative și acordarea de avansuri pentru realizarea unor acțiuni și categorii de cheltuieli finanțate din fonduri publice, nejustificate până la 31.12.2010 prin bunuri livrate și lucrări executate, la obiectivul de investiții P. rutier din beton peste râul M., în zona Bunești - Municipiul Câmpulung Moldovenesc.

a. La factura nr.1720/11.11.2009 a fost anexată Situația de lucrări aferentă Notei de comandă suplimentară nr..l în sumă de 107.464,52 lei.

b. La facturile nr.2.388/22.11.2010 și nr.2.440/23.12.2010 au fost anexate situații de lucrări care conțin numai materiale, fapt care vine în contradicție cu prevederile punctului nr.18.4 alin.(l) din Contractul de lucrări nr. 12.646/16.07.2009 conform căruia plățile parțiale trebuiau făcute de către U.A.T. mun. Câmpulung Moldovenesc numai la cererea executantului, la valoarea lucrărilor executate conform contractului, iar lucrările executate trebuiau dovedite ca atare printr-o situație de lucrări.

Potrivit dispozițiilor de la punctul 2,7 din OMFP nr.2839 din 14 decembrie 2010 pentru aprobarea Normelor metodologice privind încheierea exercițiului bugetar al anului 2010 și prevederilor art.7 alin.(l) din H.G. nr.264/2003 privind stabilirea acțiunilor și categoriilor de cheltuieli, criteriilor, procedurilor și limitelor pentru efectuarea de plăți în avans din fonduri publice - U.A.T. mun. Câmpulung Moldovenesc avea obligația de a lua măsuri pentru recuperarea sumelor acordate în avans pentru realizarea unor acțiuni și categorii de cheltuieli finanțate din fonduri publice, nejustificate până la 31.12.2010 pan bunuri livrate și lucrări executate.

Pentru a se stabili sumele achitate în avans de UATM Câmpulung Moldovenesc către S.C. Global Invest S.R.L Bacău în anul 2010, care nu au fost justificate până la data controlului prin lucrări executate, auditorii publici externi au solicitat UATM Câmpulung Moldovenesc, prin Adresa nr._ din 22.11.2011 efectuarea inventarierii faptice a lucrărilor executate și a materialelor consumate efectiv.

În urma efectuării inventarierii lucrărilor executate până la data de 24.11.2011 (proces verbal de inventariere nr.20.187/02.12.2011) s-a constatat faptul că pentru lucrările executate în anul 2011 au fost consumate efectiv materiale în sumă de 472.499,27 lei față de suma de 595.656,57 lei plătită ca avans, astfel că suma de 123.157,30 lei nu a fost justificată la auditare prin bunuri livrate și lucrări executate.

Referitor la susținerile instanței de fond și în apărarea măsurii dispuse, a considerat că ne aflăm în prezența motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.9 Cod proc. civilă.

A subliniat că instanța de fond și-a însușit în totalitate concluziile raportului de expertiză întocmit în cauză. Astfel, întrucât criticile sale au vizat doar lipsa unor documente sau interpretarea eronată a altora, precum și cuantumul decontărilor raportat la nivelul de efectuare a lucrărilor la data efectuării auditului, prin obiecțiunile formulate la raportul de expertiză, cu privire la acest obiectiv de investiții, a criticat concluziile expertizei sub următoarele aspecte:

- expertul nu face nici o mențiune cu privire la data notelor de comandă și a notelor de renunțare și nici nu atașează aceste înscrisuri (acestea nu există la dosarul cauzei, nefiind depuse nici de către reclamantă deși, în mod constant, se face referire la ele);

- expertiza nu răspunde în nici un fel criticilor sale privind lipsa unor documente obligatorii, menționate mai sus;

- concluziile expertizei au în vedere situație existentă la momentul efectuării acesteia, situație care este total diferită de cea de la momentul efectuării auditului când trebuiau aplicate dispozițiile art.7 din H.G. nr. 264/2003.

III. S-a constatat că în perioada 2008-2010 s-au efectuat plăți reprezentând echipamente pentru skateboard și role, din care numai două echipamente sunt funcționabile, restul fiind depozite în condiții improprii și degradate, nefiind amenajată o pistă pentru skateboard și role.

A menționat că intimata-reclamantă a contestat măsura de la pct.2.2 în integralitatea sa, fără a face nicio referire cu privire la această constatare, astfel că a solicitat respingerea cererii de anulare, sub acest aspect, ca nemotivată.

Referitor la acest aspect, instanța de fond a anulat în totalitate dispozițiile de la pct.2.2 din decizia contestată, fără a aduce nicio motivare în acest sens, din nou fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.304 pct.7 Cod proc. civilă.

A solicitat admiterea recursului formulat, modificarea în parte a sentinței atacate, în sensul respingerii cererii de anulare parțială a încheierii nr.60/06.04.2012 și a Deciziei nr.57/92/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava ca neîntemeiată.

În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.9,7 și 304 ind.l Cod proc. civilă.

Prin întâmpinare, intimatul Municipiul Câmpulung Moldovenesc - prin Primar a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.

În privința măsurilor prevăzute la pct. 2.1 din decizia nr. 57/92/93/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava (detaliate la pct. 14 din cuprinsul deciziei), unde se consideră că s-au acordat pentru anumite categorii de salariați din unitățile preuniversitare de învățământ de pe raza municipiului Câmpulung Moldovenesc, sporul de ecran peste limita legală, recurenta reia susținerile prezentate în întâmpinarea depusă la dosar.

Acordarea drepturilor salariale reprezentând „sporul de ecran" s-a făcut în conformitate prevederile legale, în conformitate cu art. 36 lit. d) coroborat cu art. 43 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - învățământ, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei la nr. 5521/01/09.01.2004, care prevede acordarea unui spor de 10-30% la salariul de bază.

La nivelul Inspectoratului Școlar Județean Suceava, s-a hotărât în cadrul comisiei paritare din data de 14.04.2008 să se acorde un spor de 10-30% calculat la salariul de bază, pentru personalul din unitățile de învățământ care lucrează la calculator.

Prevederile contractului colectiv de muncă și ale hotărârii comisiei paritare sunt obligatorii, conform Legii nr. 130/1996 privind contractul colectiv de muncă, în vigoare pentru perioada supusă controlului Camerei de C. Suceava (anii 2009 și 2010).

De asemenea, s-a avut în vedere și art. 43 din contractul colectiv de muncă unic

la nivel de ramură - învățământ, care prevede că: „ pentru prestarea activității în locuri de muncă cu condiții grele, periculoase, nocive, penibile sau altele asemenea salariații primesc sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentație specifică etc."

Cu privire la măsurile prevăzute la pct. 2.1 din decizia nr. 57/92/93/12.01.2012 (detaliate la pct. 14 din cuprinsul deciziei), unde se consideră că s-au efectuat plăți nelegale la ordonatorii terțiari de credite finanțați din bugetul local și că s-au calculat și acordat necuvenit drepturi salariale, reprezentând indemnizații de conducere pentru funcția de administrator financiar (contabilul șef de la unitățile preuniversitare de învățământ), a precizat că nu pot fi reținute susținerile din recurs, cu privire la catalogarea funcției de administrator financiar, ca funcție de execuție.

Reglementarea situației administratorilor financiari, ca personal didactic auxiliar, în privința echivalării funcțiilor este prevăzută în art. 2 din anexa la Ordinul nr. 4847 bis/2004, emis de Ministerul Educației și Cercetării, prin care s-a aprobat echivalarea funcției de administrator financiar gradul I, prevăzută în anexa nr. 3 la O.U.G. nr. 68/2004 cu funcția de consilier, expert gradul I, inginer, economist gradul I, prevăzută în anexa nr. V/I din O.U.G. nr. 191/2002 ca funcție de execuție.

Auditorul extern, în urma controlului efectuat pune egalitate între funcție și postul ocupat, echivalând calificarea de economist cu cea de administrator financiar, conform Ordinului nr. 4847bis/2004, neținând cont că la data ocupării postul era de contabil șef, nu de contabil sau economist cu funcție de execuție.

Indemnizația de conducere se acordă în raport cu funcția îndeplinită, mărimea unității de învățământ și complexitatea activității.

Prin încheierea nr. 60/06.04.2012, se consideră îndreptățită acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar de la Colegiul Național „D. V." și Grupul Școlar nr. 1.

A considerat conform dispozițiilor menționate mai sus, că indemnizația de conducere pentru administratorii financiari s-a acordat în conformitate cu prevederile legale și la celelalte unități de învățământ.

În privința măsurilor dispuse la pct. 2.2 din decizia nr. 57/92/93/12.01.2012, (detaliate la pct. 15 din cuprinsul deciziei), unde se consideră că au fost acceptate la plată și decontate lucrări neexecutate, reprezentând alei din pavele, trotuare și lucrări de bordurare, cu nerespectarea prețurilor din oferta financiară pentru anumite articole de deviz cuprinse în situațiile de lucrări, la obiectivul de investiții „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc", a precizat că recurenta reia susținerile din întâmpinare și obiecțiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit de Cuzenco F.-V., care în opinia sa nu pot fi reținute.

Cu privire la măsurile dispuse la pct. 2.2 din cuprinsul deciziei nr.57/92/93/12.01.2012, (detaliate la pct. 15 din cuprinsul deciziei), unde se consideră că s-au efectuat de plăți fără documente justificative și s-au acordat avansuri pentru realizarea unor acțiuni și categorii de cheltuieli finanțate din fonduri publice, nejustificate până la 31.12.2010 prin bunuri livrate și lucrări executate, la obiectivul de investiții „P. rutier din beton peste râul M., în zona Bunești din municipiul Câmpulung Moldovenesc", a precizat că recurenta reia susținerile din întâmpinare și

obiecțiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară, întocmit de Cuzenco F.-

V., care în opinia sa nu pot fi reținute.

Lucrarea a fost finalizată și a fost corect executată, cu respectarea întru totul a proiectului tehnic, iar din punct de vedere financiar s-au respectat articolele și prețurile din oferta tehnică.

Situațiile de lucrări prezentate spre decontare au fost întocmite în conformitate cu oferta tehnică, nu au fost efectuate plăți fără documente justificative, iar materialele și componentele achiziționate se regăsesc în lucrarea executată.

Din verificarea borderourilor întocmite de executantul S.C. Global Invest S.R.L. pentru recepționarea și facturarea lucrărilor, rezultă că acestea s-au încadrat în valoarea totală a investiției și nu a fost creat niciun prejudiciu.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de nelegalitate invocate, C. constată că recursul este fondat.

În ceea ce privește sporul de ecran, conform art. 157 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 sistemul de salarizare a personalului din autoritățile și instituțiile publice finanțate integral sau în majoritate de la bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetele locale și bugetele fondurilor speciale se stabilește prin lege, cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative, iar potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 136/1996 prin contractele colective de muncă încheiate pentru salariații instituțiilor bugetare nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 lit. a din HG nr. 281/1993 și ale art. 3 alin. 1 lit. a din Legea nr.330/2009 – acte normative în vigoare în perioada de referință, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, se poate acorda un spor de până la 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective.

Prin urmare, în mod neîntemeiat prima instanță a avut în vedere dispozițiile favorabile cuprinse în Hotărârea nr. 2/14.04.2008 a Comisiei Paritare a ISJ Suceava ori în contractele colective de muncă care nu pot constitui temei pentru acordarea sporului de ecran într-un procentaj mai mare de 15%, peste prevederile normative citate mai sus.

Contrar argumentelor opiniei instanței de fond, curtea apreciază că hotărârile comisiilor paritare și contractele colective de muncă, nefiind acte administrative pentru a se bucura de prezumția de legalitate specifică acestora, urmează regimul juridic de drept comun, iar conform teoriei generale a nulității, chiar dacă acestea nu au fost anulate și nici instanța nu a fost învestită cu o acțiune în anularea lor, fiind dată o cauză de nulitate absolută aplicarea lor urmează ca să fie înlăturată, soluția urmând a se pronunța fără să se țină cont de existența acestora.

Prin urmare, sporul de ecran în cuantum mai mare de 15% a fost acordat în mod nelegal, fiind încălcate dispozițiile HG nr. 281/1993 și ale Legii nr. 330/2009.

În ceea ce privește indemnizația de conducere acordată administratorului financiar, C. observă că prin OMEC nr. 4847 bis din 1 octombrie 2004 s-a aprobat Metodologia pentru utilizarea funcției didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) și echivalarea acesteia cu funcțiile de specialitate prevăzute la cap. I lit. a) și c) din anexa nr. V/1 și cu unele funcții cuprinse în anexa nr. V/2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 191/2002, cu modificările și completările ulterioare.

Funcțiile prevăzute la cap. I lit. a) și c) din anexa nr. V/1 și anexa nr. V/2 la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 191/2002 sunt funcții de execuție.

Totodată trebuie avut în vedere că potrivit art. 1 din Metodologie funcția de administrator financiar (patrimoniu) se utilizează ca funcție didactică auxiliară.

În schimb, conform art. 7 din Metodologie pentru funcțiile de conducere prevăzute la noile funcții didactice auxiliare de administrator financiar (patrimoniu) se va utiliza anexa nr. VI/1 la OUG nr. 191/2002, cu modificările și completările ulterioare, iar indemnizațiile de conducere se vor calcula conform acesteia.

Numai că OUG nr. 191/2002 privește creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2003 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 24/2000 și personalului salarizat potrivit anexelor nr. II și III la Legea nr. 154/1998.

Prin urmare, întrucât OMEC nr. 4847 bis /01.10.2004 face trimitere la anexa nr. VI/1 a OUG nr. 191/2002 care a avut o aplicabilitate limitată în timp, C. observă că acest act normativ nu poate ultra-activa, constituind temei pentru acordarea indemnizației de conducere în anii 2009 și 2010.

De fapt, în anul 2009funcției didactice auxiliarede administrator financiar i s-a aplicat OG nr. 15/30.01.2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 și 2009 personalului din învățământ, astfel cum a fost modificată și completată prin OUG nr. 151/2008, respinsă prin Legea nr. 25/2013, abrogată prin Legea nr. 330/2009, funcția de administrator financiar nefiind menționată la anexa 4 intitulată „indemnizații de conducere specifice”.

Prin urmare, în anul 2009 nu a fost în vigoare nici un act normativ care să justifice acordarea indemnizației de conducere pentru funcția de administrator financiar, din moment ce salarizarea acesteia trebuia subordonată exclusiv actelor normative privind salarizarea personalului didactic, iar nu OG nr. 10/2008 a cărei incidență era exclusă în temeiul art. 13 alin. 1 lit. d din OUG nr. 24/2000, abrogată abia prin Legea nr. 330/2009.

Referitor la punctul 2.2 din Decizia nr. 57/92/93/12.01.2012 emisă de C. de C. Suceava curtea constată că, la acest punct s-a reținut că reclamanta a efectuat plăți nelegale la obiectivul de investiții „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc” și a efectuat plăți fără documente justificative și a acordat avansuri, care nu au fost justificate până la 31.12.2010 prin bunuri livrate și lucrări executate, la obiectivul de investiții „P. rutier din beton pentru râul M., în zona Bunești, Minicipiul Câmpulung Moldovenesc”.

În ceea ce privește obiectivul la obiectivul „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc” reclamantul prezintă lucrările care trebuiau executate „conform devizului ofertă nr. 1 – Amenajare teren din proiectul nr._/2007” fără însă a prezenta acte justificative cu privire la lucrările care s-au executat.

Potrivit procesului verbal nr._/28.11.2011 privind inventarierea faptică a suprafețelor de alei, trotuare și borduri realizate, la care este anexat planul de situație al măsurătorilor în teren, reiese că au fost acceptate la plată și decontate lucrări neexecutate, lucrările fiind executate pe o suprafață mai mică, respectiv 1.2016,80 mp, față de 2.931 mp din situația de lucrări (anexată la factura nr. 7/12.05.2008), acceptată la plată și decontată. De asemenea, trotuarele și lucrările bordurate din piatră naturală și agregate naturale au fost executate pe o suprafață de 369,66 mp și nu pe suprafața de 600 mp. S-a mai constatat că nu au fost respectate prețurile din oferta financiară pentru articolul TRA01A10 Transport.

Decontarea de lucrări neefectuate și nerespectarea prețurilor din oferta financiară pentru anumite articole de deviz s-a realizat cu încălcarea art. 51 alin. 3, 54 alin. 5 și 6 din Legea nr. 273/2006.

C. nu va avea în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică întocmit în cauză întrucât, expertul arată că a supus evaluării lucrările pe care reprezentanții Primăriei municipiului Câmpulung Moldovenesc au declarat că ar fi fost executate în cadrul proiectului „Reabilitare și extindere spații verzi în municipiul Câmpulung Moldovenesc”. De asemenea, precizează expertul faptul că, la încheierea contractului nr. 6298/28.03.2008, oferta tehnică prezentată de constructor în carul procedurii de achiziție publică nu respectă listele de cantități prezentate în proiectul tehnic și că, ca urmare a schimbării soluției, ar fi trebuit să fie emise dispoziții de șantier acceptate de către proiectant, beneficiar și constructor, dispoziții care nu au fost întocmite. De asemenea, precizează expertul că, în urma executării lucrărilor, constructorul a prezentat spre decontare o situație de lucrări în conformitate cu oferta tehnică, dar în care nu sunt evidențiate cantitățile de lucrări real executate în teren. Practic, expertul confirmă cele arătate în decizia contestată, respectiv faptul că s-au plătit lucrări pentru care nu existau documente justificative.

Referitor la plățile efectuate în cadrul obiectivului de investiții „P. rutier din beton peste râul M., în zona Bunești, Municipiul Câmpulung Moldovenesc” C. constată că, în procesul verbal de constatare nr._/02.12.2011 s-a reținut că, prin situațiile de lucrări „P. B.A. peste râul M. – Suprastructură pod”, „P. B.A. peste râul M. – Infrastructuri – elevații pile” și „P. B.A. peste râul M. – Fundații pe chesoane” s-au decontat materiale însă nu au fost prezentate documente justificative din care să rezulte executarea lucrărilor. Potrivit datelor consemnate în procesul verbal de constatare întocmit la inspecția fizică în teren a lucrărilor pentru acest obiectiv de investiții a participat și dirigintele de șantier care a confirmat că nu au fost executate următoarele lucrări: suprastructură pod (lucrare neexecutată în proporție de 33%), suprastructură pod – parapet metalic, racordarea cu terasamente, sistem rutier și trotuare, apărări culei.

Efectuarea de plăți fără documente justificative și acordarea de avansuri nejustificate s-au realizat cu încălcarea dispozițiilor art. 5 alin. 1 și 7 alin. 1 din HG nr. 264/2003 și cele ale pct. 2.7 din Normele metodologice de aplicare a HG nr. 264/2003 aprobate prin OMFP nr. 2839/2010.

Nu vor fi avute în vedere concluziile raportului de expertiză tehnică care susțin că toate lucrările au fost efectuate și că acestea respectă proiectul tehnic, întrucât chiar din cuprinsul său rezultă că lucrările s-au finalizat la data de 14.03.2013, mult după data la care au fost constatate neregulile de către pârâtă. Astfel, faptul că, ulterior emiterii Deciziei nr. 57/92/93/12.01.2012 a Camerei de C. Suceava au fost efectuate lucrările pentru care s-au făcut plățile în avans constatate de pârâtă nu poate constitui un motiv de nelegalitate a acesteia ci eventual o executare benevolă a sa.

În considerarea celor arătate, C., în temeiul art. 312 alin. 1, 2 și 3 din Codul de procedură civilă, va admite recursul și va modifica sentința recurată în sensul respingerii acțiunii ca nefondate.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

DECIDE :

Admite recursul declarat de pârâta C. de C. a României cu sediul în București, .. 22-24, sector 1, împotriva sentinței nr.4003 din 1 iulie 2014 pronunțată de Tribunalul Suceava – Secția de C. A. și Fiscal în dosarul nr._ , intimați fiind pârâta C. de C. Suceava cu sediul în Suceava, ..n., ., chemații în garanție U. I. cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc, .. 51, Județul Suceava și M. V. cu domiciliul în Câmpulung Moldovenesc, . B, Județul Suceava și reclamanta U. A. Teritorială Municipiul Câmpulung Moldovenesc - prin Primar cu sediul în Câmpulung Moldovenesc, .. 2, Județul Suceava.

Modifică sentința recurată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței care nu sunt contrare prezentei decizii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 20 ianuarie 2015.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red. VN.

Jud. fond B. I.D.

Tehnored. MD.

2ex/12.03.2015

← Pretentii. Decizia nr. 569/2015. Curtea de Apel SUCEAVA		Pretentii. Decizia nr. 807/2015. Curtea de Apel SUCEAVA →

Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr. 191/2015. Curtea de Apel SUCEAVA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr. 191/2015. Curtea de Apel SUCEAVA