Pretentii. Decizia nr. 807/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 807/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2379/40/2014
Dosar nr._ Restituire timbru de mediu
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Secția de contencios administrativ și fiscal
DECIZIA NR.807
Ședința publică din 18 februarie 2015
PreședintePlăcintă D.
JudecătorVasile L.
JudecătorDumitraș D.
GrefierVacariu S.
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta G. G., CNP_, cu domiciliul în localitatea Flămânzi, ., județul B., împotriva sentinței nr. 1541 din 4 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția contencios administrativ și fiscal – în dosarul nr._ , pârât intimat fiind S. R. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în Municipiul B., Piața Revoluției nr. 5, Județul B..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 96 pct. 3 și art. 483 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă raportat la dispozițiile art. 8 și art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004, legea contenciosului administrativ, se declară competentă material, general și teritorial în soluționarea cauzei.
Totodată, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, că recursul a fost legal timbrat cu suma de 144,5 lei taxă judiciară de timbru conform chitanței din 15.12.2014 (fila 20 dosar), constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 20.12.2013, reclamanta G. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul S. R. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., restituirea sumei de 2.891 lei, achitată conform chitanței . nr._/21.10.2013 cu titlu de timbru de mediu, pentru înmatricularea autoturismului proprietatea sa, cumpărat din spațiul U.E. și dobânda fiscală de 0,05 % pentru fiecare zi de întârziere, calculată de la data plății și până la restituirea integrală a sumei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1541 din 1 octombrie 2014 Tribunalul B. a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare a arătat că în esență, taxa încalcă normele legale privitoare la dreptul de proprietate, drept garantat de Constituție și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Asemenea taxei de primă înmatriculare, taxei de poluare și taxei pentru emisii poluante, timbrul de mediu constituie o nouă încălcare a dispozițiilor Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene, fiind nelegală, discriminatorie și îngrădește dreptul la libera circulație a mărfurilor în interiorul Uniunii Europene.
Actul normativ care reglementează timbrul de mediu conține și dispoziții care încalcă Constituția României, respectiv art. 4 lit. d din OUG nr. 9/2013, prin care se prevede obligația achitării timbrului de mediu în cazul transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
OUG 9/2013, privind timbru de mediu pentru autovehicule încalcă principiul „poluatorul plăteșt”, nu se poate aplica în forma promulgată, fiind discriminatorie, abuzivă și confuză.
Elementele de discriminare sesizate de către instanțele de judecată naționale în numeroase hotărârii, raportate la deciziile date de către instanțele europene, reținute în Hotărârea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție, au rămas și produce aceleași efecte în mod indirect, efecte care favorizează autovehiculele deja înmatriculate pe teritoriul României față de cele ce urmează a fi înmatriculate, respectiv importate.
OUG 9/2013 este în totală contradicție cu legislația UE, dar și cu legislația națională în vigoare.
Art. 4 din OUG 9/2013 prevede "obligația de plată a timbrului intervine o singura dată și anume:
- cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
- la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu art. 7;
- cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa de poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementarilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
- cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale".
În mod greșit prima instanța a respins acțiunea ca nefondată, sub pretextul lipsei efectului discriminatoriu al acestei taxe, considerând că OUG 9/2013 respectă recomandările Comisiei Europene potrivit cărora taxarea autoturismelor să nu se bazeze pe criterii tehnologice, ci pe date de performanță obiective. În realitate, taxa reprezentând contravaloarea timbrului de mediu stabilită prin OUG 9/2013 instituie o clară diferență de tratament în favoarea produselor naționale, nesupuse sarcinilor fiscale față de produsele importate supuse acestor sarcini fiscale, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 110 TFUE. Astfel, prin achitarea contravalorii timbrului de mediu recurenta susține că a fost supusă la un tratament discriminatoriu, în sensul dispozițiilor art. 110 TFUE.
Legal citată, pârâta intimată nu a formulat întâmpinare.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței atacate, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului și a motivelor invocate, Curtea constată că recursul este nefondat.
Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 9/2013, timbrul de mediu se aplică pentru categoriile M1, M2, M3 și N1, N2, N3, astfel cum sunt acestea definite în RNTR2.
Conform art. 4 din același act normativ, obligația de plată a timbrului intervine o singură dată, astfel:
a) cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare;
b) la reintroducerea în parcul auto național a unui autovehicul, în cazul în care, la momentul scoaterii sale din parcul auto național, i s-a restituit proprietarului valoarea reziduală a timbrului, în conformitate cu prevederile art. 7;
c) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării;
d) cu ocazia transcrierii dreptului de proprietate asupra autovehiculului rulat în situația autovehiculelor pentru care s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, taxei pe poluare pentru autovehicule sau taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
Rezultă din cuprinsul textelor de lege citate că timbrul de mediu este impus fără discriminare tuturor autovehiculelor, atât celor de producție internă, cât și celor de producție comunitară, la prima înmatriculare pe teritoriul țării, dar și celor rulate cu privire la care se transcrie dreptul de proprietate și pentru care fie nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, taxa pe poluare pentru autovehicule sau taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării, fie s-a dispus de către instanțe restituirea sau înmatricularea fără plata taxei speciale pentru autoturisme și autovehicule, a taxei de poluare pentru autovehicule sau a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.
O.U.G. nr. 9/2013, respectiv art. 4, nu aduce atingere în mod direct sau indirect egalității de tratament între produsele naționale și cele importate, iar interdicția pe care o stabilește art. 110 ( fost 90) par. 1 prin Tratatul de Instituire a Comunității Europene, potrivit căruia ” Nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne sau de orice natură mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare”, trebuie aplicată de fiecare dată când o prevedere fiscală este de natură să descurajeze importul de bunuri din alte state membre, favorizând producția internă sau bunurile disponibile pe piața națională.
Nu este dat caracterul discriminatoriu al O.U.G. nr. 9/2013 în ceea ce privește achiziționarea efectivă a unui autoturism fie de pe teritoriul României, fie dintr-un stat membru U.E. Câtă vreme se invocă încălcarea liberei circulații a bunurilor, ceea ce prezintă relevanță este achiziționarea efectivă a unui asemenea bun și condițiile în care ea poate fi realizată, iar nu împrejurarea că este posibil să se afle în circulație autoturisme pentru care nu s-a achitat taxa de poluare sau taxa specială pentru autoturisme ori acestea au fost restituite.
Susținerile privind efectul descurajant al timbrului în ceea ce privește achiziționarea autoturismelor din spațiul comunitar au un caracter general, nefiind suficient de precise și concordante. Câtă vreme nu s-a descris și dovedit, printr-un calcul concret, faptul că regimul timbrului de mediu este astfel stabilit încât descurajează, la modul real și obiectiv, punerea în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate din statele membre U.E., fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională, motivele recurentei rămân simple alegații.
Hotărârile pronunțate de CJUE în legătură cu taxa de poluare nu sunt incidente în cauză, întrucât nu există o discriminare rezultată din faptul că reclamanta, care a achiziționat un vehicul rulat înmatriculat anterior într-un alt stat membru este obligată a plăti taxa de timbru de mediu, în condițiile în care aceasta este datorată atât de cei care achiziționează un vehicul produs/rulat în România, cât și de cei cărora li s-a restituit taxa pe poluare sau taxa pentru emisii poluante printr-o hotărâre judecătorească.
Este de reținut și faptul că nu există nici o dispoziție a dreptului Uniunii Europene care să interzică statelor membre a institui un sistem general de impozite interne aplicabile potrivit unor criterii obiective unei categorii determinate de bunuri precum autovehiculele.
Constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, nefiind date motivele de recurs invocate, în temeiul art. 488 și art. 496 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Curtea va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta G. G., CNP_, cu domiciliul în localitatea Flămânzi, ., județul B., împotriva sentinței nr. 1541 din 4 octombrie 2014, pronunțată de Tribunalul B. – Secția contencios administrativ și fiscal – în dosarul nr._ , pârât intimat fiind S. R. prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași - Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în Municipiul B., Piața Revoluției nr. 5, Județul B..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2015.
Președinte,Judecători,Grefier,
Redact. PD
Tehnodact.VS
4 ex., 26.02.2015
Jud.fond: P. I.
| ← Litigiu cu Curtea de Conturi. Legea Nr.94/1992. Decizia nr.... | Pretentii. Decizia nr. 485/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
