Pretentii. Decizia nr. 3101/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 3101/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 22-09-2015 în dosarul nr. 378/39/2015
Dosar nr._ pretenții –revizuire
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIA NR. 3101
Ședința publică din 22 septembrie 2015
Președinte M. L.
Judecător N. M.
Judecător G. D.
Grefier B. E.
Pe rol, judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta S. L. O., cu domiciliul ales la cab. av. R. C. M., din Rădăuți, Piața Unirii, nr.70, parter, Jud. Suceava, împotriva deciziei nr. 986 din 13.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ *), intimați fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, S. F. Municipal Gura Humorului și Administrația F. pentru Mediu București.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, grefierul de ședință arătând că recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru de 100 lei așa cum s-a dispus prin rezoluția din 20 mai 2015.
Având în vedere că reclamanta-recurent nu a timbrat legal recursul, în baza art. 486 alin. 2 și 3 Cod de procedură civilă instanța a invocat, din oficiu, excepția netimbrării căii de atac, reținând cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
După deliberare,
CURTEA ,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava – Secția de C. Administrativ și F. sub nr._ din data de 12.06.2013, reclamanta S. L. I. a solicitat obligarea pârâtelor DGRFP Iași – SF Gura Humorului și AFM București la restituirea sumei de 1487 lei reprezentând taxă de emisii poluante pentru autovehicule, taxă prelevată nelegal, plus dobânda legale aferente sumei încasate ilegal de la data achitării taxei și până la data restituirii integrale, precum și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că a achiziționat un autoturism marca F. PUNTO care provine dintr-un stat membru al UE.
Pentru a înmatricula în România acest autovehicul a fost obligată să plătească taxa de 1487 lei, conform chitanței . nr._/06.02.2013.
Prin sentința nr. 3690 din 26.06.2014 Tribunalul a admis acțiunea având ca obiect “pretenții” formulată de reclamanta S. L. I. în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA G. REGIONALA A FINANȚELOR PUBLICE IASI – S. F. GURA HUMORULUI și ADMINISTRAȚIA F. PENTRU MEDIU BUCUREȘTI. A obligat pârâții la restituirea către reclamantă a sumei de 1487 lei reprezentând taxă pentru emisii poluante plătită cu ocazia primei înmatriculări cu chitanța ., nr._/06.02.2013, împreună cu dobânzile calculate potrivit art.120 al. 7 Cod proc. fiscală, de la data plății și până la data restituirii. De asemenea, a obligat pârâții la plata către reclamant a sumei de 39,03 lei – cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava.
Prin Decizia nr. 986 din 13.11.2014 Curtea de Apel Suceava a admis recursul pârâtei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, a casat, în tot sentința atacată și în rejudecare a respins ca nefondată acțiunea.
Reclamanta S. L. I. a formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 986 din 13.11.2014 pronunțată în dosarul nr._ *, înregistrată la data de 15.05.2015 cu dosar nr._ *
În motivare a arătat că ulterior pronunțării deciziei Curții de Apel Suceava a cărei revizuire se solicită, CJUE a statuat pronunțându-se în cauza C-76/14(cauza M.) că: Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca statul membru să scutească de această taxă autovehiculele deja înmatriculate pentru care a fost plătită o taxă în vigoare anterior declarată incompatibilă cu dreptul Uniunii.
Prin comunicarea expediată 20 mai 2015 recurentei - revizuente i s-a pus în vedere de către instanță că are obligația achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 100 lei, însă până la acest termen de judecată nu s-a conformat îndeplinirii acesteia. În atare situație, Curtea, din oficiu, a invocat excepția netimbrării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod proc. civ.1865, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, iar excepția de netimbrare a cererii este o excepție de procedură, dirimantă și absolută, care trebuie analizată cu prioritate față de orice altă excepție sau cerere, întrucât privește legala învestire a instanței.
În conformitate cu art. 24 alin.1 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei.
În cauza de față, s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în valoare de 100 lei, sub sancțiunea anulării cererii.
Cu toate că această dispoziție a fost adusă la cunoștință recurentei, prin comunicarea din data de 22.05.2015 (f.13), aceasta nu și-a îndeplinit obligația impusă.
Potrivit art.33 alin.2 combinat cu art.36 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013 neîndeplinirea obligației de plată a taxelor judiciare de timbru până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța constată că recurenta - revizuentă S. L. I. nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru pentru termenul din 22.09.2015.
Întrucât recurenta nu s-a conformat obligației de a achita și depune taxa de timbru judiciar, deși cuantumul acesteia a fost stabilit de către instanță și comunicat și ținând cont că taxa de timbru judiciar se plătește anticipat, în baza art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, art.33 alin.2 combinat cu art.36 din Ordonanța de Urgență nr. 80/2013, instanța va admite excepția netimbrării recursului și va anula recursul declarat ca netimbrat.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII,
DECIDE :
Anulează cererea de revizuire declarată de revizuenta S. L. O.,cu domiciliul ales la cab. av. R. C. M., din Rădăuți, Piața Unirii, nr.70, parter, Jud. Suceava, împotriva deciziei nr. 986 din 13.11.2014 pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal (dosar nr._ *), intimați fiind Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași – Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, S. F. Municipal Gura Humorului și Administrația F. pentru Mediu București, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 septembrie 2015.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. G.D.
Tehnored. B.E.
6 ex./25.09.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 3097/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 3082/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
