Suspendare executare act administrativ. Sentința nr. 42/2015. Curtea de Apel SUCEAVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 42/2015 pronunțată de Curtea de Apel SUCEAVA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 3142/40/2014
Dosar nr._ - suspendare executare act ad-tiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA DE C. A. ȘI FISCAL
SENTINȚA NR. 42
Ședința publică din 17 Februarie 2015
Președinte G. C.
Grefier M. D.
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ având ca obiect “ suspendare executare act administrativ “ formulată de reclamanta . B. - prin adm. M. N. cu sediul în . B. și cu sediul ales la SCA P., P., Aruștii și D. – B., Calea Națională nr. 101, ., Județul B., în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Orașul Darabani - prin Primar cu sediul în Darabani, .. 100, Județul B..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se că, nu s-a făcut dovada achitării cauțiunii în cuantum de 11.498 lei, stabilită în conformitate cu disp. art.215 alin.2 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală și pusă în vedere de instanță la termenul anterior.
Instanța luând act că nu mai sunt cereri de probe de formulat, constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 22.07.2014, reclamanta .. B., în contradictoriu cu pârâta U.A.T. Oraș Darabani prin Primar, a solicitat suspendarea executării Deciziei de impunere nr. 8263/22.05.2014 emisă de pârâtă până la soluționarea definitivă a contestației formulate împotriva acesteia.
În motivare, a arătat că prin Decizia de impunere nr. 8263 din data de 22.05.2014, emisă de Primăria Orașului Darabani s-a stabilit în sarcina contribuabilului . obligația de plată a taxei autorizație balastieră în cuantum de 1.149.845 lei; că împotriva acestei Decizii, .. B. a formulat contestație la organul fiscal emitent, contestație înregistrată la Primăria Orașului Darabani sub nr. 9508/19.06.2014.
A considerat că în cauza de față, sunt îndeplinite condițiile impuse de prevederile art. 14 din Legea nr.554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ fiscal contestat, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
În ce privește existența unui caz bine justificat, a menționat că actul administrativ fiscal a cărui suspendare o solicită nu cuprinde, defalcat, cuantumul taxei pentru fiecare perioadă impozabilă, fiind menționată o singură sumă de plată la rubrica "suma stabilită", fără specificarea perioadei pentru care această taxă este datorată și nici cât din această sumă reprezintă debitul principal și cât reprezintă accesoriile la debitul principal; că anterior emiterii și comunicării Deciziei de impunere nr. 8263/22.05.2014 a fost comunicată Adresa nr. 8217/21.05.2014 a Primăriei Orașului Darabani, prin care s-a comunicat societății T. S.R.L. că, urmare a controlului Camerei de Conturi au fost calculate în sarcina subscrisei datoriile din anexa adresei, unde suplimentar taxei pentru emiterea autorizației de foraje și excavații, au fost calculate și majorări de întârziere în sumă totală de 546.089 lei.
A apreciat că accesoriile au fost calculate cu încălcarea dispozițiilor art. 44 din O.G. nr. 92/2003, cu privire la comunicarea actului administrativ fiscal, astfel încât acestea nu ar fi datorate decât, eventual, de la data comunicării, respectiv luna mai 2014; că în mod eronat a fost calculată și taxa pentru emiterea autorizației balastieră; că din actul administrativ contestat nu rezultă pentru ce suprafață a fost calculată această taxă și nici suprafața afectată operațiunilor de excavare, aceste elemente rezultând doar din anexa Adresei nr. 8217/21.05.3014.
Din Adresa nr. IV/_/03.06.2013 a Curții de Conturi rezultă că taxa prevăzută de Codul fiscal pentru executarea de foraje și excavații necesare studiilor geotehnice trebuie să se aplice doar pentru suprafața afectată de operațiunile respective, care este cu mult mai mică decât suprafața aferentă perimetrului de exploatare. Suprafața de foraj este mai mică, fiind calculată prin însumarea fiecărui punct de foraj și excavare.
În fine, a considerat că în speță este îndeplinită existența cazului justificat prevăzută de art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Referitor la paguba iminentă, a susținut că executarea actului administrativ fiscal atacat este de natură a cauza subscrisei grave și ireparabile prejudicii; că executarea silită a sumelor menționate în cuprinsul Deciziei de impunere nr. 8263/22.05.2014 a Primăriei Orașului Darabani este de natură să conducă la blocarea activității subscrisei.
În speța de față, organul fiscal a calculat deja dobânzi și penalități de întârziere într-un cuantum însemnat, urmând să execute pentru aceste sume bunurile societății. Executarea silită a unei sume considerabile este de natură să conducă la imposibilitatea continuării activității, cu consecința încetării contractelor individuale de muncă ale angajaților, sau chiar la deschiderea procedurii insolvenței împotriva subscrisei, având în vedere cuantumul creanței.
Este evident că singura modalitate în care s-ar putea preveni cauzarea unei pagube iminente în patrimoniul subscrisei este suspendarea efectelor actului administrativ-fiscal contestat până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pârâta, legal citată, a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
A învederat pârâta că decizia de impunere 8263/22.05.2014 a fost emisă în baza art.267 din Legea nr.571/2003 și în conformitate cu prevederile HG nr.44/2004 privind normele de aplicare a Codului Fiscal.
În ceea ce privește cererea de suspendare, a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art.215 din OG nr.92/2003 și nici cele prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004 care stipulează că suspendarea executării unui act fiscal poate fi dispusă atunci când sunt îndeplinite cumulativ condițiile: depunerea unei cauțiuni de până la 20% din cuantumul sumei contestate, existența unui caz bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.
A apreciat că reclamanta nu a oferit și probat indicii suficiente pentru răsturnarea prezumției de legalitate a actelor administrative fiscale a căror suspendare a executării a solicitat-o sau cel puțin pentru crearea unei îndoieli serioase în privința legalității acesteia, atâta timp cât nu a făcut dovada că a ridicat critici asupra deciziei de impunere în fața unei instanțe competente cu soluționarea unor astfel de litigii.
De principiu actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate prezumându-se deci că acesta este legal emis până la proba contrară, probă ce cade în sarcina celui care invocă nelegalitatea actului administrativ, ori în speța de față nu există nici măcar o cerere de contestare a actului administrativ, alta decât cea soluționată prin Dispoziția Primarului nr.296/30.06.2014.
În ședința publică din data de 17.09.2014, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materiale a acestei instanțe în soluționarea prezentei cauze.
Prin sentința nr.1434 din 17 septembrie 2014 Tribunalul B. – secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței instanței în soluționarea cauzei și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava – secția de contencios administrativ și fiscal sub nr._ la data de 13.10.2014.
În conformitate cu prevederile art.215 al.2 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, reclamantei i s-a pus în vedere achitarea unei cauțiuni de 11.498 lei reprezentând 1% din valoarea sumei impuse la plată prin actul administrativ - fiscal a cărui suspendare s-a solicitat. ( respectiv Decizia de impunere nr. 8263 din data de 22.05.2014 a Primăriei Orașului Darabani, județul B. )
Cum reclamanta nu a achitat această sumă, neîndeplinind astfel o condiție procedurală obligatorie, cererea nu poate fi examinată pe fond, urmând a fi respinsă, ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge, ca inadmisibilă, cererea având ca obiect “ suspendare executare act administrativ “ formulată de reclamanta . B. - prin adm. M. N. cu sediul în . B. și cu sediul ales la SCA P., P., Aruștii și D. – B., Calea Națională nr. 101, ., Județul B., în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Orașul Darabani - prin Primar cu sediul în Darabani, .. 100, Județul B..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 februarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red. GC.
Tehnored. MD
4ex/11.03.2015
| ← Pretentii. Decizia nr. 1027/2015. Curtea de Apel SUCEAVA | Pretentii. Decizia nr. 171/2015. Curtea de Apel SUCEAVA → |
|---|
