Alte cereri. Decizia nr. 1184/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1184/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 2371/30/2012
ROMÂ N I AOPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ – 03.09.2012
DECIZIA CIVILĂ NR.1184
Ședința publică din 19 martie 2013
PREȘEDINTE: R. P.
JUDECĂTOR: R. O.
JUDECĂTOR: D. D.
GREFIER: M. L.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul D. M. C. în contradictoriu cu pârâții B.E.J D. D. & Stepanov Voislav și . Local Sănandrei împotriva sentinței civile nr.1215/27.04.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică de către grefier se prezintă avocat B. L. A. în reprezentarea pârâtei . Local Sănandrei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta pârâtului intimat solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului T., creditorul D. M. C., prin intermediul B. D. D. & STEPANOV VOISLAV, a solicitat încuviințarea executării silite împotriva debitoarei . sentinței civile nr. 885/2008 a Tribunalului T. irevocabilă prin decizia nr. 539/09.04.2009 a Curții de Apel Timișoara.
In susținerea cererii s-au depus la dosar: cererea de executare silită, sentința civilă nr. 885/2008 și decizia civilă nr. 539/09.04.2009.
Pârâta . întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că titlul executoriu ce stă la baza cererii de încuviințare a executării silite, prevede ca debitor al obligației Consiliul Local al comunei S.. DE asemenea, potrivit dispozițiilor Legii nr.215/2001 . de consiliul local, ci de primar.
Prin sentința civilă nr.1215/27.04.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul T. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive și, în consecință a respins cererea formulată de reclamanții B. D. D. & STEPANOV VOISLAV și D. M. C. în contradictoriu cu pârâta . obiect încuviințare executare silită.
Pentru a hotărî astfel, analizând cu prioritate excepția invocată, tribunalul consideră că este întemeiată, reținându-se că prin sentința civilă nr. 885/2008 a Tribunalului T. rămasă irevocabilă prin decizia nr. 539/09.04.2009 a Curții de Apel Timișoara, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul D. M. C. în contradictoriu cu Consiliul Local al .. S. și consilierii ce formează Consiliul Local, fiind obligat Consiliul Local S. la eliberarea către reclamant a avizului de principiu, sub sancțiunea unor penalități de 10.000 lei/zi de întârziere, luându-se act de renunțarea la judecată față de primarul comunei și față de consilierii locali.
Conform art. 21 alin.1 din Legea nr.215/2001 unitățile administrativ-teritorial sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind subiecte juridice de drept fiscal, fiind titulare ale drepturilor și obligațiile ce decurg din contracte privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat. Iar conform alin.2, în justiție unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de primar.
In altă ordine de idei, în cazul de față, titlul executoriu nu s-a pronunțat împotriva unității administrativ-teritoriale, ci împotriva consiliului local al comunei, aceasta din urmă fiind titularul obligației impuse de către instanța de judecată. Or, în această situație, executarea silită nu poate porni împotriva unei persoane ce nu are calitatea de debitor al obligației.
Față de aceste considerente, în temeiul art.3731 alin.4 Cod procedură civilă, a admis excepția și a respins cererea de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul D. M. C., solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate in sensul încuviințării executării silite formulate de către reclamant prin B. D. D. & STEPANOV VOISLAV împotriva CONSILIULUI LOCAL SANANADREI
În motivare se arată că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului local S., în temeiul prevederilor Legii 350/2001, secțiunea 3 art. 25 doar Consiliul Local este competent și răspunzător de soluționarea și avizarea documentațiilor privind planurile urbanistice.
In aceeași notă se încadrează și prevederile Legii 215/2001 privind administrația publica locala, in care se precizează ca pentru avizarea documentațiilor de urbanism este competent Consiliul Local .
Mai mult, solicită a se avea în vedere faptul ca in prezenta cauza se judecă în contradictoriu cu Consiliul local și nicidecum cu ., motiv pentru care apreciază că se impunea respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local Sanandrei întrucât conform sentințelor a căror executare silită se cere, acesta este titularul obligației impus de către instanța de judecată.
Legal citați, pârâții intimați nu au formulat întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurent cât și în conformitate cu dispozițiile art.3041 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Prin acțiunea promovată în fața instanței de contencios administrativ reclamantul a solicitat în contradictoriu cu . Local S. pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă n.885/CA/2008 a Tribunalului T..
Curtea reține că, prin sentința civilă nr. 885/CA/05,11,2008 pronunțată în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul D. Mihau C. în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local S., Primarul Comunie Sânanadrei și consilierii ce formează Consiliul Local S., a fost obligat pârâtul Consiliul Local S. să elibereze reclamantului avizul de principiu necesar scoaterii din circuitul agricol a suprafețelor de teren înscrise în CF nr.2878, 2099 și 2930 S. în termen de 10 zile de la data comunicării hotărârii, sub sancțiunea unor penalități de 10.000 lei /zi de întârziere.
Tribunalul a respins capătul de cerere din acțiunea reclamantului având ca obiect amenda prevăzută de art. 24 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 și a aluat act de renunțarea reclamantului la judecata cererii față de pârâții primarul Comunie S. și consilierii locali.
Această sentință a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 539/09.04.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara.
Din cele expuse anterior, Curtea reține că sentința a cărei executare se solicită a fi încuviințată, a fost pronunțată împotriva Consiliului Local al Comunei S., în sarcina acestuia fiind stabilită obligația de eliberare a avizului de principiu.
Față de modul în care reclamantul și-a formulat prezenta acțiune și anume în contradictoriu cu . Local S., Curtea reține că în acord cu prevederile art. 21 alin. 1 din Legea 215/2001 unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu, fiind subiecte juridice de drept fiscal iar potrivit dispozițiilor alin. 2 al aceluiași articol aceste unități sunt reprezentate în justiție de către Primar.
Prin urmare, în mod eronat reclamantul a precizat că reprezentantul Comunei S. ar fi Consiliul Local S., câtă vreme potrivit dispozițiilor anterior enunțate reprezentantul legal al comunie, este Primarul.
Câtă vreme acțiunea a fost formulată în contradictoriu cu . este reprezentantul menționat de reclamant, Curtea constată că aceasta nu are calitatea de debitor al obligației stabilită prin sentința civilă nr. 885/2008.
Prin urmare, în mod corect prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive, context în care Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul formulat.
Curtea va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul D. M. C. în contradictoriu cu pârâții B.E.J D. D. & Stepanov Voislav și . Local Sănandrei împotriva sentinței civile nr.1215/27.04.2012 pronunțată de Tribunalul T. în dosar nr._ .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.III.2013
PREȘEDINTEJUDECĂTORJUDECĂTOR
R. PĂTRURODICA O. D. D.
GREFIER
M. L.
Red.DD – 29.03.2013
Tehnored LM- 02.04.2013
2 expl./SM
Prima instanță – Tribunalul T.
Judecător – B. G.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 477/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2403/2013.... → |
|---|
