Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 21/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 21/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 21-11-2013 în dosarul nr. 5563/108/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ -03.04.2013
DECIZIA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.11.2013
PREȘEDINTE: R. C.
JUDECĂTOR: A. P.
JUDECĂTOR: Ș. E. P.
GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. L. Sântana în contradictoriu cu intimatul P. Județului A. împotriva sentinței civile nr.6417/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, având ca obiect anulare act emis de autoritățile publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, analizând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă, constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6417 din data de 12.12. 2012, Tribunalul A. a admis acțiunea în contencios administrativ exercitată de reclamantul P. Județului A. împotriva pârâtului C. L. al orașului Sântana și a dispus anularea Hotărârii nr. 29.21.02.2012 adoptată de pârâtul C. L. al orașului Sântana.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 29/21.02.2012 C. L. al orașului Sântana a aprobat planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire evidențiat în CF nr._ Sântana aferent Școlii Generale Sfânta A..
Prin Adresa nr. 4930 /07.05.2012 Primăria orașului Sântana a solicitat în temeiul art. 112 alin. 6 din Legea nr. 1/2011, Legea Educației Naționale, avizul conform pentru amplasarea Planului de amplasament și delimitare a imobilului cu propunere de dezlipire evidențiat în CF nr._ Sântana.
Cu Adresa nr. 4925/07.05.2012 Inspectoratul Școlar Județean A. a avizat favorabil documentația înaintată de pârât condiționat de nemodificarea suprafeței de teren utilizate de Școala Generală Sfânta A. și neafectarea procesului de învățământ.
Potrivit art. 112 alin. 6 din Legea nr. 1 /2011 „schimbarea destinației bazei materiale a instituțiilor și unităților de învățământ preuniversitar de stat nu se poate face de către autoritățile administrației publice locale, numai cu avizul conform al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului. În caz contrar actele de schimbare a destinației bazei materiale sunt nule de drept, iar fapta constituie infracțiune și se pedepsește potrivit legii penale”.
Raportat la cadrul legal incident speței deduse judecății instanța de fond a constatat că în conformitate cu dispozițiile legale menționate este necesar și avizul conform ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului, aviz pe care C. L. al orașului Sântana nu l-a obținut până la data soluționării cauzei.
Instanța în baza rolului activ reglementat de art. 129 Cod procedură civilă și ținând cont de faptul că reclamantul a inițiat demersul administrativ în vederea obținerii avizului conform de la Ministerul de resort, a acordat termene succesive în cauză pentru a se depune în probațiune rezultatul analizei documentației supuse spre aprobare Ministerului Educației Cercetărilor,Tineretului și Sportului.
Instanța de fond a reținut că prin adresa nr. 1483/19.11.2012 Ministerul Educației Cercetărilor, Tineretului și Sportului a comunicat Consiliului L. al orașului Sântana că solicitarea de obținere a avizului se află în curs de soluționare, astfel că susținerea reclamantului că nu se impune avizarea documentației și de către Ministerul Educației Cercetărilor, Tineretului și Sportului fiind valabil doar avizul Inspectoratului Școlar, este lipsită de orice temei legal și contrazisă de întreg materialul probator depus la dosarul cauzei.
Ca atare instanța de fond a reținut că motivele de nelegalitate evidențiate de reclamantă, ale hotărârii adoptate cu încălcare dispozițiilor legale imperativ prevăzute de actul normativ aplicabil impun cu deplin temei admiterea acțiunii și anularea hotărârii nr. 29/21.12.2012 adoptată de C. L. al orașului Sântana ca nelegal emisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul C. L. Sântana, solicitând admiterea recursului, să se dispună modificarea in totalitate a sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii reclamantului pentru următoarele motive:
C. L. al orașului Sântana a solicitat instanței de fond atât prin întâmpinarea depusa la termenul din 14.11.2012 cat si prin cererea depusa la termenul din 23.11.2012 amânarea judecării cauzei pana la emiterea unei poziții oficiale din partea Direcției Modernizarea Patrimoniului Investiții si Informatizare din cadrul Direcției Generale Economic, Finanțe Resurse Umane a Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului .
Arată că Ministerul Educației Naționale prin adresa nr._/01.02.2013 înregistrata la Primăria orașului Sântana cu nr.1047/11.02.2013 i-a comunicat ca solicitarea sa nu intra sub incidența articolului nr.112, alin.6 din Legea educației naționale nr.1/2011.
In consecința consideră ca hotărârea instanței de fond a fost data cu încălcarea sau aplicarea greșita a legii conform art.304, ind. l punctul 9 din vechiul Cod de procedura Civila, instanța de fond pronunțând o soluție înainte ca Ministerul Educației sa își comunice poziția referitoare la prezentul litigiu .
Așadar temeiul legal invocat de instanța de fond in speța art.112, alin.6 din Legea educației naționale nr. 1/2011 pentru motivarea admiterii acțiunii nu își găsește aplicabilitate in prezenta cauza conform precizărilor din adresa de la ministerul educației comunicata paratului la data de 11.02.2013 deci ulterior pronunțării soluției instanței din 12.12.2012, rezultând ca hotărârea instanței de fond este netemeinica si nelegala.
în drept se invocă art. 299,art.30l ind. 1,art.302, art. 304 pct. 9, art. 312 din vechiul Cod Procedura Civila, art.27 din Noul Cod de procedura civilă și Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Reclamantul intimat P. Județului A. nu a formulat întâmpinare deși a fost citat cu această mențiune în cursul procesului.
Analizând hotărârea recurată prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente inclusiv art. 304 ind. 1 C.p.civ., Curtea reține următoarele:
Criticile recurentului în sensul că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 112, alin.6 din Legea educației naționale nr. 1/2011 sunt întemeiate având în vedere că prin Hotărârea nr. 29/21.02.2012 ( fila 4 dosar fond), C. L. al orașului Sântana a aprobat planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire evidențiat în CF nr._ Sântana, teren în suprafață de_ mp pe care au fost amplasate următoarele construcții: Școala Generală Sfânta A., Turnul de A. al orașului Sântana, teren de sport, sala de sport, platforma pietruită pentru Piața orașului, așa cum rezultă din extras CF și adresa nr. 4930 /07.05.2012 ( filele 7 și 11 dosar fond) .
Potrivit dispozițiilor legale susmenționate „schimbarea destinației bazei materiale a instituțiilor și unităților de învățământ preuniversitar de stat se poate face de către autoritățile administrației publice locale, numai cu avizul conform al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului. În caz contrar actele de schimbare a destinației bazei materiale sunt nule de drept, iar fapta constituie infracțiune și se pedepsește conform legii penale”.
Or, atâta timp cât prin hotărârea contestată în cauză nu s-a dispus schimbarea destinației bazei materiale a Școlii Generale Sfânta A., ci doar s-a aprobat planul de amplasament și delimitare a imobilului cu propunerea de dezlipire evidențiat în CF nr._ Sântana, nu era necesar a se obține avizul conform al ministrului educației, cercetării, tineretului și sportului. În același sens, este și adresa nr._/01.02.2013 emisă de Ministerul Educației Naționale și înregistrata la Primăria orașului Sântana cu nr.1047/11.02.2013 ( fila 6 dosar recurs) prin care i s-a comunicat recurentei că solicitarea sa nu intra sub incidența articolului nr.112, alin.6 din Legea educației naționale nr.1/2011.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate și văzând și disp. art. 312 alin. 1 și 3 C.p.civ., constatând că în cauză este incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ., instanța va admite recursul formulat de recurentul C. L. Sântana, va modifica sentința recurată în sensul că va respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. Județului A. în contradictoriu cu pârâtul C. L. Sântana.
În baza art. 274 C.proc.civ., va luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul C. L. Sântana în contradictoriu cu intimatul P. Județului A. împotriva sentinței civile nr.6417/12.12.2012 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Modifică sentința recurată în sensul că:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul P. Județului A. în contradictoriu cu pârâtul C. L. Sântana.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21.11.2013.
PREȘEDINTE pentru JUDECĂTOR JUDECĂTOR
R. C. A. P. Ș. E. P.
aflată în concediu de odihnă
semnează PREȘEDINTE
Prof. Univ. Dr. L. B.
GREFIER
D. C.
RED/ Ș.E.P./07.01.2014
TEHNORED/D.C./ 07.01.2014 – 2 exemplare
Primă instanță:Tribunalul A.
Judecător – E. I.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 9232/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2/2013.... → |
|---|
