Anulare act emis de autorităţi publice locale. Decizia nr. 4388/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4388/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 1933/108/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARA Operator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.4388
Ședința publică din 28 mai 2013
P.:R. O.
JUDECĂTOR:D. D.
JUDECATOR:R. P.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. P. împotriva sentinței civile nr.3709/20.09.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. C. Zăbrani, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei se prezintă pentru pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. C. Zăbrani avocat N. D. A., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar de către apărătorul ales al reclamantului recurent – avocat M. E. R. o cerere prin care solicită luarea cauzei după ora 11 la care se află anexate concluzii scrise, chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei și timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
Reprezentantul pârâților intimați depune la dosar împuternicirea avocațială, chitanța privind achitarea onorariului de avocat și concluzii scrise.
Instanța, în raport cu cererea formulată de reprezentanta reclamantului recurent privind lăsarea cauzei după orele 11,00, constată că la ora 11,00 lista de ședință pentru acest termen s-a epuizat, motiv pentru care constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul pârâților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, conform concluziilor scrise depuse la dosar, cu cheltuieli de judecată în recurs și în primă instanță.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
1. Cererea de chemare în judecată:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 28.03.2012, precizată în contencios administrativ la data de 31.05.2012, reclamantul C. P. a cerut în contradictoriu cu pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. comunei Zăbrani având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului L. Zăbrani nr. 148/21.12.2011 cu privire la ratificarea demersurilor efectuate de către P. comunei Zăbrani în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii a susținut în principal nulitatea hotărârii de consiliu sus identificată, pe motiv că nu a fost pronunțată în deplină cunoștință de cauză, că nu s-au cunoscut măsurile și portofoliul de organizare a evenimentului cultural, cheltuielile aferente antrenate în desfășurarea evenimentului și nici toate documentele care au stat la baza realizării lui.
În speță, a imputat Consiliului L. al comunei Zăbrani faptul că a luat în considerare doar Referatul nr. 4741/14.12.2011 întocmit de secretarul Primăriei Zăbrani, invocat în preambulul deciziei de imputare emisă în sarcina reclamantului pe motiv că s-ar face vinovat de depășirea bugetului și, astfel, s-ar impune recuperarea prejudiciului de la aceste, în calitate de organizator al evenimentului, fără a cenzura referatele întocmite pentru ridicarea banilor de la casieria Primăriei și documentele cu privire la achizițiile efectuate de către diverși organizatori ai evenimentului pentru stabilirea răspunderii fiecăruia, în parte.
A imputat emitentului hotărârii faptul că nu a respectat prevederile art. 54 alin.4 și 5 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale în sensul că a adoptat hotărârea fără să se fi întrunit Comisia 2 Juridică pentru a analiza și aviza proiectul de hotărâre, faptul că nu a stabilit pe ordinea de zi un punct distinct care să aibă ca obiect revocarea Hotărârii Consiliului L. al C. Zăbrani nr. 131/22.11.2011, dar și absența unui referat de informare a Consiliului L. cu privire la analizarea măsurilor dispuse de către Curtea de Conturi în legătură cu crearea prejudiciului imputat și asupra considerentelor care au stat la baza respingerii contestației formulată în procedura prealabilă împotriva măsurilor dispuse de către Curte.
A cerut instanței să aibă în vedere că evenimentul care a avut loc în anul 2009 a fost organizat de către un Comitet format din 7 persoane desemnate de către C. L. al cominei Zăbrani la data de 14.05.2009, prin urmare răspunderea pentru prejudiciul creat trebuie să fie colectivă, neavând relevanță faptul că numele reclamantului apare înscris pe facturile de achiziționare ale produselor necesare pregătirii evenimentului, această împrejurare fiind consecința mandatului acordat de către Comitetul de organizare a evenimentului.
2. Întâmpinarea pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. comunei Zăbrani:
Prin întâmpinarea depusă pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. comunei Zăbrani au cerut respingerea acțiunii reclamantului ca netemeinică, cu cheltuieli de judecată cu motivarea că apărările formulate de reclamant pe calea prezentei acțiuni în contencios administrativ nu sunt de natură să arate concret în ce constă nelegalitatea Hotărârii Consiliului L. al comunei Zăbrani a cărei anulare se solicită, putând constitui cel mult apărări de fond care să profite reclamantului în dosarul civil nr._ avînd ca obiect pretenții.
A cerut instanței să constate că Hotărârea Consiliului L. Zăbrani nr. 148/21.12.2011 nu are natura juridică a unui act administrativ în sensul prevederilor art. 2 lit. c) din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, ci a unui act administrativ jurisdicțional în sensul prevăzut de art. 2 lit. d) care privește acte de administrare cu caracter intern și care nu produce efecte juridice.
Reclamantul aduce în discuție doar argumente de natură să-l disculpe, ignorând faptul că HCL Zăbrani nr. 148/21.12.2011 nu stabilește vreo culpă în sarcina reclamantului sau a altei persoane, ci doar are rolul de a-l mandata pe primar să facă demersuri în vederea recuperării prejudiciului creat cu ocazia organizării evenimentului în discuție pornind de la cele constatate de către Curte de Conturi, dar și a celorlalte înscrisuri, facturi etc.
3.Hotărârea Tribunalului A..
Prin sentința civilă nr.3709/20.09.2012, pronunțată în dosar nr._, Tribunalul A. a respins acțiunea precizată în contencios administrativ formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. comunei Zăbrani având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului L. Zăbrani nr. 148/21.12.2011 cu privire la ratificarea demersurilor efectuate de către P. comunei Zăbrani în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L., fără cheltuieli de judecată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin Hotărârea Consiliului L. a comunei Zăbrani nr. 148/21.12.2011 a cărei anulare se solicită s-au aprobat expres demersurile pârâtului P. comunei Zăbrani făcute în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. în vederea recuperării sumei de 8.082 lei cu titlu de daune interese, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului local cu ocazia desfășurării manifestării culturale „ Ziua Pompierilor ”, în conformitate cu Decizia Curții de Conturi nr.15/04.01.2011, începând cu aprobarea cererii de chemare în judecată, inițială, dar și demersurile ulterioare.
În art. 1 teza a II-a a Hotărârii, P. este mandatat expres pentru a efectua orice demersuri judiciare sau extrajudiciare, care se vor impune în interesul comunei Zăbrani în scopul recuperării efective a prejudiciului cauzat.
În art.2 s-a prevăzut expres că la data adoptării prezentei hotărâri se revocă Hotărârea Consiliului L. Zăbrani nr.131/22.11.2011depusă în probațiune la f.36 având un obiect asemănător, respectiv, de aprobare a demersurilor Primarului începute în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. și de mandatare expresă a Primarului pârât pentru continuare demersurilor în vederea recuperării prejudiciului în discuție.
În art. 3 din actul normativ contestat se prevede expres că pârâtul P. comunei Zăbrani și secretarul comunei Zăbrani sunt răspunzători de ducerea la îndeplinire a Hotărârii Consiliului L. a cărei anulare s-a solicitat.
Excepția nulității hotărârii de consiliu local este nefondată avînd în vedere că ne aflăm în prezența unui act de administrare a treburilor curente ale administrației locale, respectiv, de organizare în concret a legii, dar și de punere în executare a legii, în speță, de ratificare a demersurilor pârâtul P. comunei Zăbrani de duce la îndeplinire dispozițiile executorii ale Curții de Conturi a României- Camera de Conturi A. cuprinse în Decizia nr.15/04.01.2010 cu ocazia efectuării „ Auditului financiar al conturilor anuale de execuție bugetară ale comunelor - Cod: 2003 - la Primăria comunei Zăbrani.
Apărarea reclamantului cu privire la nelegalitatea formală a Hotărârii Consiliului L. nr.148/21.12.2011 este nefondată, deoarece contravine principiilor înscrise în Legea nr.94/1992, modificată și completată privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi care consacră caracterul executoriu al deciziilor Curții de Conturi, obligând conducătorul entității administrative, în cazul de față pe P. comunei Zăbrani să procedeze la punerea în executare a măsurilor dispuse de Curte, de îndată, nefiind necesară îndeplinirea vreunei formalități sau acordul Consiliului L. Zăbrani, cum greșit susține reclamantul.
Art. 33 din Legea nr. 94/1992, republicată privind organizarea și funcționarea Curții de Conturi prevede următoarele:
(1) Activitatea de valorificare a rapoartelor de audit se face potrivit regulamentului aprobat conform prevederilor art. 11 alin. (2).
(2) În situația în care se constată regularitatea conturilor, se emite certificatul de conformitate și se comunică entității auditate.
(3) În situațiile în care se constată existența unor abateri de la legalitate și regularitate, care au determinat producerea unor prejudicii, se comunică conducerii entității publice auditate această stare de fapt. Stabilirea întinderii prejudiciului și dispunerea măsurilor pentru recuperarea acestuia devin obligație a conducerii entității auditate.
(4) În situațiile în care în rapoartele de audit se constată existența unor fapte pentru care există indicii că au fost săvârșite cu încălcarea legii penale, conducătorul departamentului sesizează organele în drept pentru asigurarea valorificării constatării și informează entitatea auditată.
În speță, P. este obligat de drept să facă toate demersurile pe care le consideră necesare pentru stabilirea întinderii prejudiciului estimat la suma de 7.516 lei de către Curtea de Conturi, determinat de efectuarea unor cheltuieli nelegale ocazionate de manifestarea culturală „ Ziua Pompierilor ”, de foloase nerealizate în sumă de 566 lei, dar și de recuperare a prejudiciului.
Nu are relevanță, față de situația de excepție în care se află P. în exercitarea unei atribuții de serviciu, modalitatea de întrunire a consiliului local și împrejurarea că au înțeles să îl mandateze expres prin HCLnr.148/21.12.2011 să procedeze la recuperarea prejudiciului constatat de Curtea de Conturi și să valideze demersurile judiciare și extrajudiciare începute, câtă vreme are obligația de a îndeplini o astfel de obligație din oficiu, fără să ceară acordul consiliului local.
De altfel, instanța observă că această hotărâre a fost luată cu majoritate de voturi, respectiv, cu 10 voturi în favoarea adoptării ei, împrejurare care îi conferă legalitate raportat la prevederile art. 45 din Legea nr.215/2001, modificată și completată privind administrația publică locală, care prevede următoarele:
„În exercitarea atribuțiilor ce îi revin consiliul local adoptă hotărâri, cu votul majorității membrilor prezenți, în afară de cazurile în care legea sau regulamentul de organizare și funcționare a consiliului cere o altă majoritate.”
Sunt corecte apărările pârâților formulate prin întâmpinare în care se arată că atâta vreme cât prin hotărârea de consiliu nu s-a stabilit vinovăția vreunui angajat cu privire la prejudiciul cauzat de organizarea festivității, cu atât mai puțin a reclamantului, apărările formulate de reclamant pe calea prezentei acțiuni sânt neadecvate, ele putând fi valorificate doar ca apărări de fond pe calea unei acțiuni în pretenții .
Reclamantul nu a făcut dovada că împotriva lui s-a emis vreo dispoziție de imputare a întregii sume care constituie prejudiciu, la dosar existând doar o copie a unei acțiuni de drept comun formulată de reclamanta . cu pârâtul C. P., reclamant în acest dosar având ca obiect recuperarea pretinsului prejudiciu, fără ca între cele două cauze să existe un raport de cauzalitate, obiectul și cauza fiind diferite.
Pentru considerentele prezentate, în baza art.18 alin.2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ a respins acțiunea precizată în contencios administrativ formulată de reclamantul C. P. în contradictoriu cu pârâții C. L. al comunei Zăbrani și P. comunei Zăbrani având ca obiect anularea Hotărârii Consiliului L. Zăbrani nr. 148/21.12.2011 cu privire la ratificarea demersurilor efectuate de către P. comunei Zăbrani în dosarul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L..
4.Recursul reclamantului C. P.:
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. P., solicitând modificarea în tot a sentinței civile atacate și admiterea acțiunii precizate, cu cheltuieli de judecată.
Arată că nu a solicitat primei instanțe să procedeze la verificarea modului de alocare și de cheltuire a bugetului de către Comitetul de organizare a festivităților ocazionate de împlinirea a 130 de ani de la înființarea Formației Civile de Pompieri a comunei Zăbrani astfel precum se regăsește motivat în considerentele sentinței atacate ci, a solicitat probațiunea cu obiectul evidențiat în cerere doar în limita aprecierii pe care a solicitat-o asupra aspectului că s-a conferit prin Hotărârea Consiliului L. al Corn. Zăbrani nr. 148/21.12.2011 ratificarea demersurilor efectuate împotriva subsemnatului în calitate de pârât, obiect al dosarului_ Judecătoria L. (în prezent suspendat).
In rațiunea celor de mai sus apare neîndoios aspectul că nu se stabilește o culpă în sarcina subsemnatului însă, nu se poate susține aspectul că hotărârea atacată de către subsemnatul nu ar produce efecte juridice atâta timp cât se solicită constatarea culpei în sarcina exclusivă a reclamantului contrar prevederilor legale.
In conținutul sentinței atacate nu se regăsește niciun considerent care să aducă lămurire acestui aspect, cu atât mai mult cu cât, actele anexate acțiunii introductive de instanță și cele anexate precizării acțiunii depusă la 30.05.2012 aduc certitudine asupra incidenței răspunderii colective rezultate din hotărârile pe care le-a luat pentru organizarea, amploarea și bugetul aferent evenimentului mai sus descris de către Comisia formată pentru acest eveniment, comisie care a fost coordonată de către dl.Primar, în calitate de președinte, calitate în aria căreia s-a regăsit și exclusivitatea asupra determinării punctuale a numărului de invitați cu efect asupra limitei de amploare a evenimentului, ceea ce a determinat efectuarea cheltuielilor care s-au impus pentru asigurarea meselor invitaților, aspect care lipsește realmente de conținut și de efecte împrejurarea că la momentul efectuării concrete a cumpărăturilor președintele acestei comisii - primarul corn. Zăbrani se afla în concediu.
Aspectul, insistent invocat în sensul că președintele comisiei de organizare -primarul corn. Zăbrani fiind în concediu de odihnă, ar fi avut deplina răspundere pentru accesarea cheltuielilor care au grevat bugetul local dar, cu obstinență se îndepărtează împrejurarea reală că președintele comisiei de organizare a revenit cu două zile înainte de debutul acestui eveniment, a condus evenimentul pe tot parcursul derulării exprimându-și prin prezență acordul fără niciun fel de obiecțiuni față de traducerea în realitate a celor stabilite de către Comitetul de organizare, și rezoluționate de către președintele acestui comitet.
Ca atare, susținerea în sensul că hotărârea de consiliul atacată impune susținerea nulității fiind pronunțată fără o deplină cunoștință de cauză deoarece Comisia 2 Juridică în activitatea obligatorie de analiză și avizare a proiectului de hotărâre nu a solicitat toate datele necesare în măsura corespunzătoare determinării declanșării răspunderii civile delictuale exclusiv împotriva lui sau în speță, operează răspunderea colectivă raportat la cele stabilite de către Comitetul de organizare al acestui eveniment. In această manieră apare ca fiind incident în cauză motivul expus de către el cu referință la încălcarea prevederilor art. 54 alin. 4 și 5 din Legea nr. 215/2001 a Administrației Publice Locale.
In cuprinsul motivării sentinței atacate se inserează aspectul absenței unui referat de informare a Consiliului L. cu privire la consecințele rezultate din dispozițiile deciziei nr. 15/04.01.2010 Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi A., însă, nu se dezvoltă acest aspect din contră, se conferă o forță determinantă în motivare a referatului secretarului Primăriei corn. Zăbrani evidențiat în preambulul hotărârii atacate și care motivează punerea în discuție a conferirii mandatului și a ratificării ulterioare a demersurilor judiciare îndreptate împotriva mea în fața Judecătoriei L. doar bazat pe dispozițiile deciziei nr. 15/04.01.2010 Camera de Conturi A. însă această decizie nu evidențiază nicio singură nominalizare a subsemnatului în calitate de viceprimar cu privire la declanșarea răspunderii, este evidențiată o dispoziție generică stabilind obligația de a recupera suma de 8.082 lei cu titlu de daune interese reprezentând prejudiciul cauzat bugetului local cu ocazia manifestării culturale „Ziua Pompierilor", ceea ce însemnă de fapt că, îndreptarea demersurilor judiciare doar împotriva subsemnatului reprezintă o opțiune nemotivată iar motivele invocate nu își au corespondent în conținutul titlului invocat.
In această situație nu se poate susține faptul că hotărârea Consiliului L. al Corn. Zăbrani nr. 148/21.12.2011 a cărei anulare se solicită nu ar produce niciun fel de efecte juridice asupra subsemnatului, nu ar stabili o culpă atâta timp cât stabilește constatarea acestei culpe în sarcina mea exclusivă sub forma ratificării ulterioare a demersurilor judiciare deja promovate pentru recuperarea sumei în cauză.
Hotărârea atacată nu putea să reprezinte un act de administrare a treburilor curente ale administrației locale așa precum se regăsește în motivarea sentinței atacate, iar detalierea acestei motivări în continuare este lipsită de suport real deoarece așa zisa administrare a treburilor curente nu rezultă din decizia Camerei de Conturi A. cu îndreptare în stabilirea culpei exclusiv în sarcina lui.
In cuprinsul motivării sentinței atacate se aduce ca suport de argument împrejurarea că nu ar fi făcut dovada că împotriva mea s-a emis vreo dispoziție de imputare a întregii sume care constituie prejudiciul și aceasta fără a determina o analiză asupra obiectului dosarului nr._ Judecătoria L. reprezentat de acțiunea îndreptată exclusiv asupra lui pentru recuperarea sumei de 8.082 lei reprezentând depășirea cheltuielilor cu referință la contravaloarea meselor oferite invitațiilor, aspect determinat exclusiv de amploarea stabilită pentru desfășurarea acestui eveniment cultural de către Președintele Comitetului de organizare - P. C. Zăbrani cum rezultă din actele depuse la dosarul cauzei, determinare stabilită cu 6 luni de zile înainte de declanșarea cheltuielilor efective prealabile debutului evenimentului cultural.
Prin concluziile scrise reclamantul C. P. a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii.
5. Aprecierea Curții de Apel Timișoara:
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din codul de procedură civilă și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041 din Codul de procedură civilă, Curtea de Apel constată următoarele:
Cu privire la obiectul cauzei, Curtea reține că în prezenta cauză, reclamantul C. P. – fost primar al comunei Zăbrani din județul A. – a solicitat anularea Hotărârii nr. 148/21.12.2011 emisă de C. L. al comunei Zăbrani, hotărâre prin care s-au aprobat demersurile pârâtului P. comunei Zăbrani făcute în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. în vederea recuperării sumei de 8.082 lei cu titlu de daune interese, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului local cu ocazia desfășurării manifestării culturale „Ziua Pompierilor”, în conformitate cu Decizia Curții de Conturi nr.15/04.01.2011, începând cu aprobarea cererii de chemare în judecată, inițială, dar și demersurile ulterioare.
Astfel, Curtea reține că prin hotărârea respectivă, P. comunei Zăbrani a fost mandatat expres pentru a efectua orice demersuri judiciare sau extrajudiciare, care se vor impune în interesul comunei Zăbrani în scopul recuperării efective a prejudiciului cauzat.
În esență, reclamantul a invocat lipsa de temeinicie a hotărârii, având în vedere că nu s-a ținut seama de contextul în care a avut loc evenimentul care pricinuit pretinsul prejudiciu ce formează obiectul recuperării în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L., reclamantul invocând lipsa vinovăției sale în efectuarea cheltuielilor respective.
Instanța de fond a respins acțiunea, reținând că hotărârea contestată a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale și că acest act nu stabilește vinovăția reclamantului.
Reclamantul a susținut în recurs eronata înțelegere de către instanța de fond a efectelor Hotărârii nr. 148/21.12.2011, prin care se solicită constatarea culpei exclusive a reclamantului în producerea pagubei a cărei recuperare se dorește.
Cu titlu preliminar, Curtea precizează că în dosarul nr._ aflat pe rolul Judecătoriei L. a fost promovată o acțiune de către . reclamantului din prezentul dosar C. P. – fost primar al comunei – la plata sumei de 8082 lei, reprezentând prejudiciul cauzat bugetului local cu ocazia desfășurării manifestării culturale „Ziua Pompierilor”, în conformitate cu Decizia Curții de Conturi nr.15/04.01.2011. astfel, Curtea constată că demersul judiciar a fost determinat de obligația impusă de Curtea de Conturi prin Decizia nr.15/04.01.2011 de luare a măsurilor de recuperare a prejudiciului respectiv de la reclamant.
Revenind la prezenta cauză, Curtea subliniază că din conținutul Hotărârii nr. 148/21.12.2011 rezultă exclusiv manifestarea de voință a Consiliului L. Zăbrani de a împuternici o altă persoană – respectiv actualul primar al localității – să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale respective într-un dosar aflat pe rolul unei instanțe judecătorești. Astfel, Curtea constată că hotărârea respectivă reprezintă un mandat de reprezentare în justiție a unității administrativ-teritoriale, mandat grefat pe dispozițiile legale conform cărora primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu terții, respectiv pe dispozițiile art. 21 alin. 3 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, text conform căruia „în justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean” și ale art. 62 alin. 1 din aceeași lege, conform cărora „primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție”.
Din acest punct de vedere, Curtea constată că hotărârea contestată nu numai că nu încalcă dispozițiile legale, ci chiar le pune în aplicare.
În ceea ce privește efectele hotărârii respective, Curtea constată că ele se mărginesc exclusiv la reprezentarea C. Zăbrani în dosarul nr._ al Judecătoriei L., exprimând voința exclusivă a unității administrativ-teritoriale, ca parte într-un litigiu.
În calitate de parte într-un litigiu judiciar, . sale elective și executive – are libertatea de a dispune de soarta litigiului respectiv în conformitate cu reglementările procesuale aplicabile litigiului respectiv. Împuternicirea unei persoane să reprezinte . procesuală adoptată de aceasta – chiar și eventuala susținere a vinovăției exclusive a reclamantului în producerea prejudiciului a cărui recuperare se dorește în litigiul respectiv – nu pot fi cenzurate de instanța de judecată în prezenta cauză, întrucât s-ar aduce atingere dreptului de acces la justiție al unității administrativ-teritoriale pârâtă. Cu toate acestea, temeinicia susținerilor și afirmațiilor reprezentantului pârâtei din dosarul nr._ al Judecătoriei L. urmează a fi stabilite de instanțele învestite cu soluționarea cauzei respective, iar nu în prezenta cauză.
Din acest punct de vedere, în pofida susținerilor reclamantului, hotărârea în litigiu nu stabilește nici o obligație în sarcina reclamantului și nu aduce atingere drepturilor acestuia.
Hotărârea respectivă nu obligă reclamantul la repararea pretinsei pagube și nici nu stabilește culpa acestuia – exclusivă sau divizată – în producerea prejudiciului respectiv. Reclamantul păstrează dreptul deplin de a se apăra de aceste acuzații în dosarul nr._ al Judecătoriei L..
Drepturile reclamantului – respectiv eventuala sa vinovăție în pricinuirea prejudiciului amintit – formează obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei L. și nu sunt stabilite prin Hotărârea nr. 148/21.12.2011 a Consiliului L. Zăbrani și nici influențate de mandatarea primarului ca reprezentant al unității administrativ-teritoriale – reprezentare impusă, de altfel, de dispozițiile legale.
Prin urmare, sunt lipsite de relevanță afirmațiile reclamantului referitoare la lipsa culpei exclusive a domniei sale în pricinuirea prejudiciului ce i se impută – această chestiune formând obiectul acțiunii din dosar nr._ .
În consecință, Curtea apreciază că soluția Tribunalului A. este temeinică și legală, recursul formulat de reclamantul C. P. împotriva sentinței civile nr.3709/20.09.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ urmând a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 312 al. 1 Cod de Procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamantul C. P. împotriva sentinței civile nr.3709/20.09.2012, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
R. O. D. D. R. P.
GREFIER,
M. M.
Red.:R.P./03.06.2013
Tehnored./M.M./ 2 ex./20.06.2013
Inst.fond:Tribunalul A. :jud.L. J.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5636/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7715/2013.... → |
|---|
