Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 7/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-11-2013 în dosarul nr. 72/115/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 7 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: I. J.
JUDECĂTOR: M. B.
JUDECĂTOR: F. D.
GREFIER: D. R.
S-au luat în examinare recursurile formulat de reclamantul T. G. și pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. - Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane, împotriva sentinței civile nr. 1131 din 17.04.2013, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, observând că părțile au solicitat judecarea în lipsă, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1131/17.04.2013, Tribunalul C.-S. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și a pârâtei Administrația F. pentru Mediu București.
A respins excepția lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâta DGFP C.-S..
A admis în parte acțiunea formulată de reclamantul Ț. G., în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane.
A obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la restituirea sumei de 3.198 lei, cu titlu de taxă de poluare, sumă ce va fi actualizată cu indicele de inflație de la data efectuării plății.
A obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata dobânzilor legale aferente, conform considerentelor prezentei hotărâri.
A obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata sumei de 279,65 lei, cheltuieli de judecată.
A respins cererea de chemare în garanție formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. împotriva Administrației F. pentru Mediu.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat recurs atât reclamantul Ț. G. cât și pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane.
Prin recursul declarat, reclamantul solicită să se dispună modificarea în parte a sentinței, în sensul acordării de dobânzilor fiscale de la data achitării taxei și până la restituirea efectivă a acesteia. Totodată, reclamantul solicită acordarea sumei, plătită cu titlu de taxă de poluare, actualizată la zi în funcție de indicele de inflație lei/euro.
Pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane, prin recursul declarat, critică hotărârea primei instanțe sub aspectul excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât procedura prealabilă administrativă era obligatorie în cauză, iar reclamantul nu a făcut dovada parcurgerii acestei proceduri, adresându-se direct instanței.
Recurenta, totodată, face precizarea că, cererea reclamantului este tardivă, fiind făcută în afara termenului de decădere de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal.
De asemenea, se aduc critici relative la modul de soluționare a fondului cauzei, susținându-se că O.U.G 50/2008 este compatibilă cu dreptul european, din perspectiva art. 110 din TFUE.
În cauză, nu au fost formulate întâmpinări.
Verificând recursurile declarate, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și următoarele Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Cu privire la recursul reclamantului, s-a reținut că prin hotărârea din 18.04.2013, dată de CJUE în cauza C-565/11, I., s-a statuat în sensul că „dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, (precum cel instituit prin art. 124 C.pr.fiscală – n.n.) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”. Aplicând cu prioritate dispozițiile din legislația Uniunii Europene, astfel interpretate de CJUE cu forță obligatorie pentru judecătorul național, se constată necesar a fi înlăturate prevederile din dreptul național, anume, art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală, care permit acordarea dobânzilor doar după expirarea unui termen de 45 de zile de la înregistrarea la organul fiscal a cererii de restituire, urmând a fi recunoscut dreptul reclamantului de a beneficia de dobânzi aferente sumei achitate cu titlu de taxă pe poluare de la data plății acesteia.
Pe cale de consecință, Curtea în baza art. 312 Cod procedura civilă, urmează să admită recursul reclamantului cu consecința obligării pârâtei la plata de dobânzi legale aferente taxei de poluare, începând de la data încasării sumei de către pârâtă și până la achitarea sumei integrale către reclamant.
Cu privire la recursul pârâtei, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, 304 ind. 1 Cod procedură civilă, în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul pârâtei ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Astfel, sub aspectul excepției inadmisibilității acțiunii reclamantului, Curtea reține că, în prezenta cauză, asemenea celorlalte cauze aflate pe rolul instanțelor de fond, reclamanții urmăresc exclusiv restituirea sumelor percepute de stat, cu titlu de taxă de poluare, în baza Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008, iar nu ajustarea acestor sume din perspectiva modului de calcul, organului emitent etc.
Ca o dovadă în acest sens, reclamantul în cauză s-a adresat pârâtei recurente cu o cerere de restituire a sumei achitată cu titlu de taxă de poluare. Pârâta recurentă a respins cererea, ca neîntemeiată, iar Înalta Curte de Casație de Justiție București, prin Decizia nr. 24/2011 statuează, în mod obligatoriu, că procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. (5) din Legea nr. 554/2004 nu se aplică în cazul litigiilor în care se solicită restituirea taxei de poluare.
Prin urmare, Curtea constată că tribunalul a dezlegat această problemă de drept în spiritul legii, context în care se impune a se menționa că, instanțele au constatat că Statul nu s-a angajat să restituie administrativ asemenea taxe, problema fiind, încă, în discuție în spațiul public, iar cetățenii justițiabili care au inițiat menționata procedură prealabilă administrativă au întâmpinat un refuz de rezolvare, în sensul că li s-au respins astfel de cereri, consolidându-se, chiar, o practică a autorităților administrative în acest sens.
În acest context, judecătorul este dator să observe dispozițiile art. 129, art. 130 Cod procedură civilă și să curme orice formă de abuz în legătură cu respectarea drepturilor deduse judecății, inclusiv în legătură cu tendințele de tergiversare, înregistrate din partea instituțiilor statului, cât privește satisfacerea (efectivă) a acestor drepturi, prin înlăturarea grabnică a încălcărilor constatate de instanțele naționale sau europene.
Cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul T. G. împotriva sentinței civile nr.1131 din 17.04.2013 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ .
Modifică în parte sentința în sensul acordării de dobânzi de la data plății taxei, 09.09.2009.
Menține în rest sentința.
Respinge recursul declarat de pârâta D.G.F.P. C.-S. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane împotriva aceleiași sentințe
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 7 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecator,
I. J. M. B. F. D.
Grefier,
D. R.
RedI.J./20.11.2013
Tehnored. D.R./20.11.2013
Primă instanță:Tribunalul C.-S. –G. Ș.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 25/2013.... | Despăgubire. Decizia nr. 9802/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
