Despăgubire. Decizia nr. 9802/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 9802/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 22-10-2013 în dosarul nr. 76585/3/2011*
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARA Operator 2928
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.9802
Ședința publică din 22 octombrie 2013
P.:R. O.
JUDECĂTOR:D. D.
JUDECATOR:R. P.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanții P. S. D. și P. G. R. împotriva sentinței civile nr.625/22.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și S. Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, având ca obiect obligare emitere act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 14.10.2013 de către pârâtul intimat S. Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, întâmpinare.
Tot prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 14.10.2013 de către pârâta intimată A. Națională pentru Restituirea Proprietăților, întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri formulate, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - secția IX -a în data de 15.12.2011, reclamanții P. S. -D. și P. G. R. au chemat în judecată pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și S. Român prin Comisia Centrală Pentru Stabilirea Despăgubirilor, ca prin hotărârea pronunțată să se dispună: obligarea pârâtei ANRP să emită pe numele reclamanților titlul de plată pentru suma de 14.682 lei în baza Cererii de opțiune înregistrată sub nr._ din 10.11.2008; obligarea pârâtei ANRP să vizeze suma de 14.682 lei în contul reclamanților potrivit cererii acestora de opțiune menționată, suma de_ lei, urmare a emiterii titlului de plata reprezentând măsurile reparatorii acordate reclamanților prin titlul de despăgubire nr.2977/ff pe data de 30.05.2008; obligarea pârâtelor la plata penalităților de 100 lei pe zi de întârziere de la data emiterii deciziei de plata/depunerii cererii de opțiune și până în prezent; reactualizarea sumei de_ lei din 10.11.2008 și până în prezent; cu obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr.1411 din 4.04.2012 pronunțată în dosar nr._ Tribunalul București secția a IX - de C. Administrativ și Fiscal a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Timișoara.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 07.05.2012.
Prin sentința civilă nr.625/22.11.2012 pronunțată în dosar nr._, Curtea de Apel Timișoara a respins acțiunea formulată de reclamanta P. S. D. în contradictoriu cu pârâtul Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor pentru obligație de a face.
A respins cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Timișoara a reținut următoarele:
În fapt, reclamantul P. S. și numitul P. G. R. sunt beneficiarii dreptului de despăgubire pentru un teren situat în ., stabilit prin Hotărârea nr. 91/2000 emisă de Prefectul Județului A..
Potrivit raportului de evaluare întocmit la cererea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor valoarea terenului este de 14.682 lei.
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat actualizarea acestei sume, emiterea titlului de despăgubire și plata efectivă sub sancțiunea obligării pârâților la penalități pe zi de întârziere.
Potrivit art. 1 al. 1 din O.U.G. nr. 4/2012 „La data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă, pe o perioadă de 6 luni, emiterea titlurilor de despăgubire, a titlurilor de conversie, precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri, prevăzute de titlul VII (…) din Legea nr. 247/2005 (…)” iar potrivit alin. 2 „În perioada prevăzută la alin. (1), personalul din cadrul Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților întocmește și ține la zi evidența dosarelor de despăgubire, înregistrate în mod legal la aceasta, înregistrează noi dosare de despăgubiri, analizează documentația existentă în aceste dosare în vederea soluționării legale a cererilor de despăgubire și ia măsurile necesare în scopul inventarierii și arhivării dosarelor de despăgubire depuse de către persoanele îndreptățite”.
O.U.G. nr. 4/2012 a fost aprobată cu modificări de Legea nr. 117/2012 iar termenul de 6 luni a fost prelungit până în 15 mai 2013.
Reclamantul a susținut că durata excesivă a procedurilor aduce atingere dreptului său de proprietate precum și dreptului la un proces echitabil garantate de Convenția Europeană a Drepturilor Omului și cere Curții să aplice cu prioritate acest act normativ.
Curtea a înlăturat această apărare, neavând motive să rețină că prelungirea procedurii de restituire cu aproximativ un an și două luni ar aduce atingere dreptului de proprietate pretins de reclamant.
Văzând că dreptul reclamantului nu este actual, Curtea, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004 a respins acțiunea.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă a respins cererea reclamantului privind cheltuielile de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 625/22.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._, au formulat recurs reclamanții P. S. D. și P. G. R., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr._ .
Reclamanții au solicitat admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii.
În motivare se arată că în fapt, prin sentința civila nr. 625/22.11.2012 pronunțata de Curtea de Apel Timișoara in dosar nr._, a fost respinsa cererea reclamanților prin care au solicitat obligarea paratei A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților sa emită, pe numele reclamanților titlul de plata pentru suma de 14.682 lei (reactualizata), in baza cererii de opțiune înregistrata sub numărul_ din 10.11.2008; sa vireze suma de 14.682 lei in contul reclamanților potrivit cererii acestora de opțiune menționata mai sus, suma de 14.682 lei, urmare a emiterii titlului de plata reprezentând masurile reparatorii acordate reclamanților prin titlul de despăgubire nr. 2977/ff pe data de 30.05.2008. am mai solicitat si obligarea paratelor la plata penalităților de 100 lei pe zi de întârziere de la data emiterii deciziei de plata/depunerii cererii de opțiune si pana in prezent, cu cheltuieli de judecata.
Procedura de recuperare a bunului, respectiv a contravalorii acestuia, a fost începuta de către reclamanții recurenți prin formularea unei notificări către autoritatea locala.
In data de 11.03.2008 s-a întocmit Raportul de evaluare de către ., solicitat de Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor, Beneficiar- A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților, iar in calitate de petenti P. G. R. si P. S..
In urma depunerii de către reclamanți a Cererii nr. 812/1998 la Prefectura Județului A., a emis Hotărârea Comisiei Județene A. nr.91/2000, privind validarea propunerilor Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate private asupra terenurilor de către Comisia locala de fond funciar Pecica - J. A. si de acordare de masuri reparatorii in echivalent, Comisia Centrala pentru stabilirea a emis titlul de despăgubire nr.2977/ff pe data de 30.05.2008.
In acest sens, in temeiul art.1 alin.13 alin 1 al art.16 din Titlul VII-Regimul stabilirii si plații despăgubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv conform Legii 247/2005 privind reforma in domeniul proprietății si justiției, precum si unele masuri adiacente, Comisia Centrala pentru Stabilirea Despăgubirilor a emis Decizia cu nr.2977/ff pe data de 30.05.2008, titlu de despăgubiri in cuantum de 14.682 lei, in favoarea reclamanților.
De la depunerea dosarului si emiterea Deciziei au trecut 3 ani, perioada in care recurenții au depus cerea de opțiune la data de 10.11.2008, către A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților, Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor in Numerar. In Cererea de opțiune au solicitat titlul de plata (despăgubiri in numerar) pentru suma de 14.682 lei. Din acel moment si pana in prezent nu au primit niciun răspuns in acest sens.
In conformitate cu prevederile art.3, lit h din Legea 247/2005, Titlul VII, modificata prin OUG nr. 81/2007, persoanele îndreptățite a primi despăgubiri din partea statului român, pot opta pentru acordarea de despăgubiri in numerar pana la contravaloarea a maximum 500.000 lei, iar sumele aferente despăgubirilor de peste 500.000 lei vor fi automat convertite de către ANRP in acțiuni la Fondul Proprietatea, ce vor putea fi tranzacționate după listarea acestora la B. de Valori Mobiliare, pentru suma ce depășește plafonul e 500.000 lei.
Același articol prevede faptul ca despăgubirile in numerar in cuantum de 250.000 lei se vor acorda ., iar cele care depășesc aceste transe se vor acorda in doua transe pe parcursul a doi ani, calculate cu începere de la data emiterii de către ANRP a titlului de plata, in a doua transa fiind plătită suma ce depășește 250.000 lei pana la concurenta sumei de 500.000 lei.
Este de reținut faptul ca, in cauza, suma stabilita prin Decizia menționata nu depășește aceasta suma si, mai mult decât atât, nu s-a efectuat plata de la emiterea Deciziei si pana in prezent.
In conformitate cu prevederile art.18 indice 1-9, Titlul VII din Legea nr.247/2005 modificata prin O.U.G. nr.18/2007, așa cum au fost acestea interpretate in comunicatul ANRP din 24.09.2004, anume plata despăgubirilor se va face in termen de 15 zile calendaristice de la momentul existentei disponibilităților financiare in contul ANRP cu condiția depunerii cererii de opțiune si a celorlalte documente necesare.
In virtutea principiului subsidiarității in materia protecției internaționale a drepturilor omului, instanța de judecata are prerogative sa prevină încălcarea drepturilor cetățeanului si să nu expună România la o noua condamnare previzibila a Curții Europene a drepturilor Omului de la Strasbourg. Așa cum au arătat recurenții, pe lângă necesitatea protejării dreptului de proprietate, este important de reținut ca si termenul ce implica durata de rezolvare a cererilor de procedura administrativa face parte din proces.
Cetățeanul român se bucura de drepturile obținute prin ratificarea tratatelor internaționale de către România, cât si prin legislația internă. Recurenții menționează in acest sens Constituția României; Legea 30/1994 prin care România si-a asumat prevederile CEDO si cele ale Protocoalelor adiționale; Declarația Universala a Drepturilor Omului; Convenția privind facilitarea accesului internațional la justiție (Haga, 1980).
Conform pct. 20 si 22 din OUG nr.81/2007, ANRP este structura căreia ii revin competente de executare a acestei Decizii, prin emiterea de titluri de plata, titluri de conversie, si achitarea despăgubirilor prin numerar, in acest scop fiind înființată Direcția pentru Acordarea Despăgubirilor.
Față de cele prezentate mai sus, reclamanții recurenți solicită modificarea in tot a hotărârii atacate, admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecata.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.9 C. proc. civ..
Prin Încheierea nr.3160 din 8.03.2013 pronunțată în dosar nr._, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art.153 alin.(3) din codul de procedură civilă din 1865, a preschimbat, din oficiu, termenul de judecată la data de 8 martie 2013.
A trimis cauza având ca obiect recursul declarat de reclamanții P. S. D. și P. G. R. împotriva sentinței civile nr. 625 din 22 noiembrie 2012 a Curții de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare la Curtea de Apel Timișoara – Secția de contencios administrativ și fiscal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr._ la data de 12.04.2013.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta intimată Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor solicită respingerea recursului reclamanților și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că respingând acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți, Curtea de Apel Timișoara a procedat în mod legal pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor O.U.G nr. 81/2007, dispoziții în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată, atribuția achitării despăgubirilor în numerar către persoanele îndreptățite revenea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și nu Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Astfel, potrivit pct. 20 din O.U.G nr.81/2007 „A. Națională pentru Restituirea Proprietăților coordonează procesul de acordare a despăgubirilor realizând activitățile prevăzute în acte normative speciale, precum și activitățile necesare implementării prezentei legi, incluzând emiterea titlurilor de plată, titlurilor de conversie, realizarea conversiei în acțiuni și achitarea despăgubirilor în numerar."
Ca urmare a publicării Legii nr. 165/2013 în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001 se desfășoară în conformitate cu dispozițiile acesteia, astfel cum este prevăzut în mod expres la art. 4 din noua lege.
Prin Legea nr. 165/20131 a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor din domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și plată a acestora.
Prevederile acestei legi se aplică inclusiv „cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi" (art. 4).
Față de această situație, se învederează faptul că la momentul promovării acțiunii, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nu mai avea atribuții privind plata despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005.
Astfel, conform art. 41 alin 4 din Legea 165/2013 sumele cuprinse în titlurile de plată emise de ANRP se plătesc de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.
Mai mult decât atât, se arată că în cazul dedus judecății, conform procedurii administrative stabilite în Titlul VII al Legii nr. 247/2005, în temeiul Deciziei CCSD nr. 2977/FF, reprezentând titlul de despăgubire în cuantum de_ lei, reclamanții P. S.-D. și P. G. R. au formulat o cerere de opțiune, prin care au solicitat emiterea unui titlu de plată pentru suma de_ lei, cerere înregistrată în evidențele Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar sub nr._/10.11.2008.
Titularul unei decizii de despăgubire emise de către CCSD anterior intrării în vigoare a prezentei legi - decizie care nu a dus in mod direct la emiterea unui titlu de plată - care a optat pentru valorificarea în numerar, va beneficia de dispozițiile art. 41 din legea nr. 165/2013 care prevăd că A. Națională pentru Restituirea Proprietăților emite un titlu de plată ce va deveni scadent după data de 01.01.2014 si care va eșalona plata pe o perioada de 5 ani, dar nu înainte de realizarea procedurilor prevăzute de art. 21 din aceeași lege.
Sumele cuprinse în titlurile de plată emise de ANRP se plătesc de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.
Dispozițiile art. 41, alin. 4 din noua lege menționează în mod expres că plata efectivă a titlurilor de plată este făcută de către Ministerul Finanțelor Publice, astfel încât putem concluziona fără echivoc că obligația de a efectua plata despăgubirilor nu revine Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pentru considerentele invocate mai sus, pârâta intimată solicită respingerea recursului declarat de către reclamanții P. S. și P. G. R., menținerea sentinței recurate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, invocă Legea nr. 10/2001, republicată, art. 115-119 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, O.U.G. nr. 81/2007 pentru accelerarea procedurii de acordare a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Legea 165/2013.
Prin întâmpinare, pârâta intimată A. Națională pentru Restituirea Proprietăților solicită respingerea recursului declarat de reclamanți și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că respingând acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanți, Curtea de Apel Timișoara a procedat în mod legal pentru următoarele considerente:
Ab initio, pârâta intimată precizează faptul că la data la care reclamanții au depus cererea de chemare în judecată, procedura de emitere a titlurilor de plată era suspendată în temeiul O.U.G. nr. 62/2010 (publicată în data de 30.06.2010), modificată prin Legea nr. 117/2012. Această perioadă de suspendare a fost stabilită de legiuitor până în data de 15.05.2013.
Acest interval de timp a fost necesar pentru a da posibilitatea statului român să realizeze o reformare a legislației în domeniu, atât în privința despăgubirii propriu-zise, cât și a mecanismului de acordare a acesteia pentru a ajunge la situația în care legislația internă prevede o despăgubire certă, sigură și posibil a fi plătită.
Prin această suspendare s-a urmărit implementarea Hotărârii CE.DO din cauza - pilot M. A. și alții împotriva României, dar și blocarea operațiunilor mai sus amintite, pentru intervalul de timp necesar atât pentru reformarea legislației în acest domeniu, cât și pentru găsirea resurselor financiare necesare plății despăgubirilor.
La această dată, procedura de emitere a titlurilor de plată este sub incidența Legii nr. 165/2013 ce fost publicată în Monitorul Oficial nr. 278/17.05.2013, și care se referă la procedura de soluționare a dosarelor de despăgubire constituite în temeiul Legii nr. 10/2001, situație reglementată expres de legiuitor prin formularea „Dispozițiile prezentei legi se aplică (...) cauzelor in materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor (...) la data intrării în vigoare a prezentei legi" (art. 4).
Prin Legea nr. 165/2013 a fost reglementată o nouă procedură cu privire la soluționarea dosarelor constituite în temeiul legilor din domeniul restituirii proprietăților, inclusiv o nouă procedură de emitere a titlurilor de plată și plată a acestora, fiind abrogate în mod expres prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 care reglementau vechea procedură.
Mai mult decât atât, în cuprinsul noii legi se regăsesc anumite dispoziții tranzitorii care reglementează modalitatea punerii în executare a hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile pronunțate de instanțe în domeniul restituirii proprietăților, precum și modalitatea ducerii la îndeplinire a obligațiilor CCSD stabilite ca urmare a aprobării de către aceasta a anumitor dosare de despăgubire până la . noii legi.
Astfel, conform art. 41 alin. (1) din lege, „plata sumelor de bani reprezentând despăgubiri în dosarele aprobate de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor înainte de . prezentei legi, precum și a sumelor stabilite prin hotărâri judecătorești, rămase definitive și irevocabile la data intrării în vigoare a prezentei legi, se face în termen de 5 ani, în tranșe anuale egale, începând cu 1 ianuarie 2014".
Totodată, potrivit art. 41 alin. (4), „titlul de plată se emite de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în condițiile alin. (1) și (2) și se plătește de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere".
În cauza de față, procedura emiterii titlurilor de plată se va realiza potrivit dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 165/2013.
Astfel, titularul unei decizii de despăgubire emise de către CCSD anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 va beneficia de dispozițiile art. 41 din această lege, care prevăd că A. Națională pentru Restituirea Proprietăților emite titluri de plată ce vor deveni scadente după data de 01.01.2014, plata sumelor de bani fiind eșalonată pe o perioadă de 5 ani, dar nu înainte de realizarea procedurilor prevăzute de art. 21 din aceeași lege.
Aplicarea în concret a procedurilor prevăzute de articolele ante-menționate se face pe baza unor reglementări ce se regăsesc în normele de aplicare a legii.
Astfel, potrivit art. 22 alin. (1) din Hotărârea nr. 401/19.06.2013 pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii nr.165/2013 „titlurile de plată aferente titlurilor de despăgubire se emit în ordinea de înregistrare a dosarelor de opțiune constituite la A. Națională pentru Restituirea Proprietăților anterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013 și a titlurilor de despăgubire emise în condițiile art. 41 din aceeași lege".
Prin urmare, emiterea titlurilor de plată se va face cu respectarea criteriului ordinii depunerii dosarelor de opțiune.
În cazul dedus judecății, conform procedurii administrative stabilite în Titlul VII al Legii nr. 247/2005, în temeiul Deciziei CCSD nr. 2977/FF, reprezentând titlul de despăgubire în cuantum de_ Lei, doamna P. S.-D. și domnul P. G. R. au formulat o cerere de opțiune, prin care au solicitat emiterea unui titlu de plată pentru suma de_ lei, cerere înregistrată în evidențele Direcției pentru Acordarea Despăgubirilor în Numerar sub nr._/10.11.2008.
Totodată potrivit art. 22 alin. (3) din Hotărârea nr. 401/19.06.2013 „procedura de plată a titlurilor prevăzute la alin. (1) se stabilește de Ministerul Finanțelor Publice, până la data de 31 decembrie 2013 și se aprobă prin ordin".
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 41 din Legea nr. 165/2013 coroborate cu dispozițiile art. art. 22 alin. (1) - (3) din Hotărârea Guvernului nr. 401/19.06.2013, solicitarea formulată de reclamanți, ce vizează plata despăgubirilor, este prematură.
În privința capătului de cerere prin care reclamanții solicită ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie stabilită o obligație directă de plată a despăgubirilor în sarcina Autorității Naționale, pârâta intimată înțelege să invoce excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților.
Potrivit art. 41 alin. (4), aplicabil în speța de față, „titlul de plată se emite de către A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în condițiile alin. (1) și (2) și se plătește de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.
In aplicarea acestor prevederi, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților emite titluri de plată ce vor deveni scadente după data de 01.01.2014, plata sumelor de bani fiind eșalonată pe o perioadă de 5 ani.
Față de această situație, pârâta intimată învederează faptul că A. Națională pentru Stabilirea Despăgubirilor nu mai are atribuții privind plata despăgubirilor în condițiile Titlului VII din Legea 247/2005.
Astfel, conform art. 41 alin 4 din Legea 165/2013 sumele cuprinse în titlurile de plată emise de ANRP se plătesc de către Ministerul Finanțelor Publice în cel mult 180 de zile de la emitere.
Prin urmare, se învederează faptul că, sub imperiul noii legislații aplicabile în prezenta cauză, sarcina plății revine în mod exclusiv Ministerului Finanțelor Publice, A. Națională pentru Restituirea Proprietăților nemaiavând obligații privind plata despăgubirilor, drept pentru care pârâta intimată solicită instanței să constate lipsa calității procesuale pasive a sa față de cererea formulată de reclamanți.
Mai mult decât atât, având în vedere dispozițiile art. 41 din Legea nr. 165/2013 coroborate cu dispozițiile art. art. 22 alin. (1) - (3) din Hotărârea Guvernului nr. 401/19.06.2013, solicitarea formulată de reclamanți, ce vizează plata despăgubirilor, este prematură.
În ceea ce privește plata daunelor cominatorii în valoare de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere, pârâta intimată apreciază această solicitare ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Daunele moratorii reprezintă echivalentul prejudiciului pe care creditorul îl suferă ca urmare a executării cu întârziere a obligației.
De menționat că aceste prevederi legale, sunt aplicabile numai în materie contractuală, nefiind incidente în speța de față.
Astfel, în acest caz nu suntem în prezența unei răspunderi civile contractuale și nici în prezența unei fapte ilicite care să constea în nerespectarea unei obligații contractuale, ci în prezența unei „cauze străine" exoneratoare de răspundere ce suspendă temporar executarea obligației.
Mai mult decât atât, reclamanții nu au făcut dovada existenței și întinderii prejudiciului suferit, cum, de altfel, nu au dovedit nici vinovăția pârâtei intimate A.N.R.P, fapta ilicită, precum și legătura cauzală dintre prejudiciul cauzat și o astfel de faptă, în măsura în care ar exista.
Referitor la actualizarea cu indicele de inflație începând din anul 2008 și până la data plății efective, pârâta intimată precizează următoarele:
În dispozițiile legale în materie (HG nr. 128/2008, Legea nr. 247/2005, OUG nr. 81/2007, HG nr. 1095/2005) nu au fost prevăzute reglementări pentru actualizarea sumelor de bani stabilite prin deciziile emise de către Comisia Centrală, de ANRP - Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar, în raport de rata inflației, de cursul Euro etc. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 2 din O.G. nr. 13/2011 privind dobânda legală și remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, OG nr. 13/2011 privind dobânda legală și remuneratorie și penalizatoare pentru obligații bănești, precum și pentru reglementarea unor măsuri financiar- fiscale în domeniul bancar „în cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi fără să se arate rata dobânzii remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea”.
De asemenea, nici în cuprinsul Legii nr. 247/2005 - Titlul VII, care au reglementat Regimul stabilirii și plătii despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, nu au existat dispoziții legale referitoare la plata unor asemenea dobânzi. Altfel spus, cadrul legal (Legea nr.247/2005- Titlul VII), în temeiul căruia A. Națională pentru Restituirea Proprietăților își desfășoară activitatea, nu reglementează acordarea dobânzii legale calculată asupra sumelor stabilite cu titlu de despăgubire prin deciziile emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
În concluzie, se arată de către pârâta intimată faptul că, A. nu are temei legal să actualizeze sumele de bani, stabilite prin deciziile de despăgubire emise de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, în raport de indicele de inflație sau în raport de cursul Euro.
În concluzie, subliniază faptul că ANRP nu are temei legal pentru actualizarea sumei de bani stabilită prin Decizia Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor nr. 2977/FF/30.05.2008.
Cu privire la solicitarea de plată a cheltuielilor de judecată, pârâta intimată A.N.R.P. solicită respingerea acesteia ca neîntemeiată, având în vedere aspectele prezentate.
Pentru considerentele invocate mai sus, solicită respingerea recursului declarat de către recurenții - reclamanți P. S. și P. G. R., menținerea sentinței atacate, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În drept, invocă Legea nr. 247/2005 -Titlul VII, HG. nr. 361/2005 actualizată, O.U.G. nr. 81/2007, Legea nr. 356/2002, O.U.G. nr. 62/2010, Legea nr. 117/2012, HG. nr. 128/2008, Legea nr. 165/2013, HG. nr. 401/19.06.2013.
Examinând recursul formulat, prin raportare la motivele invocate, precum și sub toate aspectele, conform prevederilor art.3041 C.pr.civ., Curtea constată următoarele:
Reclamanții recurenți au dobândit, conform Hotărârii nr.91/2000 emisă de Prefectul Județului A., dreptul la despăgubiri pentru un teren situat în .. Din cuprinsul raportului de evaluare întocmit la cererea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor rezultă că valoarea terenului este de 14.682 lei.
Instanța de fond a reținut în mod corect că, față de obiectul acțiunii, și anume actualizarea sumei stabilite drept despăgubire, emiterea titlului de despăgubire și plata efectivă a sumei către reclamanți, sunt incidente dispozițiile OUG nr.4/2012 care a fost aprobată cu modificări de Legea nr.117/2012.
În acord cu dispozițiile art.1 alin.1 din acest act normativ la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe se suspendă pe o perioadă de 6 luni emiterea titlurilor de despăgubire, titlurilor de conversie precum și procedurile privind evaluarea imobilelor pentru care se acordă despăgubiri prevăzute de Titlul VII din Legea nr.247/2005. Termenul de 6 luni a fost prelungit, conform Legii nr.117/2012 până în 15 mai 2013.
În perioada de suspendare anterior menționată personalul din cadrul A.N.R.P. are obligația de a ține la zi evidența dosarelor de despăgubire înregistrate până la data respectivă, de a înregistra noi dosare de despăgubiri, de a analiza documentația existentă în aceste dosare în vederea soluționării legale a cererilor de despăgubire și de a lua măsurile necesare în scopul inventarierii și arhivării dosarelor de despăgubire depuse de către persoanele îndreptățite.
Curtea constată că prima instanță în mod corect a dat eficiență acestor prevederi legale, context în care va respinge recursul promovat ca neîntemeiat și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanții P. S. D. și P. G. R. în contradictoriu cu pârâții A. Națională pentru Restituirea Proprietăților și S. Român prin Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva sentinței civile nr.625/22.11.2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
R. O. D. D. R. P.
GREFIER,
M. M.
Red.:D.D./29.10.2013
Tehnored./M.M./ 2 ex./ 18.11.2013
Inst.fond: C.A.Timișoara:jud.C. D. O.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7780/2013.... → |
|---|
