Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 5900/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5900/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1479/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.5900
Ședința publică din 19.06.2013
PREȘEDINTE: C. D. O.
JUDECĂTOR: M. C. D.
JUDECĂTOR: R. P.
GREFIER: A. D. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane împotriva sentinței civile nr. 1204/10.10.2012 pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamanta intimată C. L. și chemata în garanție intimată Administrația F. pentru Mediu București, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea în lipsă potrivit art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată pricina lămurită și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C.-S., la data de 27.03.2012, reclamanta C. L. a chemat în judecată pârâții Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane, Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. și Administrația F. pentru Mediu București, solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța să dispună anularea deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 2370/24.11.2008, întocmită de AFP a orașului Băile Herculane, obligarea pârâtelor, în solidar, la restituirea sumei de 2407 lei, achitată prin chitanța . nr._/24.11.2008, reprezentând "taxa pe poluare pentru autovehicule", sumă actualizata cu dobânda legală aferentă datei plății efective și obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 1204/10.10.2012, Tribunalul C.-S. a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., a respins excepția lipsei procedurii prealabile, invocate de pârâta D. C.-S., a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă, a dispus anularea Deciziei de calcul al taxei pe poluare nr. 2370/24.11.2008, emisă de pârâta AFP Băile-Herculane, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la restituirea sumei de 2407 lei, cu titlu de taxă de poluare, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata dobânzilor legale aferente, conform considerentelor hotărârii, a respins celelalte petite ale acțiunii, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata sumei de 43,30 lei, cheltuieli de judecată și a respins cererea de chemare în garanție formulată de Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. împotriva Administrației F. pentru Mediu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În baza art. 137 alin.1 Cod procedură civilă, Tribunalul s-a pronunțat cu prioritate asupra excepțiilor invocate din oficiu sau de către părțile din proces.
În ceea privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei D. C.-S., invocată din oficiu, Tribunalul a observat că aceasta a susținut că, în conformitate cu prevederile art. 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a direcțiilor generale a finanțelor publice aprobat prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3831/2011, „Direcția G. a Finanțelor Publice județeană este unitate cu personalitate juridică a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, prin care se realizează în mod unitar strategia și programul Guvernului în domeniul finanțelor publice și se aplică politica fiscală a statului.”
Tribunalul a considerat că în acțiunea de contencios-administrativ calitatea procesuală pasivă aparține, potrivit legii, autorității publice care a emis (adoptat) actul atacat, indiferent de faptul că aceasta are sau nu personalitate juridică civilă, fiind suficientă capacitatea juridică administrativă.
În atare situație, cum decizia de calcul a taxei de poluare a fost emisă de Administrația Publică Băile Herculane care, deși nu are personalitate juridică civilă, are capacitate juridică administrativă, pârâta D. C.-S. nu poate avea calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile, invocată de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., instanța a respins această excepție, având în vedere că excepția de procedură a fost ridicată de o parte lipsită de calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca PEUGEOT 206, în anul 2008, înmatriculat inițial în Spania, la data de 30.06.2004.
Prin Decizia de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr. 2370/24.11.2008, în vederea efectuării primei înmatriculări în România, pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane a stabilit în sarcina reclamantului obligația de a plăti suma de 2407 lei, cu titlu de taxă pe poluare pentru autovehicule.
Tribunalul a reținut că reclamantul a achitat taxa de poluare cu chitanța . nr._/24.11.2008, procedând, ulterior, la sesizarea instanței de contencios administrativ și fiscal, invocând nelegalitatea taxei pe poluare, instituită de Statul Român prin OUG. nr.50/2008 și încasată de organele fiscale competente, respectiv pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane.
Tribunalul a considerat susținerile reclamantului ca fiind întemeiate, pentru următoarele motive:
Taxa de poluare a fost instituită prin Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 50/2008, cu modificările și completările ulterioare sub incidența căreia intră și achiziționarea de către reclamant în anul 2008 a unui autovehicul de ocazie înmatriculat la data de 30.06.2004.
Cum reclamanta a susținut că taxa de poluare încalcă prevederile art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (vechiul art. 90), Tribunalul a observat că atât Comisia Europeană, cât și Curtea de Justiție Europeană, au dat o importanță deosebită aplicării acestor dispoziții din Tratat întrucât de aplicarea sau neaplicarea corectă a acestor prevederi depinde într-o mare măsură asigurarea libertății de circulație precum și menținerea unui climat de concurență comercială normală în piața internă unică.
Tribunalul a constatat că în interpretarea art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene s-a pronunțat Curtea de Justiție a Uniunii Europene, printre altele, în cauzele T. și N. contra României.
Astfel, potrivit jurisprudenței Curții, „art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit, încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie, cumpărate în alte state membre, fără, însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie, având aceeași vechime și aceeași uzură, de pe piața națională”.
Tribunalul a reținut că, în opinia Curții, taxa de poluare instituită prin OUG. nr. 50/2008, atât în varianta inițială a actului normativ cât și în modificările și completările ulterioare ale acestuia, este discriminatorie, având ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie, naționale și descurajarea, în acest mod a importului de vehicule de ocazie similare.
Tribunalul a observat, pornind de la importanța pe care Curtea de Justiție a Uniunii Europene a dat-o aplicării uniforme a dreptului comunitar - garanție a dezvoltării Comunității pe coordonatele stabilite de tratate - că au fost consacrate reguli constituționale comunitare ce acordă caracter de supremație dreptului comunitar.
În același timp, în momentul în care un stat devine membru al Comunității - România a devenit membră în anul 2007 -, întregul sistem juridic Comunitar este încadrat în ordinea națională de drept și devine în mod direct aplicabil în statul respectiv.
Or, a nu da curs celor două principii importante ale dreptului comunitar, respectiv principiul supremației dreptului comunitar și al efectului direct, ar însemna ca Statul membru al Comunității să nu răspundă față de conaționalii săi de încălcarea dispozițiilor de drept comunitar.
Ca urmare, constatând că instituirea taxei de poluare prin OUG. nr. 50/2008 s-a făcut cu încălcarea prevederilor art. 110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (vechiul art. 90, modificat prin . Tratatului de la Lisabona), Tribunalul a considerat că acțiunea reclamantului este admisibilă, în condițiile în care taxa de poluare achitată de acesta este în contradicție cu legislația europeană în materie.
În același timp, dacă taxa de poluare apare ca fiind în contradicție cu dreptul comunitar, a cărei aplicare este prioritară față de dreptul intern, sunt incidente dispozițiile art. 117 lit.d Cod procedură fiscală, potrivit cărora „(1)Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume: ....(d) cele plătite ca urmare aplicării eronate a prevederilor legale”.
Pe cale de consecință, ținând cont de disp art. 117 lit. d Cod procedură fiscală, în baza art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ precum și de faptul că reclamantul a chemat în judecată o parte lipsită de calitate procesuală pasivă, respectiv pârâta D. C.-S. a admis în parte acțiunea formulată de acesta, va anula decizia de calcul al taxei pe poluare nr. 2370/24.11.2008 și va obliga pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile-Herculane să restituie reclamantului suma de 2407 lei, cu titlu de taxă pe poluare .
În baza art. 124 alin. 1 Cod procedură fiscală, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile-Herculane la plata dobânzilor legale, respectiv a dobânzilor fiscale, începând cu ziua următoare expirării termenului de 45 de zile, termen care curge de la înregistrarea în evidența pârâtei a cererii de restituire a taxei de poluare și până la data efectuării plății.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, a obligat partea căzută în pretenții, respectiv pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane la plata sumei de 43,30 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și cheltuieli de transport.
Referitor la cererea de chemare în garanție, aceasta urmează a fi respinsă ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., în nume proprie și în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea hotărârii atacate ca fiind netemeinică și nelegală, trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond pentru a se pronunța prin dispozitivul sentinței cu privire la excepția tardivității formulării plângerii prealabile administrative; admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate ca fiind netemeinică și nelegală, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția G. a Finanțelor C.-S., respingerea acțiunii ca inadmisibile având în vedere neîndeplinirea procedurii prealabile, respingerea acțiunii având în vedere tardivitatea, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiate, în subsidiar, admiterea cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru Mediu București.
În motivare, se arată cu privire la calitatea procesuală pasivă ce aparține D.G.F.P. C.-S. că Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane i-a revenit atribuția de a aplica măsurile de executare silită, potrivit legii pentru contribuabilii care au domiciliul în raza de competență a A.F.P. Băile Herculane potrivit R.O.F., iar Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S. îi revine potrivit aceluiași regulament de organizare și funcționare a Direcțiilor Generale a Finanțelor Publice aprobat prin Ordinul Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 3831/2011 atribuția de a reprezenta interesele statului în fața instanțelor de judecată în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară.
Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S. reprezintă interesele statului în fața instanțelor de judecată în litigiile legate de activitatea pe care o desfășoară și implicit a Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane.
Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane este o unitate fiscală fără personalitate juridică, care se subordonează Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S., iar în dosarul de mai sus calitatea procesuală pasivă aparține Direcției Generale a Finanțelor Publice C.-S..
Cu privire la excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative, recurenta a arătat că înainte de a se adresa instanței de judecată reclamantul trebuia să formuleze în prealabil contestație împotriva actului administrativ fiscal, respectiv împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 2370/14.11.2008. Reclamantul nu a formulat contestație împotriva Deciziei de calcul a taxei pe poluare nr. 2370/14.11.2008.
S-au invocat dispozițiile art. 41 din O.G. nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Recurenta a invocat excepția tardivității formulării procedurii prealabile administrative.
S-a arătat că în cazul în care instanța înțelege că reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă administrativă prin cererea înregistrată la A.F.P. Băile Herculane sub nr.6147/29.11.2011, invocă excepția tardivității acesteia, raportat la emiterea deciziei de calcul a taxei pe poluare și a plătii taxei pe poluare la data de 05.12.2008.
Decizia de calcul al taxei pe poluare nr. 2370 a fost emisă la data de 24.11.2008, iar reclamantului i-a fost comunicată decizia de calcul al taxei pe poluare în data de 24.11.2008, personal, pe bază de semnătură.
Reclamantul a formulat cerere de restituire a taxei pe poluare la data de 29.11.2011, cu mult peste termenul legal.
De asemenea, recurenta invocat dispozițiile art. 205 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 și art. 207 alin. 1 din O.G. nr. 92/2003 considerând faptul că procedura prealabilă nu a fost îndeplinită în termen legal a arătat că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la aceste excepții, în condițiile în care dispozitivul sentinței este cel ce se execută, nu considerentele.
Recurenta reiterează în mod identic și celelalte motive arătate și în întâmpinarea formulată în fața primei instanțe.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate de către recurentă cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Prin decizia nr.24 din 14.11.2011, pronunțată în recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că procedura de contestare a deciziei de calcul a taxei de poluare nu se aplică în cazul cererilor de restituire în baza prevederilor art.117 alin.1 lit.d din OG nr.92/2003, Codul de procedură fiscală. Ori, de vreme ce în prezenta pricină reclamantul a solicitat restituirea taxei de poluare, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art.117 alin.1 lit. d din OG nr.93 2/2003, concluzia se impune este aceea că excepția inadmisibilității, fundamentată pe lipsa plângerii prealabile ori pe tardivitatea acesteia, este neîntemeiată, fiind în mod corect respinsă de prima instanță.
Cât privește fondul, în analizarea legalității soluției pronunțate de instanța de fond și a cererii formulate de reclamant, Curtea consideră necesară expunerea prealabilă a legislației naționale aplicabile, a dispozițiilor art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene în domeniu, urmând ca în raport cu acestea să examineze fondul cauzei.
Pe plan intern, Curtea retine ca taxa de poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, care a abrogat prevederile din Codul fiscal referitoare la taxa de primă înmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificări după .>
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauza T. și în cauza N. a analizând art.110 TFUE din perspectiva unor versiuni diferite ale OUG nr.50/2008. Cu toate acestea, instanța apreciază că hotărârile menționate sunt aplicabile speței în primul rând pentru că instanța europeană a interpretat o normă comunitară, interpretare care este valabilă indiferent de modificările intervenite în legislația națională. Cu alte cuvinte este necesar a se stabili doar dacă modificările ulteriore corespund sau nu normei comunitare, așa cum a fost ea interpretată de Curtea de Justiție a Comunităților Europene.
În al doilea rând, unul dintre argumentele hotărârilor instanței europene are aplicabilitate și în cauză, întrucât vizează o caracteristică nemodificată a taxei de poluare.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene a constatat astfel că taxa de poluare instituită conform OUG nr. 50/2008 este impusă numai pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România după . acestui act normativ – 1.07.2008 – cu excluderea de la plata acestei taxe pentru autovehiculele deja înmatriculate în România anterior acestei date. Această caracteristică esențială a taxei de poluare a rămas neschimbată până în prezent, indiferent de modificările aduse Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008.
În plus, Curtea a apreciat că nu este respectat nici principiul poluatorul plătește, această taxă fiind aplicabilă doar autoturismelor de ocazie importate, obiectivul protecției mediului putând fi atins prin instituire unei taxe anuale care nu ar mai favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate.
Prin urmare, având în vedere argumentele Curții Europeane de Justiție redate în cauza T. (cauza C-402/09) și în cauza N. (C‑263/10), precum și principiul priorității dreptului comunitar față de dreptul național, Curtea constată neîntemeiate susținerile pârâtei recurente cu privire la respectarea art.110 TFUE (fostul articol 90), sub acest aspect, sentința civilă atacată fiind corectă.
Constatând așadar neîntemeiat recursul, Curtea urmează a-l respinge ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă, luând totodată act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta recurentă Direcția G. a Finanțelor Publice C.-S., în nume propriu și în numele Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane împotriva Sentinței Civile nr. 1204/10.10.2012, pronunțată de Tribunalul C.-S., în dosar nr._ .
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.06.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. O. M. C. D. R. P.
GREFIER
A. D. B.
Red. M.C.D/16.07.2013
Tehnored. A.D.B/17.07.2013/2 ex.
Prima instanță: Tribunalul C.-S.
Judecător: G. Ș.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 7680/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 20/2013.... → |
|---|
