Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 20/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 350/108/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 20.11.2013
PREȘEDINTE: C. D. O.
JUDECĂTOR: M. C. D.
JUDECĂTOR: M. BACĂU
GREFIER: A. D. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul S. M. C. împotriva sentinței civile nr. 1568/12.03.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâtele intimate Direcția G. a Finanțelor Publice A. și Administrația Finanțelor Publice L., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, Curtea constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului A. la data de 09.01.2013, reclamantul S. M. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Administrația Finanțelor Publice L. și Direcția G. a Finanțelor Publice A., obligarea acestora la restituirea taxei de poluare în cuantum de 2.042 lei, cu dobânzile aferente până la restituirea efectivă.
Prin sentința civilă nr. 1568/12.03.2013, Tribunalul A. a respins acțiunea formulată de reclamant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul S. M. C. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivare, recurentul a arătat că i-a fost respinsă acțiunea întrucât nu a depus la dosar dovada înmatriculării autovehiculului într-un alt stat membru al Uniunii Europene, astfel încât a anexat cererii de recurs această dovadă.
Examinând recursul formulat în raport cu motivele invocate și cu cele din oficiu prevăzute de art. 304 ind. 1 C.pr.civ. se constată că este întemeiat, astfel că se admite conform art. 304 pct. 9 C. pr. Civilă si se modifică sentința recurată, în sensul că se admite acțiune reclamantului ca fiind întemeiată și obligă pârâta Administrația Finanțelor Publice L. să restituie reclamantului suma de 2.042 lei cu titlu de taxă poluare achitată la data de 25.10.2010 cu chitanța nr._, cu dobânzi fiscale de la data plății taxei de poluare, pentru următoarele considerente:
Tribunalul a respins acțiunea reclamantului întrucât nu a depus la dosar dovada înmatriculării autovehiculului într-un alt stat membru al Uniunii Europene, însă Curtea constată că reclamantul a anexat cererii de recurs această dovadă.
În analizarea cererii formulate de reclamant, Curtea consideră necesară expunerea prealabilă a legislației naționale aplicabile, a dispozițiilor art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, precum și a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunităților Europene în domeniu, urmând ca în raport cu acestea să examineze fondul cauzei.
Pe plan intern, Curtea retine ca taxa de poluare a fost instituită prin OUG nr. 50/2008, care a abrogat prevederile din Codul fiscal referitoare la taxa de primă înmatriculare a autovehiculelor. Reglementarea taxei de poluare a suferit mai multe modificări după .>
Curtea de Justiție a Comunităților Europene, în cauza T. și în cauza N. a analizând art.110 TFUE din perspectiva unor versiuni diferite ale OUG nr.50/2008. Cu toate acestea, instanța apreciază că hotărârile menționate sunt aplicabile speței în primul rând pentru că instanța europeană a interpretat o normă comunitară, interpretare care este valabilă indiferent de modificările intervenite în legislația națională. Cu alte cuvinte este necesar a se stabili doar dacă modificările ulteriore corespund sau nu normei comunitare, așa cum a fost ea interpretată de Curtea de Justiție a Comunităților Europene.
În al doilea rând, unul dintre argumentele hotărârilor instanței europene are aplicabilitate și în cauză, întrucât vizează o caracteristică nemodificată a taxei de poluare.
Curtea de Justiție a Comunităților Europene a constatat astfel că taxa de poluare instituită conform OUG nr. 50/2008 este impusă numai pentru autovehiculele care se înmatriculează pentru prima dată în România după . acestui act normativ – 1.07.2008 – cu excluderea de la plata acestei taxe pentru autovehiculele deja înmatriculate în România anterior acestei date.
Această caracteristică esențială a taxei de poluare, reiterată de Curtea de Justiție a Comunităților Europene și în cauza N. (cauza C – 263/10 Hotărârea din 07.07.2011, paragraful 27) a rămas neschimbată până în prezent.
Se poate observa astfel că, deși Legea nr.9/2012 (privind taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule) prevede la art.4 alin 2 din Legea nr. 9/2012 obligația de plată a taxei și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate în România asupra unui autovehicul rulat, (astfel cum au sugerat cele două hotărâri ale instanței europene), prin art.1 din OUG nr.1/2012 a fost suspendată aplicarea dispozițiilor menționate până la 1 ianuarie 2013.
În plus, Curtea a apreciat că nu este respectat nici principiul poluatorul plătește, această taxă fiind aplicabilă doar autoturismelor de ocazie importate, obiectivul protecției mediului putând fi atins prin instituire unei taxe anuale care nu ar mai favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate.
Prin urmare, având în vedere argumentele Curții Europene de Justiție redate în cauza T. (cauza C-402/09) și în cauza N. (C‑263/10), precum și principiul priorității dreptului comunitar față de dreptul național, Curtea constată întemeiate susținerile reclamantului recurent cu privire la nerespectarea art.110 TFUE (fostul articol 90), sub acest aspect.
Constatând așadar întemeiat recursul, Curtea urmează a-l admite ca atare în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul S. M. C. împotriva sentinței civile nr. 1568/2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Modifică hotărârea recurată, în sensul că admite acțiunea reclamantului S. M. C. și obligă pârâta Administrația Finanțelor Publice L. să restituie reclamantului suma de 2.042 lei cu titlu de taxă poluare achitată la data de 25.10.2010 cu chitanța nr._, cu dobânzi fiscale de la data plății taxei de poluare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20.11.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. D. O. M. C. D. M. Bacău
GREFIER
A. D. B.
Red. M.B. -07.01.2014
Tehnored. A.D.B. –07.01.2014 /2 ex.
Prima instanță: Tribunalul A.
Judecător: I. D.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8609/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 20/2013.... → |
|---|
