Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8710/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8710/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-09-2013 în dosarul nr. 6428/115/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C.
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8710
Ședința publică din 25.09.2013
PREȘEDINTE: Rujița R.
JUDECĂTOR: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
GREFIER:A. M. T.
S-au luat în examinare recursurile declarat de pârâtele D. C.-S. și D. C.-S. ÎN NUMELE ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE BĂILE HERCULANE împotriva sentinței civile nr. 1972/12.12.2012, pronunțată de Tribunalul C. - S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul reclamant P. T., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că s-au depus la dosarul cauzei, prin registratura instanței la data de 17.06.2013, răspunsul Tribunalului C.-S., din care reiese că recursul pârâtelor a fost înregistrat la data de 14.02.2013, și la data de 20.09.2013, de către reclamant cerere de judecare a cauzei și în lipsa sa.
Instanța, constatând că recursul pârâtelor a fost formulat și motivat în termenul legal, respinge excepția nulității recursului pentru nemotivare în termenul legal.
Instanța invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității recursului formulat de D. C.-S. în nume propriu, întrucât în sarcina sa nu s-a stabilit nici o obligație prin sentința recurată, recursul fiind declarat de o persoană fără calitate procesuală.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la 11.10.2012 la Tribunalul C.-S. sub nr._, reclamantul P. T. a chemat în judecată pârâta Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane și a solicitat anularea deciziei nr. 2383/25.11.2008 de calcul a taxei de poluare și obligarea pârâtei de a-i restitui suma de 2227 lei, actualizată cu rata dobânzii fiscale până la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că la 25.10.2008 a achiziționat un autoturism Volkswagen Golf, fabricat în 1993, pentru a cărui înmatriculare în România a fost obligat să plătească o taxă de 2227 lei în baza OUG nr. 50/2008.
Reclamantul consideră că aplicarea OUG nr. 50/2008 este inoportună și se aplică doar autoturismelor deja înmatriculate aduse din alte țări și care se înmatriculează în România, nu și celor cumpărate din România.
Astfel este încălcat art. 90 din Tratatul constitutiv al Uniunii Europene, prin care se interzice statelor membre să instituie taxe contrare principiilor tratatului. Este încălcat prin urmare și principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne.
Reclamantul a mai arătat că a urmat procedura prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, printr-o adresă, însă pârâta i-a respins plângerea prealabilă prin adresa nr. 3986/03.06.2012.
Prin sentința civilă nr. 1972/12.12.2012, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul C.-S. a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul P. T. împotriva pârâtei Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane și a obligat pârâta să restituie reclamantului suma de 2227 lei, reprezentând taxa de poluare, și să-i plătească dobânzile legale fiscale aferente, din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile, calculat de la înregistrarea în evidențele pârâtei a cererii de restituire a taxei -13.06.2012.
A respins în rest acțiunea reclamantului.
A obligat pârâta și la plata cheltuielilor de judecată de 39,3 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în ceea ce privește cererea pentru anularea deciziei de calcul a taxei de poluare, că acest act administrativ nu a fost contestat în termenele și condițiile prevăzute de art. 205 și urm. C. pr. fiscală, astfel că a respins cererea.
În privința cererile referitoare la restituirea taxei de poluare și acordarea de dobânzi, prima instanța a reținut că, prin Decizia în interesul legii nr.24/14.11.2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a decis că „procedura de contestare prevăzută de art.7 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.50/2008 raportat la art.205-218 din Codul de procedură fiscală nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare întemeiate pe dispozițiile art.117 alin.1 lit. d din același cod”.
Prin urmare, a considerat că este nefondată excepția inadmisibilității invocată de pârâtă.
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că reclamantul a cumpărat dintr-un stat membru UE – Germania, autoturismul marca VW Golf, . WVWZZZ1HZPB026737, înmatriculat în această țară la data de 02.10.1992, pentru a cărui înmatriculare în România a fost obligat să achite suma de 2227 lei, achitată cu chitanța . nr._/25.11.2008, taxă stabilită prin decizia de calcul a taxei de poluare nr. 2383/25.11.2008, emisă de pârâta AFP Băile Herculane.
Reglementarea taxei de poluare pentru autovehicule a fost instituită începând cu data de 01.07.2008 prin O.U.G. nr.50/2008.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene, sesizată cu privire la compatibilitatea acestei reglementări cu dreptul Uniunii, prin hotărârea din data de 07 aprilie 2011 în cauza C-402/09, s-a pronunțat în sensul că taxa de poluare reglementată prin O.U.G. nr.50/2008 este contrară dreptului Uniunii, respectiv prevederilor art.110 din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene.
Conform jurisprudenței constante a Curții de Justiție a Uniunii Europene, contribuabilii au dreptul la rambursarea impozitelor și taxelor prelevate de un stat membru cu încălcarea dreptului european.
În conformitate cu prevederile art.148 alin.2 din Constituția României, tribunalul a reținut aplicabilitatea prioritară și directă a dispozițiilor art.110 din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene în speța de față.
Judecătorul național, ca prim judecător european, are competență, în situația în care dă efect direct dispozițiilor art.110 din Tratatul de Funcționare al Uniunii Europene, să aplice procedurile naționale de așa manieră încât drepturile prevăzute în tratatul Uniunii să fie efectiv și integral protejate.
Ca atare, tribunalul a reținut că taxa de poluare a fost încasată cu încălcarea dispozițiilor dreptului european, motiv pentru care a apreciat că taxa de poluare a fost încasată nelegal și, pe cale de consecință, a obligat pârâta Administrația Finanțelor Publice Băile Herculane să restituie reclamantului suma de 2227 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 124 C. pr. fiscală, a obligat pârâta la plata dobânzilor legale aferente sumei reprezentând taxe de poluare, calculate din ziua următoare expirării termenului de 45 de zile de la înregistrarea în evidența pârâtei a cererii de restituire a taxei - 13.06.2012.
Împotriva sentinței civile nr. 1972/12.12.2012 a Tribunalului C.-S. a declarat recurs în termenul legal D. C.-S. în nume propriu și în numele pârâtei Administrației Finanțelor Publice Băile Herculane.
În motivarea recursului, a fost reiterată excepția neîndeplinirii procedurii prealabile administrative prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Înainte de a se adresa instanței de judecată, reclamantul trebuia să formuleze în prealabil contestație împotriva actului administrativ fiscal, respectiv împotriva deciziei de calcul a taxei pe poluare.
Neparcurgând procedura prealabilă, acțiunea reclamantului este inadmisibilă.
Pe fondul cauzei, a arătat că prin aprobarea OUG nr. 50/2008 privind taxa de poluare, Romania s-a aliniat tendinței internaționale de a fundamenta politica mediului pe principiul „poluatorul plătește, iar adoptarea taxei s-a făcut în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunității Europene.
Așa cum este reglementată de OUG nr. 50/2008, taxa de poluare este temeinică și legală, în conformitate cu normele de drept comunitar, această taxă nefiind contestată de Comisia Europeană sau alt organism comunitar.
Îndeplinind aceste condiții, este evident că taxa achitată de reclamant este temeinică, legală și în conformitate cu normele comunitare, ea neputând fi restituită nici la cerere, nici în alt mod, fiind întrunite toate condițiile funcționalității și legalității ei.
A decide altfel, ar însemna ca tocmai prin hotărârea pronunțată instanța să încalce normele comunitare, această taxă existând în mod legal în alte 16 state comunitare (Germania, Italia, Franța, etc.); ar însemna o îngrădire a politicii fiscale a statelor comunitare
În drept a invocat art. 304 pct. 9 C. pr. civ.
Reclamantul a formulat întâmpinare, prin care a invocat în primul rând nulitatea recursului pentru nemotivare în termen în baza art. 301 și 303 alin. 1 și 2 C. pr. civ.
Pe fond, a arătat că recursul este nefondat, întrucât OUG nr. 50/2008 este contrară art. 110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene.
În ședința publică din 25.09.2013, instanța a respins excepția nulității recursului, întrucât, așa cum rezultă din copia-extras din registrul de evidență al Tribunalului C.-S., depusă la dosar la cererea instanței, recursul declarat în dosarul nr._ a fost înregistrat la 14.02.2013, recursul fiind și motivat. Nu există nici o dovadă, cum susține reclamantul, că motivele de recurs ar fi fost depuse la o dată ulterioară. În raport cu data comunicării sentinței, 08.12.2013, recursul a fost declarat și motivat în termen.
La termenul din 25.09.2013, din oficiu instanța a pus în discuție excepția inadmisibilității recursului declarat de D. C.-S., care nu este parte în cauză.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art. 3041 și art. 306 alin 2 C. pr. civ., față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat de D. C.-S. în nume propriu este inadmisibil, iar recursul pârâtei AFP Băile Herculane, prin D. C.-S., este nefondat, urmând a fi respinse pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Reclamantul P. T. a chemat în judecată pârâta AFP Băile Herculane, care a emis în baza OUG nr. 50/2008 decizia de calcul a taxei de poluare, a cărei restituire este solicitată prin acțiune, taxa fiind achitată de reclamant la Trezoreria Băile Herculane, în contul AFP Băile Herculane.
Prin sentința civilă nr. 1972/12.12.2012, Tribunalul C.-S. a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta AFP Băile Herculane să restituie reclamantului suma de 2227 lei și să-i plătească dobânzile fiscale și suma de 39,30 lei, reprezentând cheltuielile de judecată.
Recursul împotriva acestei sentințe declarat de D. C.-S. în nume propriu este inadmisibil.
Curtea constată că D. C.-S. nu are calitatea necesară pentru a declara recurs în cauză.
Calea de atac a recursului este deschisă doar părților litigante, care au participat ca reclamante, pârâte, interveniente, chemate în garanție etc. la judecata în primă instanță a cauzei și, eventual, la judecata în apel.
În speță, D. C.-S. nu este parte în proces, nu a fost chemată în judecată în calitate de pârâtă și nici nu a intervenit în proces.
Prin urmare, recursul este inadmisibil, întrucât a fost declarat de o instituție căreia îi lipsește calitatea procesuală necesară pentru declararea recursului.
Recursul declarat în numele pârâtei AFP Băile Herculane este nefondat.
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile administrative, Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 24/2011, pronunțată în interesul legii, a statuat că procedura de contestare prevăzută de OUG nr. 50/2008 (art. 7) raportat la art. 205-218 din Codul de procedură fiscală, nu se aplică în cazul cererilor de restituire a taxei de poluare.
Prin urmare, este neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului.
Pe fondul cauzei, trebuie reținut că cea mai importantă hotărâre a Curții de Justiție a Uniunii Europene în materia taxelor interne aplicate autoturismelor second hand cu prilejul înmatriculării pentru prima dată într-un stat membru al Uniunii Europene – raportat la împrejurarea că în această hotărâre se analizează chiar taxa de poluare instituită de Statul Român prin Ordonanța de Urgență nr.50/2008 – o constituie Hotărârea din 07.04.2011 dată în cauza C-402/09 (T. contra Statului Român).
În această hotărâre s-a analizat compatibilitatea cu art.110 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene a caracteristicilor reglementării taxei de poluare aplicabilă în România în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2008, în varianta inițială). S-a statuat că:
„Articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională”.
Prin Hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza N. contra României, Curtea a reluat considerentele expuse în Hotărârea T., reținând în paragraful 27 că toate modificările succesive aduse Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2008 prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr.208/2008, Ordonanța de urgență a Guvernului nr.218/2008, Ordonanța de urgență a Guvernului nr.7/2009 și Ordonanța de urgență a Guvernului nr.117/2009 mențin un regim de impozitare care descurajează înmatricularea în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și care se caracterizează printr-o uzură și o vechime importante, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a conchis în sensul că reglementarea națională are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor autovehicule de ocazie cumpărate din alte state membre și prin aceasta contravine art.110 al Tratatului privind funcționarea Uniunii Europene.
Obligativitatea respectării dreptului comunitar (european) și prioritatea acestuia față de reglementările interne rezultă din art.148 al.2 și 4 din Constituția României.
Taxa de poluare reglementată de OUG nr.50/2008 a fost considerată de Curtea de Justiție a Uniunii Europene ca fiind contrară art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene.
Prin raportare la concluziile Hotărârii T., instanța constată că prezenta cauză nu diferă, sub aspectele analizate de Curtea de Justiție a Uniunii Europene, de cauza deferită instanței de contencios european.
Reținând incompatibilitatea taxei de poluare instituite în sarcina reclamantului cu dispozițiile art.110 din Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene, în mod corect prima instanță a reținut temeinicia cererii de restituire a sumei percepute cu titlul de taxă de poluare în temeiul Ordonanței de urgență a Guvernului nr.50/2008
Față de aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 C. pr. civ., Curtea va respinge recursurile declarate de D. C.-S. în nume propriu și în numele pârâtei AFP Băile Herculane împotriva sentinței civile nr. 1972/12.12.2012, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul P. T..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de D. C.-S. în nume propriu și în numele pârâtei AFP Băile Herculane împotriva sentinței civile nr. 1972/12.12.2012, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul P. T..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 25.09.2013
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
Rujița RAMBUFlorin ȘUIUGheorghe O.
GREFIER,
A. M. T.
Red. R.R./ 01.10.2013
Teh. AMT/2 ex./03.10.2013
Prima instanță: Tribunalul C.-S. – jud. Vegheș A.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2930/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 07/2013.... → |
|---|
