Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8240/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8240/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 1315/108/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 8240
Ședința publică din 27.08.2013
PREȘEDINTE: Prof. Univ. Dr. L. B.
JUDECĂTOR: A. P.
JUDECĂTOR: R. O.
GREFIER: R. P. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș împotriva sentinței civile nr. 2793/22.04.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. L. I., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamant, avocat T. C., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul reclamantului intimat depune la dosar chitanță fiscală ce atestă achitarea onorariului de avocat în cuantum de 500 lei, delegație de reprezentare și concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea în fond a recursului.
Reprezentantul reclamantului intimat, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, cu 500 lei cheltuieli de judecată
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2793/22.04.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea în contencios administrativ formulată reclamanta O. L. I. în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA G. A Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș.
A fost obligată pârâta la restituirea către reclamant a sumei de 2270 lei achitată conform chitanței TS3B nr._/10.01.2013 reprezentând taxa pentru emisii poluante cu dobânda calculată de la data efectuării plății pană la data restituirii efective. A sumei.
A fost obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată de 39,30 lei.
Împotriva acestei hotărâri, pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii prin aceea că temeiul perceperii taxei de poluare a fost O.G 50/2008, act normativ în deplin acord cu art. 110 TFUE.
De asemenea, recurenta susține că, cu privire la acordarea dobânzilor, sentința este nelegală, deoarece instanța de fond a dispus în mod netemeinic și nelegal ca dobânda legală să se calculeze de la data plății până la restituirea efectivă, în condițiile în care nu există nici un temei de drept care să dea dreptul reclamantului-intimat la acordarea de dobânzi de la momentul plății.
În cauză, reclamantul intimat a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinica și legală a sentinței atacate.
Verificând recursul declarat, Curtea constată legalitatea și temeinicia hotărârii, din perspectiva dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, 304 ind. 1 Cod procedură civilă, în cauză nefiind incidente temeiurile de casare/modificare a hotărârii, prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă și nici alte temeiuri în sensul art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care va respinge recursul, ca nefondat, în baza art. 312 alin. (1) Cod procedură civilă.
Astfel, cât privește fondul cauzei, Curtea reține că recurenta susține compatibilitatea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu dreptul european, în raport cu art. 110 din TFUE.
Impedimentul de analiză a argumentelor expuse în motivele de recurs derivă din faptul pronunțării unor hotărâri în procedura reglementată de art. 267 din TFUE de către Curtea de Justiție a Uniunii Europene, prin care a fost lămurit înțelesul art. 110 din Tratat, incident în cauza de față, la care se adaugă: prioritatea normelor europene față de cele interne, contrare sau incompatibile cu dreptul Uniunii Europene; efectul direct al normelor europene în fața instanțelor naționale, obligația de interpretare a dreptului intern conform dreptului european, obligația reparării prejudiciilor cauzate persoanelor prin încălcarea normelor europene, ca urmare a emiterii unor norme contrare sau incompatibile cu dreptul european.
În acest cadru, Curtea evocă Hotărârea din 7 aprilie 2011 a Curții de Justiție a Uniunii Europene în Cauza T. contra Satului Român, prin care s-a statuat că, art. 110 din TFUE (fost art. 90 CE) trebuie interpretat în sensul că "se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără, însă, a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de piața națională".
Din această perspectivă, judecătorul național a constatat incompatibilitatea dispozițiilor cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 50/2008 cu norma europeană menționată, dat fiind că, taxa prevăzută de norma internă română nu este impusă și vehiculelor similare puse în vânzare pe piața națională, cu ocazia înmatriculării / reînmatriculării lor, constatare care obligă la admiterea acțiunii și restituirea sumei încasate cu titlu taxă de poluare către reclamanți, conform principiului arătat mai sus.
Nu pot fi reținute în cauză nici susținerile recurentei referitoare la stabilirea eronată a momentului de la care se pot acorda dobânzi aferente taxei pe poluare percepute de la reclamant.
Prin hotărârea din 18.04.2013, dată de CJUE în cauza C-565/11, I., s-a statuat în sensul că „dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național, (precum cel instituit prin art. 124 C.pr.fiscală – n.n.) care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe”. Aplicând cu prioritate dispozițiile din legislația Uniunii Europene, astfel interpretate de CJUE cu forță obligatorie pentru judecătorul național, se constată necesar a fi înlăturate prevederile din dreptul național, anume, art. 124 alin. 1 C.pr.fiscală, care permit acordarea dobânzilor doar după expirarea unui termen de 45 de zile de la înregistrarea la organul fiscal a cererii de restituire, urmând a fi recunoscut dreptul reclamantului de a beneficia de dobânzi aferente sumei achitate cu titlu de taxă pe poluare de la data plății acesteia.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta să plătească intimatului reclamant suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Respinge recursul declarat de pârâta Direcția G. a Finanțelor Publice A. în reprezentarea Administrației Finanțelor Publice Sebiș împotriva sentinței civile nr. 2793/22.04.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul O. L. I..
Obligă pârâta recurentă să plătească reclamantului intimat suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.08.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof.Univ.Dr. L. B. A. P. R. O.
GREFIER,
R. P. D.
Red.R.O./30.08.2013
Tehnored.RPD/21.10.2013
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul A. – jud. L. M. Ș.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 2040/2013.... | Litigiu cu funcţionari publici. Legea Nr.188/1999. Decizia nr.... → |
|---|
