Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 8891/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 8891/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 27-09-2013 în dosarul nr. 1320/108/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.8891
Ședința publică din 27 septembrie 2013
PREȘEDINTE: Prof. Univ. Dr. L. B.
JUDECĂTOR: E. N.
JUDECĂTOR: M. BACĂU
GREFIER: I. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă P. E. împotriva Sentinței civile nr. 3852/2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, în contradictoriu cu pârâta intimată Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A., având ca obiect contestare act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că, prin serviciul Registratură, la data de 27 septembrie 2013, reclamanta recurentă a depus împuternicire avocațială, chitanță fiscală ce atestă achitarea onorariului de avocat în cuantum de 500 lei și dovada înmatriculării autovehiculului într-un stat membru U.E
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și faptul că s-a solicitat judecarea și în lipsa părților, sens în care o reține spre soluționarea recursului.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 3852/2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta P. E. contra pârâtei Administrația Finanțelor Publice A., pentru restituirea taxă auto.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta recurentă P. E. a declarat recurs, invocând nelegalitatea hotărârii, prin aceea că, acțiunea sa se încadrează în limitele art.110 TFUE, Statul R. urmând a-i restitui taxa, întrucât autoturismul din litigiu a fost anterior înmatriculat în Germania, respectiv la data de 03.11.2004, sens în care reclamanta recurentă a depus dovada legalizată prin serviciul Registratură, la data de 27 septembrie 2013.
Verificând recursul astfel declarat, prin prisma dispozițiilor art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea constată că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct.9, art.3041 Cod procedură civilă, căci, în adevăr, în recurs reclamanta a făcut dovada înmatriculării vehiculului din litigiu într-un stat membru al U.E., respectiv în Germania, conform înscrisului aflat la dosar.
Pe cale de consecință, Curtea în baza art. 312 Cod procedura civilă, urmează să admită recursul cu consecința admiterii acțiunii reclamantei și obligării pârâtei la plata sumei de 4151 lei încasată de pârâtă, contrar art.110 TFUE, cu dobânzi legale aferente, începând de la data încasării sumei de către pârâtă și până la achitarea sumei integrale către reclamantă.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 559, 45 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial în recurs, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar pentru primă instanță și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE :
Admite recursul reclamantei.
Modifică în tot Sentința civilă nr. 3852/21.05.2013, pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._ .
Admite acțiunea.
Obligă pe pârâtă să restituie reclamantei suma de 4151 lei reprezentând taxă de poluare cu dobânzi fiscale de la data plății.
Obligă pe pârâtă la plata sumei de 559, 45 lei, cheltuieli de judecată către reclamantă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Prof. Univ. Dr. L. B. E. N. M. BACĂU
GREFIER,
I. B.
Red.L.B./24.10.2013
I.B 2 ex./24.10.2013
Primă instanță: I. D. – Tribunalul A.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 18/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1775/2013.... → |
|---|
