Obligaţia de a face. Decizia nr. 968/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 968/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 1172/115/2012
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR._ -07.12.2012
DECIZIA CIVILĂ NR. 968
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 07 martie 2013
PREȘEDINTE: Ș. E. P.
JUDECĂTOR: R. C.
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: F. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de recurenta pârâtă Instituția P. Jud. T. - Serviciul Public Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C.-S. împotriva sentinței civile nr. 999/14.09.2012, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant S. N., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței concluzii scrise din partea reclamantului intimat.
Curtea din oficiu invocă excepția de netimbrare a recursului și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 999/14.09.2012 a admis acțiunea reclamantului S. N. în contradictoriu cu pârâta INSTITUȚIA P. JUDEȚULUI C. – S. - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ȘI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR C. – S., a anulat adresa nr. RS07/24.01.2012 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să înmatriculeze autovehiculul marca Opel Vectra, proprietatea reclamantului, fără plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr. 9/2012.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele:
Procedând, în conformitate cu prevederile art.137 alin.1 Cod procedură civilă, la soluționarea excepțiilor invocate de pârâtă, prin întâmpinare, tribunalul a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale pârâta nu specifică dacă este vorba de lipsa capacității de folosință (legitimatio ad processum) sau de lipsa capacității de exercițiu.
Potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 1 Cod procedură civilă orice persoană care are folosința drepturilor civile poate să fie parte în judecată.
Din interpretarea prevederilor art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 340/2004, ale art. 6 alin. 1 din lege și ale art. 1 din H.G. nr.1767/2004 rezultă că instituția prefectului și serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor, care este organizat în cadrul aparatului propriu al instituției prefectului, au capacitate de folosință și, pe cale de consecință și capacitate procesuală.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, tribunalul a reținut că reclamantul, prin acțiunea de față, nu a solicitat scutirea de plata taxei de poluare ci înmatricularea autovehiculului fără plata taxei de poluare.
Or, înmatricularea autovehiculelor, potrivit art. 1 din Ordinul nr. 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a autovehiculelor se efectuează de către serviciul public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor în a căror rază de competență proprietarii își au domiciliul/sediul/reședința.
Tribunalul a observat că afirmațiile pârâtei, cu privire la lipsa capacității procesuale și a calității procesuale pasive au fost infirmate de Înalta Curte de Casație și Justiție, care, prin decizia nr. 24/2004 a admis recursul în interesul legii și a stabilit că acțiunea având ca obiect obligarea instituției prefectului, prin serviciul public de specialitate, la înmatricularea autovehiculelor second-hand achiziționate dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene, fără plata taxei de poluare și fără parcurgerea procedurii de contestate a obligației fiscale, este admisibilă.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, tribunalul a respins, ca neîntemeiate, excepțiile invocate de către pârâtă.
Pe fondul cauzei, din analiza materialului probator administrat, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamantul S. N. s-a adresat pârâtului cu o cerere de înmatriculare a autoturismului marca Opel Vectra fără plata taxei de poluare (fila 6 dosar).
Pârâtul, prin adresa nr. RS07/24.01.2012, i-a comunicat reclamantului că nu poate da curs solicitării acestuia, întrucât, achitarea taxei de poluare este obligatorie potrivit dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 9/2012 (fila 5 dosar).
Tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul second – hand în data de 29.05.2011, iar conform certificatului de înmatriculare, data primei înmatriculări a autoturismului a fost 13.12.2010 (fila 10 și 12 dosar).
Soluționarea prezentei cauze depinde de clarificarea problemei de drept ivită în cauză, respectiv de a se stabili dacă legislația internă, care condiționează înmatricularea autoturismului achiziționat de reclamant dintr-un stat membru al Uniunii Europene de achitarea taxei de poluare, contravine sau nu cu prevederile dreptului european.
Potrivit art. 4 alin. 1 lit. a din Legea nr. 9/2012, ,,obligația de plată a taxei intervine cu ocazia înscrierii în evidențele autorității competente, potrivit legii, a dobândirii dreptului de proprietate asupra unui autovehicul de către primul proprietar din România și atribuirea unui certificat de înmatriculare și a numărului de înmatriculare“.
În conformitate cu prevederile art. 4 alin. 2 din lege, ,,obligația de plată a taxei intervine și cu ocazia primei transcrieri a dreptului de proprietate, în România, asupra unui autovehicul rulat și pentru care nu a fost achitată taxa specială pentru autoturisme și autovehicule, conform Legii nr. 571/2003, cu modificările și completările ulterioare, sau taxa pe poluare pentru autovehicule și care nu face parte din categoria autovehiculelor exceptate sau scutite de la plata acestor taxe, potrivit reglementărilor legale în vigoare la momentul înmatriculării.
Art. 110 paragraful 1 din Tratatul de Funcționare a Uniunii Europene (TFUE) prevede că niciun stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare.
Articolul 110 (fost art. 90) din TFUE a fost instituit în scopul de a asigura libera circulație a mărfurilor în spațiul comunitar, aplicarea acestuia vizând impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, comparativ cu produsele similare interne.
Din interpretarea dispozițiilor art. 4 alin. 1 lit. a și art. 4 alin. 2 din Legea nr. 9/2012 rezultă că obligația achitării taxei de poluare intervine numai pentru autovehiculele pentru care se face prima înmatriculare în România nu și pentru cele aflate deja în circulație, dacă au fost înmatriculate în țară, situație care generează o discriminare între vehiculele second – hand achiziționate în România și vehiculele second – hand achiziționate din afara țării.
Tribunalul a reținut că, urmare a sesizărilor privind compatibilitatea reglementării taxei de poluare cu dreptul Uniunii Europene, Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în sensul că taxa de poluare reglementată de O.U.G. nr. 50/2008 contravine prevederilor art. 110 paragraf 1 din TFUE (cauza C-402/09) în măsura în care regimul fiscal este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și uzură de pe piața națională.
Discriminarea, între autovehiculele second-hand achiziționate din țară și cele achiziționate dintr-un stat membru al Uniunii Europene, rezultată ca efect al aplicării prevederilor O.U.G. nr. 50/2008, continuă să existe în condițiile în care aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. a din Legea nr. 9/2012 este suspendată începând cu data de 31.01.2012, potrivit art. I din O.U.G. nr. 1/30.01.2012, motiv pentru care tribunalul apreciază că taxa de poluare instituită de Legea nr. 9/2012 pentru înmatricularea autovehiculelor cumpărate de ocazie dintr-un stat membru al Uniunii Europene este contrară dispozițiilor art. 110 paragraf 1 din T.F.U.E.
În conformitate cu prevederile art. 148 alin. 2 din Constituția României, ca urmare a aderării României la Uniunea Europeană, tribunalul reține aplicarea prioritară a tratatelor constitutive ale Uniunii, precum și a celorlalte reglementări europene cu caracter obligatoriu.
Prin prisma celor mai sus enunțate, judecătorul național, ca prim judecător european, are competență, în situația în care dă efect direct normelor dreptului european, să aplice procedurile naționale de așa manieră încât drepturile prevăzute în Tratatul Uniunii să fie efectiv și integral protejate.
Ca atare, tribunalul a reținut că achitarea taxei de poluare pentru înmatricularea în circulație a autovehiculelor achiziționate de către reclamant dintr-un stat membru UE contravine prevederilor art. 110 din TFUE și apreciază că refuzul pârâtei, de a înmatricula autovehiculul fără plata taxei de poluare, apare ca nejustificat.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus menționate, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, tribunalul a admis acțiunea reclamantului S. N. în contradictoriu cu pârâta Instituția P. Județului C. – S. - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C. – S.; va anula adresa nr. RS07/24.01.2012 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să înmatriculeze autovehiculul marca Opel Vectra, proprietatea reclamantului, fără plata taxei de poluare prevăzută de Legea nr. 9/2012.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta recurentă Instituția P. Jud. T. - Serviciul Public Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C.-S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate și respingerea acțiunii reclamantului.
Reclamantul intimat S. N. a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recursul astfel promovat nu a fost timbrat, cererea nefiind însoțită de dovada achitării taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente căii de atac promovate. Pentru termenul de judecată din data de 07.03.2013, instanța a pus în vedere recurentei, comunicându-i dispoziția o dată cu citația ( fila 12), să facă dovada achitării unei taxe judiciare de timbru de 2 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei, aferente căii de atac promovate, făcându-se astfel aplicarea art. 11 alin.1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, respectiv, art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.
La termenul de judecată din 07.03.2013, instanța a constatat că recurenta nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxele judiciare de timbru aferente cererii de recurs, astfel încât, în ședința publică de la același termen de judecată, a invocat din oficiu excepția de nulitate a cererii, ca netimbrată, această excepție apărând ca întemeiată, față de următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. A.. 2 și 3 din același articol precizează că neîndeplinirea acestei obligații de plată la termenul stabilit de instanța de judecată se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
În speță, pentru termenul de judecată din 07.03.2013, instanța a pus în vedere recurentei, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei, precum și a timbrului judiciar de 0,15 lei, dar aceasta nu s-a conformat.
Astfel fiind, instanța constată că sunt incidente în cauză dispozițiile legale mai sus citate, în baza cărora va admite, potrivit art. 137 C.pr.civ., excepția invocată și în baza art. 312 alin.1 c.proc.civ. va anula ca netimbrat recursul formulat de recurenta pârâtă Instituția P. Jud. T. - Serviciul Public Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C.-S. împotriva sentinței civile nr. 999/14.09.2012, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant S. N., fără ca acesta să fie analizat în fond.
În baza art.274 C.proc.civ., va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului.
Anulează recursul formulat de recurenta pârâtă Instituția P. Jud. T. - Serviciul Public Comunitar Regim Permis de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C.-S. împotriva sentinței civile nr. 999/14.09.2012, pronunțată de Tribunalul C.-S. în dosar nr._ în contradictoriu cu intimatul reclamant S. N..
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Ș. E. P. R. C. M. I.
GREFIER
F. C.
Red.SEP - 25.03.2013
Thred.FC-25.03.2013, 2 ex
Primă instanță:Tribunalul C.-S.
Judecător: Iliașă M.
| ← Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 3917/2013.... | Contestaţie act administrativ fiscal. Decizia nr. 1167/2013.... → |
|---|
