CSJ. Decizia nr. 1716/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1716
Dosar nr.3247/2001
Şedinţa publică din 7 mai 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „D.I." SRL Bucureşti, SC „V.I." SRL, AF R. Gh., SC „AT" SRL, SC „I.V." SRL, SC „E.C.S." SRL, SC „M.I." SRL, SC „E.T." SRL, SC „F.I." SRL, SC „P.I." SRL, SC „F. & C." SRL, SC „C. ID I." SRL, SC „R. GM I." SRL, SC „V.`95 I." SRL, SC „A. T." SRL Bucureşti, SC „L." SRL Bucureşti, SC „R. şi A." SRL Bucureşti, Gh. M. S., S. I., SC „E. I. E. C. şi T." SRL Bucureşti, SC „V." SRL, SC „I.V. I." SRL, SC „G.-G. I." SRL, SC „D. I." SNC, SC „T. & A. I." SRL, SC „S. C." SRL şiLiga Patronilor din Bucureşti împotrivasentinţei civile nr.902 din 21 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat recurentul reclamant S. I., lipsind ceilalţi recurenţi, precum şi intimaţii pârâţi Primarul General al municipiului Bucureşti şi Primăria municipiului Bucureşti.
Procedura completă.
S-a referit că recursul a rămas în nelucrare mai mult de un an, judecata acestuia fiind suspendată prin încheierea de şedinţă din 3 aprilie 2002.
S. I. a lăsat la aprecierea instanţei Decizia ce urmează a fi luată.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr.902 din 21 iunie 2001, Curtea de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ a respins ca neîntemeiate acţiunea şi cererile de intervenţie formulate de SC „D. I." SRL Bucureşti, SC „V. I." SRL, AF R. G., SC „A. T." SRL, SC „ I.V." SRL, SC „E. C. S." SRL, SC „M. I." SRL, SC „E. T." SRL, SC „F. I." SRL, SC „P. I." SRL, SC „F. & C." SRL, SC „C. ID I." SRL, SC „R. GM I." SRL, SC „V.`95 I." SRL, SC „A. T." SRL Bucureşti, SC „L." SRL Bucureşti, SC „R. şi A." SRL Bucureşti, Gh. M. S., S. I., SC „E. I. E. C. şi T." SRL Bucureşti, SC „V." SRL, SC „I.V. I." SRL, SC „G.-G. I." SRL, SC „D. I." SNC, SC „T. & A. I." SRL, SC „S. C." SRL şiLiga Patronilor din Bucureşti în contradictoriu cu pârâţii Primarul General al Municipiului Bucureşti şi Primăria Municipiului Bucureşti.
Hotărând astfel, instanţa de fond a reţinut că cererile reclamantelor şi intervenienţilor pentru anularea hotărârii nr.160 din 1 iunie 2000 şi a dispoziţiilor Primarului General de desfiinţare pe cale administrativăa construcţiilor provizorii cu destinaţie comercială nu îndeplinesc condiţiile prevăzute de art.1 din Legea nr.29/1990, constatându-se legalitatea actelor administrative atacate.
Împotriva acestei sentinţe, au declarat recurs reclamantele şi intervenientele, solicitând casarea hotărârii ca nelegală şi netemeinică.
Recurentele au invocat motivele de casare prevăzute în art.304 pct.8,9 şi 10 C. proc. civ., motivând că instanţa de fond nu s-a pronunţat asupra tuturor probelor administrate, a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii şi hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal.
Judecata recursului a fost suspendată la data de 3 aprilie 2002 pentru lipsa nejustificată a părţilor, în temeiul art.242 pct.2 C.proc. civ.
Cauza a fost repusă pe roldin oficiu la data de 10 aprilie 2003.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că în cauză sunt întrunite cerinţele prevăzute de art.248 C. proc.civ., potrivit cărora, oricecerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs (...) se perimă de drept, chiar împotrivaincapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Faţă de prevederile legale susmenţionate, Curtea va constata perimat prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de SC „D. I." SRL Bucureşti, SC „E. I. E. C. şi T." SRLşi alţiiîmpotrivasentinţei civile nr.902 din 21 iunie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 mai 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 243/2001. Contencios. Anulare ordin de trecere... | CSJ. Decizia nr. 1693/2001. Contencios → |
|---|
