CSJ. Decizia nr. 958/2001. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.958
Dosar nr.2676/2001
Şedinţa publică din11 martie 200.
S-a luat în examinare recursul declarat de P.C. împotriva sentinţei civile nr.87/CA din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Iaşi.
La apelul nominal s-a prezentat intimata pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Vaslui princonsilierul juridic C.E., lipsind recurentul reclamant P.C.
Procedura completă.
Curtea, din oficiu, a pus în discuţia părţii prezente excepţia de tardivitate a declarării recursului.
Consilierul juridic C.E. a solicitat admiterea excepţiei şi respingerea recursului ca tardiv formulat.
Constatând cauza în stare de judecată, Curtea a rămas în pronunţare cu privire la excepţia de tardivitate invocată.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Iaşi, reclamantul P.C. asolicitat, în contradictoriu cu Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială Vaslui anularea deciziei nr.192 din 19 martie 2001, prin care i-a fost respinsă contestaţia formulată împotriva modului de calcul al pensiei pentru munca depusă şi limita de vârstă, stabilită prin Decizia nr.66282 din 30 martie 2001 a Oficiului depensii din cadrul Direcţiei Generale de Muncă şi Protecţie Socială Vaslui.
În motivarea acţiunii reclamantul aarătat că nivelul pensiei astfel cum a fost stabilit, raportat la vechimea în muncă pe care o are, este inferior celui ce i s-ar cuveni, comparativ cu pensiile stabilite unor colegi ai săi, ce au întrunit condiţii similare.
Prin sentinţa civilă nr.87 din 4 iunie 2001, instanţa sesizată adeclinat competenţa desoluţionare a acţiunii formulate de reclamantul P.C., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Vaslui, în favoarea Tribunalului Vaslui.
Pentru a hotărî astfel, instanţa, punând în discuţia părţilor excepţia denecompetenţă materială a soluţionării cauzei decătre Curtea de Apel Iaşi, a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art.3 pct.1 din Codul de procedură, astfel cum a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr.138/2000, intrate în vigoare începând cu 1 mai 2001, intră în competenţa curţilor de apel „procesele şi cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităţilor şi instituţiilor centrale", celelalte procese şi cereri în materia contenciosului administrativ intrând în competenţa tribunalelor, conform art.2 lit.c) din acelaşi act normativ.
Cum, în speţă, organul administrativ pârât este o instituţie de interes judeţean, soluţionarea pricinei se vadeclina în favoarea Tribunalului Iaşi.
Împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul P.C., motivând că s-a adresat cu acţiune unei instanţe superioare Tribunalului Vaslui şi nu este de acord ca această din urmă instanţă să-i soluţioneze cererea.
Recursul este însă formulat cu depăşirea termenului legal.
Potrivit prevederilor art.158(3), împotriva hotărârii prin care o instanţă se declară necompetentă, se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
În cauză, se constată că hotărâreaatacată a fost pronunţată la 4 iunie 2001, când, de altfel, reclamantul a şi fost prezent în instanţă, iar recursul împotriva hotărârii afost declarat abia la 25 iunie 2001, deci cu depăşirea termenului prevăzut de dispoziţiile legaleprecitate.
În consecinţă, recursul declarat de P.C. urmează a fi respins ca fiind tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de P.C. împotriva sentinţei civile nr.87/CA din 4 iunie 2001 a Curţii de Apel Iaşi, ca tardiv formulat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 950/2001. Contencios | CSJ. Decizia nr. 960/2001. Contencios → |
|---|
