CSJ. Decizia nr. 1097/2002. Contencios. Recurs anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1097
Dosar nr.722/2002
Şedinţa publică din 19 martie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C."P" SA , prin lichidator judiciar S.C. „E" SRL, împotriva sentinţei civile nr.154 din 18 decembrie 2001 a Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat intimaţii-pârâţi Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice a judeţului Neamţ, ambele părţi fiind reprezentate de consilierul juridic E.B.. Au lipsit recurenta-reclamantă SC „P" S.A., respectiv lichidatorul acesteia – S.C. „E" SRLşi intimata-pârâtă Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Piatra Neamţ.
Procedura completă.
Referind asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurenta-reclamantă S.C."P" SAa solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă (fila 5, dosar recurs).
Reprezentanta Ministerului Finanţelor Publice a pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Procurorula pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 15 octombrie 2001, S.C. „P" SAprin lichidator S.C. „E" SRL a solicitat anularea deciziei Ministerului Finanţelor nr.1382 din 11 septembrie 2001, precum şi a procesului-verbal de control nr. 532/13.07.2001 încheiat de Direcţia de Control Fiscal Neamţ din cadrul D.G.F.P.C.F.S. Neamţ.
În motivarea cererii sale, reclamanta a susţinut că măsura obligării la plata majorărilor de întârziere datorate pentru achitarea cu întârziere a obligaţiilor bugetare restante la data de 31.08.1999, calculate ulterior declanşării procedurii falimentului, este nelegală şi contravine dispoziţiilor Legii nr.64/1995 care are drept scop declarat lichidarea pasivului debitorului.
Prin sentinţa civilă nr.154/ 18 decembrie 2001 Curtea de Apel Bcău a respins acţiunea, reţinând pentru aceasta că majorările de întârziere reprezintă o sancţiune specifică dreptului financiar neputând fi comparate cu dobânzile prevăzute de creditor la care se referă art.37 din Legea nr.64/1995.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs SC „P" SAprin lichidator SC „E" SRL, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut că după deschiderea procedurii de reorganizare şi lichidare, calcularea de majorări de întârziere, penalităţi sau dobânzi ar presupune majorarea continuă a pasivului patrimonial, ceea ce ar contraveni scopului prevăzut de Legea nr. 64/1995.
A mai susţinut că în ce o priveşte, măsura dispusă de Direcţia de Control Fiscal Neamţ este şi netemeinică, întrucât a făcut dovada achitării impoziţului pe salarii până la deschiderea procedurii de reorganizare.
Recursul nu este fondat.
Prin încheierea de şedinţă din 12.06.2000, Tribunalul Neamţ a dispus deschiderea procedurii de lichidare judiciare a SC „P" SA.
În urma controlului efectuat de Administraţia Financiară Piatra Neamţ, prin procesul-verbal nr.5321/ 13.07.2001 s-a stabilit în sarcina societăţii obligaţia de virare la bugetul de stat a sumei de 530.976.979 lei reprezentând majorări pentru vărsarea cu întârziere a impozitului pe salarii.
Potrivit art.37 din Legea nr.64/1995 „nici o dobândă ori cheltuială nu va putea fi adăugată creanţelor negarantate sau părţilor negarantate din creanţele garantate de la data deschiderii procedurii în afară de cazul în care, prin programul de plată a creanţelor cuprinse în planul de reorganizare, se derogă de la prevederile de mai sus".
Or, penalităţile şi majorările de utilizare nu constituie „dobânzi" sau „cheltuieli" în sensul celor menţionate. Ele reprezintă în fapt sancţiuni pentru neplata la termen a unor datorii către stat, fiind datorate în baza unor prevederi legale speciale, respectiv art.3 din OG nr.11/1996.
Faţă de aceste considerente, urmează a se constata că în mod corect instanţa fondului a reţinut ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de S.C."P" SAprin lichidator judiciar S.C. „E" SRLîmpotriva sentinţei civile nr.154 din 18 decembrie 2001 a Curţii de Apel Bacău – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1094/2002. Contencios. Recurs anulare act... | CSJ. Decizia nr. 1098/2002. Contencios. Anulare în parte a... → |
|---|
