CSJ. Decizia nr. 1333/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1333
Dosar nr. 3040/2002
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamanta N.I. a chemat în judecată Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi a solicitat ca în contradictoriu cu aceasta să i se acorde drepturile prevăzute de OG nr. 105/1999, modificată prin Legea nr. 189/2000 începând cu data de 1 aprilie 2001, modificând în acest sens hotărârea nr. 144 din 24 mai 2002 prin care eronat şi nelegal s-a stabilit că data de 16 iulie 2001.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 407 din 8 octombrie 2002 a admis acţiunea şi a modificat în parte hotărârea nr. 144/2002 emisă de pârâtă în sensul că a stabilit acordarea indemnizaţiei legale începând cu 1 aprilie 2001, menţinând celelalte dispoziţii ale hotărârii nr. 144/2002.
Pentru a pronunţa această soluţie instanţa de fond a reţinut că cererea pentru acordarea drepturilor a fost depusă la 29 martie 2001, fiind înregistrată la nr. 54497, situaţie care o îndreptăţeşte să fie beneficiar al indemnizaţiei cu 1 aprilie 2001.
Împotriva sentinţei nr. 407/2002 a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj criticând sentinţa susţinând că pentru cererea depusă la 29 martie 2001 exista o sentinţă irevocabilă, deci operează autoritatea de lucru judecat, iar reclamanta este beneficiară de indemnizaţie începând cu data de 1 mai 2002.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 1201 C. civ. există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are aceleaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate.
Ori, în cauză rezultă că deşi procesele se poartă între aceleaşi părţi, prima cerere a vizat anularea hotărârii nr. 1411 din 27 aprilie 2001, iar a doua cerere priveşte o altă hotărâre cu nr. 144 din 24 mai 2002, deci acte administrative diferite, astfel că este exclusă existenţa autorităţii lucrului judecat, instanţa sesizată fiind datoare să soluţioneze cauza pe fond, cum legal a procedat. Se mai reţine în primirea acestei soluţii şi motivarea instanţei, în sensul că prin sentinţa invocată procesul s-a soluţionat pe excepţie şi nu pe soluţionarea pe fond.
În ceea ce priveşte critica adusă instanţei referitoare la data de acordare a indemnizaţiei, Curtea constată că în conformitate cu prevederile OUG nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 şi normele de aplicare conform HG nr. 127/2002 cererea de analizat este din 29 martie 2001 înregistrată la nr. 54.497, aşa încât data de acordare a indemnizaţiei este 1 aprilie 2001, cum a fost acordată la instanţă în conformitate cu art. 5 din HG nr. 127/2002.
Faţă de considerentele expuse recursul se constată a fi nefondat, Curtea pe cale de consecinţă urmând a dispune respingerea acestuia ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei nr. 407 din 8 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1331/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1334/2002. Contencios. Restituire impozit... → |
|---|
