CSJ. Decizia nr. 1338/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1338
Dosar nr.3045/2002
Şedinţa publică din 1 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr.394 din 2 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat intimatul-reclamant B.I.G.personal, lipsind recurenta-pârâtă Casa judeţeană de Pensii Cluj.
Procedura completă.
Intimatul reclamant B.I.G. a solicitat respingerea recursului ca nefondat, sentinţa instanţei de fond fiind legală şi temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr.4428 din 23 septembrie 2002 reclamantul B.I.G. a chemat în judecată pârâta Casa judeţeană de Pensii Cluj, solicitând modificarea datei de la care i se acordă drepturile prevăzute de Ordonanţa Guvernului nr.105/1999, aprobată prin Legea nr.189/2000, stabilind ca dată a începerii drepturilor1 aprilie 2001 în loc de 1 mai 2002.
În motivarea acţiunii reclamantul a arătat că a formulat cerere pentru acordarea drepturilor prevăzute de lege, la data de 29 martie 2001, cerere respinsă în mod nejustificat de pârâta Casa judeţeană de Pensii Cluj prin hotărârea nr.1372 din 30 aprilie 2001.
Ulterior, după intrarea în vigoare a HG nr.127 din 14 februarie 2002, reclamantul a formulat o nouă cerere, aceasta fiind soluţionată favorabil de către pârâtă, recunoscându-i-se beneficiul drepturilor prevăzute de Legea nr.189/2000 cu începere însă de la data de 1 mai 2002.
Prin sentinţa civilă nr.394 din 2 octombrie 2002, Curtea de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ a admis acţiunea reclamantului, a anulat în parte hotărârea nr.1201 din 23 iulie 2002 emisă de pârâtă, în sensul că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr.189/2000 cu începere de la data de1 aprilie 2001.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Casa Judeţeană de Pensii Cluj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând că pentru cererea din 29 martie 2001 există o soluţie irevocabilă, deci operează autoritatea de lucru judecat, iar reclamantul este beneficiar al indemnizaţiei începând cu data de 1 mai 2002.
Recursul este nefondat.
Potrivit art.1201 Cod civil, există autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi contra lor în aceeaşi calitate.
Or, în cauză rezultă că deşi procesele se poartă între aceleaşi părţi, prima cerere a vizat anularea hotărârii nr.1372 din 30 aprilie 2001, iar cea de-a doua cerere priveşte o altă hotărâre cu nr.1201 din 23 iulie 2002, deci acte administrative diferite, astfel că este exclusă existenţa autorităţii de lucru judecat, instanţa sesizată fiind datoare să soluţioneze cauza pe fond, cum legal a procedat. Se mai reţine în primirea acestei soluţii şi motivarea instanţei, în sensul că prin sentinţa invocată, procesul s-a soluţionat pe excepţie şi nu pe fond.
În ceea ce priveşte critica adusă instanţei, referitoare la data de acordare a indemnizaţiei, Curtea constată că în conformitate cu prevederile Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 şi Normele de aplicare conform HG nr.127/2002, cererea de analizat este din 29 martie 2001 înregistrată la nr.54291, aşa încât data de acordare a indemnizaţiei este 1 aprilie 2001, cum a fost acordată de instanţă, în conformitate cu art.6 din Hotărârea Guvernului nr.127/2002.
Faţă de considerentele expuse, recursul se constată a fi nefondat, Curtea pe cale de consecinţă urmând a dispune respingerea acestuia ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa judeţeană de Pensii Cluj împotriva Sentinţei civile nr.394 din 2 octombrie 2002 a Curţii de Apel Cluj – Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1335/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1339/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
