CSJ. Decizia nr. 136/2002. Contencios. Suspendarea executarii proces-verbal. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.136
Dosar nr.1789/2002
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de SC „GRAND Casino ROMÂNIA" SRL împotriva sentinţei civile nr.453 din 23 aprilie2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominals-au prezentat: recurenta reclamantă SC „GRAND CASINO ROMÂNIA" SRL reprezentată de avocat D.C.R. , precum şiintimatul pârât Ministerul Finanţelor Publice reprezentat de consilierul juridic E.B., lipsindintimata pârâtă Garda Financiară Centrală.
Procedura completă.
Magistratul asistent a făcut referatul cauzei arătând că recursul nu a fosttimbrat cu 15.000 lei taxă judiciară de timbru şi 1500 lei timbru judiciar, recurentul fiind citat cu menţiunea timbrării.
Avocatul D.C.R. a pecizat că nu înţelege să timbreze recursul şi a lăsat la aprecierea instanţei modul desoluţionare a recursului.
Consilierul juridic E.B. asolicitatanularea recursului ca netimbrat.
Reprezentanta Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a pus concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Societatea comercială „GRAND CASINO ROMÂNIA" SRL Bucureşti a solicitat ca în contradictoriu cu Ministerul FinanţelorPublice şi Garda Financiară Centrală să se dispună, pe caleaordonanţei preşedinţiale, suspendarea executării procesului-verbal de control financiar încheiat de comisari ai acestei gărzi la 25 februarie 2002, până la soluţionarea în fond a acţiunii având ca obiect anularea actului administrativ.
Curtea de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ prin sentinţa civilă nr.453 din 23 aprilie2002 a respins cererea ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta Societatea comercială „GRAND CASINO ROMÂNIA" SRL Bucureşti, prinadministratorul său Ciulian Gheorghe.
Se constată însă, că deşi a fost citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 15.000 lei precum şi timbrul judiciar în valoare de 1500 lei, conform dovezii anexate la fila nr.6 a dosarului Curţii Supreme de Justiţie, recurenta nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală.
În atare situaţie, instanţa de control judiciar va face aplicaţiunea prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, republicată şi a art.9 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995, dispunând anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC „GRAND Casino ROMÂNIA" SRL împotriva sentinţei civile nr.453 din 23 aprilie2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi21 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1359/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 1365/2002. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
