CSJ. Decizia nr. 417/2002. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.417
Dosar nr.2021/2002
Şedinţa publică din 4 februarie200.
S-a luat în examinare recursul declarat de L.C. împotriva sentinţei civile nr.344 din 28 mai 2001 a Curţii de Apel Craiova –Secţiade contencios administrativ.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul reclamant L.C.personal şi însoţită de împuternicit fără delegaţie la dosar, lipsind intimata-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Gorj.
Procedura completă.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul este declarat peste termenul legal prevăzut şi că intimataa ataşat la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca fiind rămas fără obiect şi depunând, în copie hotărârea nr.19/20 septembrie 2002 prin care a admis cererea recurentului recunoscându-i calitateaprevăzută de Legea nr.189/2000 pretinsă.
Curtea a acordatcuvântul părţii prezente cu privire la excepţia de tardivitate a recursului, în raport cu dispoziţiile art.103 alin.1 teza 1 din codul de procedură civilă coroborate cu ale art.301 din acelaşi cod.
Prin reprezentant şi personal, recurentul a susţinutcă nu ştie carte, că îşi însuşeşte recursul, dar că nu l-a formulat în termen, întrucâtnu deţinea toate documentele, pe care le-a primit ulterior de la Ambasada Germană şi care îi justificau cererea.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantulL.C a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcţia de Muncă şi Solidaritate Socială Gorj ca instanţa să dispună anularea deciziei nr.16/2001 prin care i s-a respins cererea de acordare a drepturilorprevăzute de Decretul-Lege nr.118/1990 astfel cum a fost modificat prin Legea nr.189/2000.
In motivareaacţiuniireclamantul a arătat că în perioadaseptembrie 1941 – septembrie 1944a fost deportatîn Ucraina .
Curtea de Apel Craiova prin sentinţa civilă nr.344/2001 a respins acţiunea ca nefondată.
Pentru a pronunţaaceastă soluţie instanţa de fond a reţinut că în cauză nu s-au depus documente din care să rezulte că recurentul a fost deportat, documente ceruteconform art.11 din Legea nr.133/1998 privind aprobarea OG nr.41/1997 pentru modificarea şi completarea Decretului-Legii nr.118/1990, situaţieîn care declaraţiile martorilor rămân fără consistenţă.
Impotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul, care prin cererea de recurs a solicitat repunerea în termenul legal pentru declarareacăii de atac prevăzută de lege.
In motivarea cererii de repunereîn termen, recurentul a susţinutcă sentinţapronunţată nu i-a fost comunicată, iar pe fondul cauzei a arătat că în mod greşit instanţa nu a ţinut cont de declaraţiile celor doi martori.
In ceea ce priveşte cererea de repunere în termen, Curtea reţine următoarele:
Sentinţa recurată a fostpronunţată la 28 mai 2001 şi comunicatărecurentului – reclamantladatade5iunie2001 ,împrejurare ce rezultă din dovada de comunicareaflatăladosarulcauzei(fila 16),susţinerea
recurentului însensul că nua avut cunoştinţă de soluţia dată, fiind neîntemeiată.
De altfel, în raport de dispoziţiile art.103 din Codul de procedură civilă care reglementează repunerea în termen, o astfel de cerere devine admisibilă numaiîn situaţia în care „partea dovedeşte că a fostîmpiedicată printr-o împrejurare mai presus de vocaţia ei" să exercite calea de atac, dovadă pe care recurentul nu a făcut-o.
Aşa fiind, Curtea va respinge cererea de repunereîn termen şi în consecinţă în raport de dispoziţiile art.301 din Codul de procedură civilă, va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul L.C., împotriva sentinţei civile nr.344 din 28 mai 2001 a Curţii de Apel Craiova-Secţia de contencios administrativ, ca fiind tardiv.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi4 februarie 2003.
| ← Instanţa competentă să soluţioneze anularea unei decizii a... | ICCJ. Decizia nr. 5/2002. Contencios. împotriva deciziei... → |
|---|
