CSJ. Decizia nr. 777/2002. Contencios. Anulare decizie A.N.R. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.777
Dosar nr.2155/2002
Şedinţa publică din25 februarie 2003
La 18 februarie 2003 s-a luat în examinare recursul declarat de SC"Electrica Oltenia"SA Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice Târgu Jiu împotriva sentinţei civile nr.713 din 27 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea cu data de 18 februarie 2003 iar pronunţarea deciziei s-a amânat la 25 februarie 2003.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la data de 10 iunie 2002, Societatea comercială „Electrica Oltenia"Sa Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice Târgu Jiu a chemat în judecată Autoritatea Naţională de Reglementare în domeniul Energiei, solicitând să se dispună anularea deciziei nr.284 din 16 aprilie 2002, emisă de pârâtă, ca nelegală.
In motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că prevederile art.8 alin.1 şi art.15 alin.1 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice, cu privire la care s-a decis că vor fi stabilite în conformitate cu dispoziţiile art.25 din Legea nr.326/2001 nu sunt clauze negociabile şi ca atare, este necesară respectarea contractului aprobat prin Decizia nr.57/1999, în vigoare la data de 16 aprilie 2002.
S-a precizat totodată,că prin emiterea actului administrativ supus controlului jurisdicţional au fost încălcate dispoziţiile imperative ale art.22 alin.1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.63/1998 privind energia electrică şi termică potrivit cărora, contractul de furnizare se încheie între furnizor şi client şi trebuie să cuprindă cel puţin clauzele minimale stabilite de autoritatea competentă prin contracte – model elaborate pentru categorii de clienţi.
In sfârşit, reclamanta a arătat că, fiind o societate comercială de interes naţional, având ca principal obiect de activitate distribuţia şi furnizarea energiei electrice, nu este supusă regimului juridic instituit de Legea nr.326/2001.
Curtea de Apel Bucureşti, Secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.713 din 27 iulie 2002 a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Instanţa a reţinut că soluţia respectivă se impune deoarece reclamantei îi sunt aplicabile dispoziţiile art.25 din Legea nr.326/2001 în ceea ce priveşte modul de facturare, termenul de plată şi cuantumul penalităţilor de întârziere. Prin punerea în aplicare a acestei legi, clauzele din contractul cadru sunt considerate abrogate, astfel cum recunoaşte autoritatea publică pârâtă prin întâmpinare.
Hotărârea a fost atacată cu recurs de către reclamanta Societatea comercială „Electrica Oltenia"SA, Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice Târgu Jiu.
Recurenta a susţinut că prima instanţă a soluţionat cauza fără a analiza toate motivele din acţiune.
Este vorba despre apărările sale în legătură cu caracterul clauzelor din contractul de furnizare a energiei electrice, soluţionate prin Decizia nr.284/2002 cu depăşirea competenţelor legale care revin ANRE. Că în realitate, numai instanţa comercială era competentă să hotărască asupra divergenţelor legate de executarea contractului încheiat cu Regia Autonomă Apă Craiova.
Pe de altă parte, curtea de apel a reţinut greşit că regimul juridic al recurentei – societate comercială de interes naţional – se supune reglementăriiinstituite prin Legea nr.326/2001 şi nu celei conţinute în Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.63/1998 privind energia electrică şi termică.
Recursul este nefondat sub ambele aspecte invocate.
Aşa cum rezultă din însuşi preambulul deciziei nr.284din 16 aprilie 2002, preşedintele Autorităţii Naţionale de Reglementare în domeniul Energiei a emis acest act administrativ pentru concilierea neînţelegerilor apărute la încheierea contractului de furnizare a energiei elecrice nr.20.24.74.1/2000 dintre reclamanta Societatea comercială"Electrica Oltenia"SA Craiova, SDFEE Târgu Jiu şi Regia Autonomă Apă Craiova.
Emiterea deciziei s-a făcut cu respectarea normelor juridice în vigoare care atribuie autorităţii publice emitente această competenţă.
S-a precizat că, condiţiile prevăzute la art.8 alin.1 şi 15 alin.1 din contractul cadru de furnizare a energiei electrice la marii consumatori finali, industriali şi similari se vor stabili în conformitate cu dispoziţiile art.25 ale Legii nr.326/2001.
Acest text legal instituie modalităţile de plată, termenul de achitare a facturilor şi cuantumul penalităţilor de întârziere aplicabile inclusiv persoanelor juridice consumatoare de energie electrică şi termică, gaze naturale şi combustibili.
Prin urmare, noua reglementare legală este aplicabilă tuturor consumatorilor, părţi ale contractelor încheiate cu furnizorii de servicii şi nu are relevanţă statutul lor juridic.
Potrivit art.28 din aceeaşi lege, la data intrării sale în vigoare se abrogăorice dispoziţii contrare.
Având în vedere că prevederile contractului cadru menţionate în Decizia preşedintelui ANRE erau contrare normelor legale mai sus enunţate, fără temei se susţine în recurs că actul administrativ de autoritate trebuia anulat.
Referitor la afirmaţia recurentei conform căreia pot fi supuse concilierii numai neînţelegerile ce au ca obiect clauzele negociabile din contractele- cadru, se cuvine menţionat că prin Decizia ANRE nr.22 din 8 februarie 2000 (pentru aprobarea procedurii de soluţionare a neînţelegerilor apărute la încheierea contractelor în sectorul energiei electrice şi termice) s-a stabilit că pot face obiectul unor atari neînţelegeri şi clauzele minimale din contractele- cadru, cărora părţile le dau interpretări diferite.
In fine, prezintă relevanţă şi faptul că prin Ordinul nr.12 din 24 aprilie 2002, preşedintele aceleiaşi autorităţi a administraţiei publice centrale de specialitate a modificat cuantumul penalităţilor prevăzute în contractele - cadru de furnizare a energiei electrice şi termice, conform dispoziţiilor art.25 din Legeaserviciilor publice de gospodărire comunală nr.326/2001, cu modificările ulterioare, penalităţi valabile însă, de la data intrării în vigoare a legii.
Având în vedere considerentele expuse şi inexistenţa unor motive de casare, de ordine publică, care ar putea fi invocate din oficiu, urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de SC"Electrica Oltenia"SA Sucursala de Distribuţie şi Furnizare a Energiei Electrice Târgu Jiu împotriva sentinţei civile nr.713 din 27 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 776/2002. Contencios. Recurs împotriva... | CSJ. Decizia nr. 778/2002. Contencios. Anulare ordin emis de... → |
|---|
