CSJ. Decizia nr. 779/2002. Contencios.. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.779
Dosar nr.634/2002
Şedinţa publică din 26 februarie 2003
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de Guvernul României împotriva deciziei nr.290 din 30 ianuarie 2002 aCurţii Supreme de Justiţie – Secţia contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat intimatul C.A.N. asistat de avocatul T.V. lipsind revizuientul Guvernul României.
Procedura completă.
Avocatul T.V. a pus concluzii derespingere a cererii de revizuire, cu referire la motivele cuprinse în întâmpinarea depusă la dosar şi a solicitat obligarea revizuientului la plata cheltuielilor de judecată reprezentândonorariu de avocat.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Guvernul României, prin cererea înregistrată la 19 februarie 2002 a solicitat revizuirea deciziei nr.290 din 30 ianuarie 2002 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie – Secţia contencios administrativ în dosarul nr.2247/2001.
În motivarea cererii, întemeiată pe dispoziţiile art.322 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, revizuientul susţine că actul administrativ în discuţie a fost emis de altă persoană de drept public decât Guvernul României şi anume de Secretariatul General al Guvernului, la care reclamantul era angajat în calitate de funcţionar public, astfel că acea cauză s-a soluţionat greşit în contradictoriu cu Guvernul României, iar nu cu Secretariatul General.
Mai susţine că dispozitivul deciziei conţine dispoziţii contradictorii ce nu pot fi aduse la îndeplinire şi anume se anulează ordinul emis de ministrul pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului, dar Guvernul României este obligat de a reîncadra o persoană cu care nu a avut niciodată încheiat un act juridic de această natură.
Cererea de revizuire este nefondată.
Conform prevederilor art.322 pct.1 din codul de procedură civilă (text invocat de revizuientă), revizuirea hotărârii dată de instanţa de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire.
Prin Decizia nr.290 din 30 ianuarie 2002(atacată cu prezenta cerere de revizuire) a fost admis recursul declarat de reclamantul C.A.N. împotriva sentinţei civile nr.467 din 11 aprilie 2001 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia contencios administrativ, a fost modificată sentinţa atacată în sensul că s-a admis acţiunea, a fost anulat ordinul nr.38/3 din12 ianuarie 2001 emis de secretarul general al Guvernului, s-a dispus reîncadrarea reclamantului în aparatul de lucru al Guvernului într-un post echivalent funcţiei publice deţinute la data eliberării din funcţie, cu respectarea categoriei, clasei şi graduluiavute şi a fost obligat pârâtul Guvernul României să plătească reclamantului salariul cuvenit de la data eliberării din funcţie şi până la reintegrare, precum şi suma de 8.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Revizuientul susţine că nu avea calitate procesuală în cauză, ci Secretariatul General al Guvernului, emitentul actului administrativ în discuţie.
Dar, conform prevederilor art.2 din Hotărârea Guvernului nr.78/2000 (în vigoare la data emiterii ordinului contestat) „În vederea exercitării atribuţiilor care revin Guvernului, în aparatul de lucru al acestuia funcţionează aparatul de lucru al primului-ministru, Secretariatul General al Guvernului, departamente şi alte asemenea entităţi cu atribuţii specifice".
Chiar dacă Secretariatul General al Guvernului are personalitate juridică, conform art.4 alin.1 din hotărârea menţionată şi reprezintăGuvernul în faţa instanţelor judecătoreşti, conform alin.3 al aceluiaşi articol, trebuiereţinut că acesta face parte din aparatul de lucru al Guvernului, îndeplinind unele atribuţii ale acestuia.
Faptulcă Secretariatul General funcţioneazăşi în prezent ca structură aGuvernului rezultă şi din art.1 al Ordonanţei de urgenţă aGuvernului nr.292/2000, ca şi din art.1 alin.1 din Hotărârea Guvernului nr.90/2001.
Deci, Secretariatul General este parte a structurii Guvernului, îndeplinind atribuţiile pe care i le stabileşte acesta şi în considerarea organului din care face parte.
Ca atare, Curtea consideră că nu sunt întrunite condiţiileprevăzute de art.322 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, însensul că nu sunt dispoziţii potrivnice în dispozitivul deciziei contestate care să nu poată fi aduse la îndeplinire, mai ales că secretarul general al Guvernului are şi calitatea de ordonator principal de credite pentru aparatul de lucru al Guvernului şi în această calitate poate să aducă la îndeplinire dispoziţiile deciziei.
Astfel fiind, cererea de revizuire va fi respinsă canefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de Guvernul României împotrivadecizieinr.290din 30 ianuarie 2002 aCurţii Supreme de Justiţie – Secţia contencios administrativ.
Obligă revizuientul la 4.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimatul C.A.N.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi26 februarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 778/2002. Contencios. Anulare ordin emis de... | CSJ. Decizia nr. 780/2002. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
