Anulare parţială a Hotărârii de Guvern. Procedura privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior. Legalitatea Hotărârii de Guvern
| Comentarii |
|
CNEAA, precum şi alte autorităţi publice abilitate prin lege efectuează controale ale instituţiilor de învăţământ superior ori de câte ori se consideră necesar. MEC nu - este autoritate publică subordonată CNEAA, astfel încât să propună acestuia declanşarea unor verificări în vederea retragerii autorizaţiei de funcţionare.
(Secţia de contencios administrativ, decizia nr.2118 din 3 iunie 2003)
Reclamanta Fundaţia Naţională pentru Copii şi Tineret ET a chemat în judecată Guvernul României, solicitând anularea parţială a Hotărârii de Guvern nr. 1026 din 22 octombrie 2001, poziţia 9, în care este prevăzută Universitatea „Jiul de Sus”, ca intrând în lichidare începând cu anul universitar următor, cu toate cele trei facultăţi ale sale.
în motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că actul administrativ este nelegal, întrucât Consiliul Naţional de Evaluare Academică şi Acreditare a propus spre autorizare toate cele trei facultăţi. Urmare acestor propuneri ale CNEAA, cele trei facultăţi au fost autorizate prin Hotărârea de Guvern nr. 696 din 17 august 2000 şi Hotărârea de Guvern 1215/2000. Se susţine că, în condiţiile în care în mai 2000, criteriile legale erau îndeplinite în totalitate, este imposibil ca în octombrie 2001, Universitatea să nu mai îndeplinească nici unul din criterii.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 570 din 31 mai 2001 a admis acţiunea şi a anulat actul administrativ atacat.
împotriva acestei soluţii au declarat recurs Guvernul României şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, criticând-o pentru nelegalitate.
în recursul său, Guvernul României susţine, în esenţă, că Hotărârea de Guvern nr. 1026/2001 a fost adoptată în temeiul art. 23 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 88/1993, republicată, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 247/2000 şi ale Hotărârii de Guvern nr. 555/2001.
Ministerul Educaţiei şi Cercetării susţine, în esenţă, că în mod greşit instanţa de fond a reţinut ca temei al Hotărârii de Guvern nr. 1026/2001, art. 7(1) din Legea nr. 88/1993; instituţiile de învăţământ particular acreditate fac parte din sistemul naţional de învăţământ şi educaţie, sunt sub autoritatea Ministerului Educaţiei şi Cercetării, care are drept de control absolut asupra tuturor instituţiilor de învăţământ superior acreditate.
Ambele recursuri sunt fondate pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond, în mod eronat, a stabilit că Hotărârea de Guvern nr. 1026/2001 este nelegală,
prin raportare la prevederile art. 7 din Legea nr. 88/ 1993, reţinând că actul administrativ dedus judecăţii a fost adoptat de Guvernul României, prin însuşirea proiectului de hotărâre iniţiat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării, cu încălcarea competenţelor legale şi fără respectarea procedurilor prevăzute de legea specială privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior.
S-a apreciat greşit că aceleaşi operaţiuni prealabile realizate pentru autorizarea provizorie trebuia urmate şi în vederea adoptării Hotărârii de Guvern atacate şi că retragerea autorizaţiei provizorii este de competenţa exclusivă a CNEAA, conform art. 7 alin. (1) din Legea nr. 88/1993, republicată, pe baza unor rapoarte de evaluare.
Temeiul legal al Hotărârii de Guvern 1026/2001 îl constituie dispoziţiile art. 23 alin. (5) şi (6) din Legea nr. 88/1993, menţionat şi în preambulul actului administrativ care reglementează exercitarea atribuţiilor de control de către organele abilitate, în speţă Ministerul Educaţiei şi Cercetării, privind îndeplinirea condiţiilor legale, pe parcursul întregii perioade de funcţionare provizorie a instituţiilor de învăţământ superior.
Dispoziţiile art. 40 alin. (3) din Legea nr. 24/2000 prevăd că, în cazul în care condiţiile prevăzute la alin. (4) nu sunt îndeplinite, facultatea, colegiul sau specializarea intră în procesul de lichidare începând cu anul I, iar în perioada de funcţionare provizorie instituţia de învăţământ superior este obligată să respecte standardele care au stat la baza acordării autorizaţiei. Structurile instituţionale de învăţământ superior şi condiţiile de funcţionare a specializării pentru care au fost date autorizaţii de funcţionare provizorie pot fi modificate numai în condiţiile reluării procedurilor de evaluare. CNEAA, precum şi alte autorităţi publice abilitate prin lege efectuează controale ori de câte ori se consideră necesar, fără percepere de taxe. în situaţia în care se constată neîndeplinirea condiţiilor prevăzute în prezenta lege se aplică dispoziţiile alin. (5).
Potrivit acestor dispoziţii, competenţa constatării îndeplinirii condiţiilor legale, pe parcursul perioadei de funcţionare provizorie revine şi MEC, care potrivit Hotărârii de Guvern nr. 23/2001 conduce sistemul naţional de învăţământ şi cercetare, îndeplinind funcţii de „evaluare şi control a realizării politicilor în domeniul învăţământului, cercetării, tehnologiei şi inovării” (art. 3 lit. c).
Prin controlul efectuat de MEC nu s-a avut în vedere acreditarea intimatei-reclamante care, de altfel, nici nu îndeplineşte condiţia prevăzută de art. 6 (alin. 2) şi nu a solicitat derularea procedurii de acreditare, astfel încât prevederile art. 6 şi 7 din Legea nr. 88/1993, republicată, nu erau incidente în soluţionarea cauzei.
Măsura lichidării dispusă prin Hotărârea de Guvern nr. 1026/2001 este consecinţa controlului efectuat de MEC, autoritate de stat în domeniul învăţământului, care scoate în evidenţă grave carenţe în activitatea instituţiei de învăţământ superior şi
neîndeplinirea condiţiilor prevăzute de dispoziţiile art. 3,11,13,15,19 şi 30 din Legea nr. 88/1993.
Instanţa de fond reţine că MEC este competent să efectueze controale în cadrul instituţiilor de învăţământ superior, însă, apreciază în mod greşit că, în cazul în care constată încălcări ale legii poate numai să propună CNEAA declanşarea verificărilor în vederea retragerii autorizaţiei de funcţionare.
Interpretarea dată contravine dispoziţiilor legale în materie, întrucât MEC nu este autoritate publică subordonată CNEAA, astfel încât să propună acestuia declanşarea unor verificări în vederea retragerii autorizaţiei de funcţionare.
Faţă de cele de mai sus, ambele recursuri au fost admise, s-a casat hotărârea primei instanţe şi în fond s-a respins acţiunea formulată de reclamantă.
| ← Consiliu local. Activitate de concesionare şi închiriere de... | Anulare parţială a certificatului de atestare a dreptului de... → |
|---|
