CSJ. Decizia nr. 1129/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1129/2003
Dosar nr. 2755/2002
Şedinţa publică din 20 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Directorul sucursalei Î.F. Arad, în baza actului de constatare nr. 2487 din 31 iulie 2001, întocmit de organele de control din cadrul Biroului de audit Intern al S.N. Î.F. SA Bucureşti, în baza art. 102 C. muncii a emis Decizia de imputare nr. 141 din 26 septembrie 2001, prin care se reţine că N.M.. fost director economic, a cauzat un prejudiciu în sumă de 1.429.603 lei.
Colegiul jurisdicţional Arad, prin sentinţa nr. 13 din 17 aprilie 2002, a admis contestaţia formulată de N.M. şi pe cale de consecinţă, a anulat Decizia de imputare şi a obligat sucursala la plata cheltuielilor de judecată, în sumă de 3.000.000 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Prin Decizia nr. 412 din 17 septembrie 2002, Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, a admis recursul jurisdicţional declarat de S.N. Î.F. SA, sucursala Arad, a modificat sentinţa nr. 13/2002, în sensul că a anulat Decizia de imputare, ca nelegal emisă (pentru lipsa competenţei emitentului).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.N. Î.F. SA, sucursala Arad, invocând aspecte de fond, privind cauzarea pagubei de către N.M.
Recursul este fondat, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 16 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, de organizare şi funcţionare a Curţii de Conturi, „Curtea de Conturi îşi exercită funcţia de control asupra modului de formare, de administrare şi de întrebuinţare a resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public, precum şi asupra modului de gestionare a patrimoniului public şi privat al statului şi al unităţilor administrativ-teritoriale".
În situaţia în care în urma verificărilor efectuate, organele de control ale Curţii de Conturi constată fapte cauzatoare de prejudicii sau abateri cu caracter financiar, încheie proces-verbal de constatare, potrivit art. 36 din Legea nr. 94/1992, care este supus verificării procurorului financiar, iar acesta, după caz, poate formula actul de sesizare al Colegiului jurisdicţional sau pe cel de clasare.
În temeiul dispoziţiilor cap. IV din Legea nr. 94/1992, referitoare la atribuţiile jurisdicţionale ale Curţii de Conturi, atât Colegiul jurisdicţional, cât şi secţia jurisdicţională pot fi sesizate fie de procurorul financiar, fie de persoana în sarcina căreia s-a emis un act de imputare, ca urmare a actelor de constatare întocmite de organele de control ale Curţii de Conturi.
Dar, în cauză, nu există un asemenea act de control, obiectul judecăţii constituindu-l Decizia de imputare, emisă în baza unui act de control întocmit de organele de control din cadrul Biroului de Audit Intern al S.N. Î.F. SA Bucureşti, în temeiul art. 2 C. muncii; or, în astfel de situaţie, potrivit procedurii special instituite, competenţa revine instanţei judecătoreşti de drept comun.
Aşadar, instanţele Curţii de Conturi au încălcat competenţa altei instanţe, ceea ce, potrivit art. 304 pct. 3 C. proc. civ., constituie motive de casare a hotărârilor pronunţate.
În consecinţă, pentru acest motiv de casare de ordine publică, invocat în temeiul art. 306 alin. (2) C. proc. civ., recursul apare ca fondat, urmând să fie admis, casate hotărârile şi trimisă cauza la Tribunalul Arad, pentru competentă soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.N. Î.F. SA, sucursala Arad, împotriva deciziei nr. 412 din 17 septembrie 2002 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 13 din 17 aprilie 2002, a Colegiului jurisdicţional.
Trimite cauza spre competentă soluţionare, la Tribunalul Arad, secţia conflicte de muncă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1128/2003. Contencios | CSJ. Decizia nr. 113/2003. Contencios → |
|---|
