CSJ. Decizia nr. 1421/2003. Contencios. Refuz repartizare pentru reprezentare cauze din oficiu. Recurs

Decizii CSJ 2003 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV

Decizia nr. 1421/2003

Dosar nr. 1231/2002

Sedinţa publică de la 8 aprilie 2003

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea formulată la data de 31 martie 2000, reclamantul M.A. a chemat în judecată Baroul de avocaţi al judeţului Mureş şi Consiliul U.A.R., solicitând a fi obligată să-i repartizeze cauze din oficiu.

Prin sentinţa civilă nr. 216/2001 a Curţii de Apel Târgu-Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţată în fond după casarea sentinţei civile nr. 140/2000 a aceleiaşi instanţe, de Către Curtea Supremă de Justsiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1791/2001, acţiunea a fost respinsă ca nefondată. S-a reţinut că reclamantului nu i s-a încălcat un drept prevăzut de lege, în conformitate cu dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivarea recursului s-a arătat că instanţa a reţinut greşit că numai baroul are dreptul de a desemna avocaţii să susţină cauze din oficiu, baroul neavând un drept exclusiv, de a refuza solicitarea clienţilor, a reprezentanţilor Parchetelor sau a instanţelor, în sensul desemnării sale ca apărător din oficiu în anumite dosare.

Verificând cauza în funcţie de motivele de recurs, formulate în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că sentinţa este legală şi temeinică.

În conformitate cu dispoziţiile art. 103 din Statutul profesiei de avocat, baroul are dreptul să desemneze avocaţi din oficiu, cu precădere pe cei stagiari sau tineri. Cum Baroul de avocaţi Mureş nu avea obligaţia legală de a-l desemna pe reclamant (care este avocat pensionar) să acorde asistenţă juridică din oficiu, în mod corect acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Din cuprinsul dispoziţiilor legale nu rezultă că baroul trebuie să se supună solicitării clienţilor, reprezentanţilor Parchetului sau instanţelor de judecată, de a fi desemnat un anumit avocat (respectiv recurentul), pentru a acorda într-o anumită cauză, asistenţă juridică din oficiu.

În prezent recurentul a fost suspendat din exercitarea activităţii de avocat, astfel încât nu mai poate susţine acţiunea, inclusiv recursul, formulată în considerarea calităţii de avocat.

Având în vedere considerentele mai sus, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând temeiuri de casare de ordine publică a sentinţei, conform dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de M.A., împotriva sentinţei civile nr. 216 din 24 decembrie 2001 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2003.

← CSJ. Decizia nr. 1420/2003. Contencios. Recurs anulare act...  CSJ. Decizia nr. 1422/2003. Contencios. Anulare decizie M.F.... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre CSJ. Decizia nr. 1421/2003. Contencios. Refuz repartizare pentru reprezentare cauze din oficiu. Recurs