CSJ. Decizia nr. 1424/2003. Contencios. Anulare acte vamale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1424/2003
Dosar nr. 1555/2002
Şedinţa publică din 8 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 8 decembrie 1999, reclamanta SC U.O. SA Galaţi a solicitat anularea deciziei nr. 2229 din 10 noiembrie 1999 a Direcţiei Generale a Vămilor şi exonerarea de plata sumei de 169.008.962 lei, taxe vamale, T.V.A. şi penalităţi de întârziere.
Reclamanta a arătat că prin actele constatatoare nr. 2, 3, 4 şi 5 din 10 iunie 1999, Biroul Vamal Galaţi Giurgiuleşti a stabilit în mod greşit în sarcina sa, această sumă de plată, reţinând eronat că pentru importurile efectuate cu D.I.V. nr. 121 din 13 noiembrie 1998, nr. 131 din 14 noiembrie 1998, nr. 143 din 12 decembrie 1998 şi nr. 79 din 19 februarie 1999, nu era exceptată de la plata taxelor vamale, în realitate fiind aplicabile dispoziţiile art. 13 lit. a) din OUG nr. 92/1997.
Prin sentinţa civilă nr. 1 din 21 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, pronunţată în fond după casarea sentinţei civile nr. 159/2000 a aceleiaşi instanţe, de către Curtea Supremă de Justiţie-Secţia, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1083/2001, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.
S-a reţinut că bunurile în discuţie, importate, nu cad sub incidenţa dispoziţiilor art. 13 lit.a) din OUG nr. 92/1997.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, susţinând, în esenţă, că importurile de bunuri efectuate în perioada 13 noiembrie 1998 – 19 februarie 1999 sunt exceptate de la plata taxelor vamale şi a T.V.A.
Verificând cauza în funcţie de motivarea recursului, în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat pentru un alt motiv de casare pus în discuţia părţilor, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ. şi anume, neparticiparea în cauză a Biroului Vamal Galaţi Giurgiuleşti.
Această autoritate administrativă a emis actele constatatoare nr. 2, 3, 4 şi 5 din 10 iunie 1999, care reprezintă titlul pentru creanţa statului, contestată de recurenta-reclamantă.
Potrivit dispoziţiilor art. 10 din Legea nr. 29/1990, cu referire la dispoziţiile art. 85 C. proc. civ., instanţa nu poate soluţiona cauza, fără citarea autorităţilor care au emis actele atacate prin acţiune.
Instanţa de fond nu a soluţionat cauza în contradictoriu, şi cu biroul vamal menţionat, pronunţând astfel o soluţie nelegală.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 313 C. proc. civ., se va casa hotarârea în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 5, cu referire la art. 312 alin. (3) C. proc. civ., iar cauza va fi trimisă spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Având în vedere soluţia adoptată în recurs, celelalte motive de casare nu se vor analiza, urmând a fi apreciate de instanţa de rejudecare, la soluţionarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC U.O. SA Galaţi, împotriva sentinţei nr. 1/F din 21 ianuarie 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1423/2003. Contencios. Anulare decizie U.A.R.... | CSJ. Decizia nr. 1425/2003. Contencios. Anulare proces-verbal.... → |
|---|
