CSJ. Decizia nr. 1451/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1451
Dosar nr.3101/200.
Şedinţa publică din8 aprilie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Satu-Mare împotrivasentinţei civile nr.412/A/2002-P din 2 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea.
La apelul nominal au lipsit recurenta-pârâtă Casa Judeţeană de Pensii Satu-Mare,intimatul-reclamantulL.Gh.
Procedura completă.
Magistratul asistent a referit că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă (fila 3).
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr.2885/P/2002, reclamantul L.Gh. în contradictoriu cuCasa Judeţeană de Pensii Satu-Mare, a solicitatanularea hotărârii nr.3274/7 iunie 2002emisă de aceastaşi obligarea larecunoaştereacalităţii de beneficiar a OG nr.105/1999 modificată prin Legea nr.189/2000. Legea nr.189/2000, întrucâtare calitatea de persoană refugiată, în sensul actelor normative menţionate, fiind născut în timpul refugiului familiei sale.
In motivarea acţiunii reclamantul a arătat că s-a născut în perioada refugiului părinţilor şi ca atare are dreptul la indemnizaţia prevăzută de actul normativ citatmai sus.
Prin sentinţa nr.412/CA/2002-P s-a admis acţiunea s-a anulathotărâreanr.3274/ 7 iunie 2002emisădepârâtăpe care a obligat-o să-i recunoască acestuia calitatea de beneficiar a OG nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000cu modificărilie şi completările ulterioare.
Pentru a pronunţaastfel, instanţa a avut în vedere:
Strămutarea din localitatea de domiciliu în altă localitate pe criterii etnice este o modalitate de persecuţie etnică care a durat pe întreaga perioadă a strămutării.
Copii născuţi în localitatea în care părinţii au fost stsrămutaţi au avut acelaşi statut cu părinţii în perioada strămutăriimomentul de când a început persecutarea lorsituându-sede la data naşterii până la data retrocedării pământului românesc.
Precizările Casei Naţionale de Pensiinu au caracterul unei act normativ şi nu potcontraveni art.8 a legii care enumeră limitativ persoanele exceptate de la beneficiul ordonanţei citate, cei născuţi în perioada strămutării nefiind exceptaţi.
Impotriva sentinţei a formulatrecurs Casa Judeţeană de Pensii Satu Mare, criticând-o astfel:
Comisia a respins cererea intimatului întrucât s-a născutîn localitatea unde au foststrămutaţi părinţii din motive etnice în baza precizărilor nr.1026/2002 a Casei Naţionale de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Soluţia instanţei nu este legalăîntrucâtîn OG nr.105/1999 şiîn modificările ulterioare prin Legea nr.189/2000 şi respectiv prin Legea nr.367/2001 nu se facevorbirede persoanele care s-au născut în timpul câtpărinţii au fost strămutaţi sau refugiaţi(asimilaţi strămutaţilor), prinNormele pentru aplicarea OG nr.105/1999 aprobate prin HG nr.127/2002.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Recurenta Casa Judeţeană de Pensii Satu-Mare a primitsentinţa nr.412/CA/2002 la data de 19 septembrie 2002 şi a declarat recurs la 20 noiembrie 2002peste termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii prevăzutimperativ de art. 301 din Codul de procedură civilă.
Aşa fiind, se va respinge recursul ca fiind tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingerecursul declarat deCasa Judeţeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinţei civile nr.412/CA/2002-P din 2 septembrie 2002 a Curţii de Apel Oradea, ca tardiv declarat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi8 aprilie2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1449/2003. Contencios. Anulare decizie... | CSJ. Decizia nr. 1452/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
