CSJ. Decizia nr. 1499/2003. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1499/2003
Dosar nr. 3245/2002
Şedinţa publică din 10 aprilie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 572, pronunţată la data de 29 octombrie 2002 în dosarul nr. 559/2002, secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, judecând după casare, a respins recursul jurisdicţional formulat de S.N.P. P. SA, sucursala P. Sibiu, împotriva sentinţei nr .12 din 27 martie 2001, pronunţată de Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Sibiu.
Pentru a pronunţa această soluţie, secţia jurisdicţională a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin sentinţa nr. 12 din 27 martie 2001, pronunţată în dosarul nr. 20/2000, Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Sibiu a admis contestaţiile formulate de contestatorii B. N. şi B.V. şi a anulat Decizia de imputare nr. 161 din 29 noiembrie 1999, emisă de S.N.P. P. SA, sucursala P. Sibiu, pentru suma de 15.998.000 lei.
Secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, prin Decizia nr. 339 din 28 iunie 2002, pronunţată în dosarul nr. 241/2001, a respins recursul jurisdicţional formulat de unitatea emitentă.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia nr. 1707 din 9 mai 2002, a admis recursul în contencios formulat de S.N.P. P. SA, sucursala P. Sibiu, a casat Decizia atacată şi a trimis cauza pentru rejudecare. aceleiaşi instanţe jurisdicţionale.
Rejudecând cauza, secţia jurisdicţională a pronunţat aceeaşi soluţie, motivând, în esenţă, că prejudiciul constatat de către organele de control, este inexistent, astfel că nu există temei pentru angajarea răspunderii în sarcina celor doi contestatori.
Împotriva acestei ultime soluţii a formulat recurs în contencios S.N.P. P. SA, sucursala P. Sibiu, susţinând, în esenţă, că instanţa jurisdicţională, rejudecând cauza, nu a ţinut cont de dispoziţiile din Decizia Curţii Supreme de Justiţie şi a pronunţat o soluţie nelegală şi netemeinică.
Recursul este întemeiat.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 315 alin. (1) C. proc. civ., în caz de casare, hotărârile instanţei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum şi asupra necesităţii administrării unor probe, sunt obligatorii pentru instanţa de rejudecare.
Or, analizând considerentele deciziei nr. 1707 din 9 mai 2002, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ şi analizând soluţia recurată, se constată că instanţa jurisdicţională de rejudecare nu s-a conformat prevederilor legale citate mai sus.
Astfel fiind, soluţia va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare, potrivit dezlegărilor date în prima decizie de casare, urmând ca celelalte critici formulate în recursul de faţă să fie cercetate ca apărări de către instanţa jurisdicţională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.N.P. P. SA Bucureşti, sucursala P. Sibiu, împotriva deciziei nr. 572 din 29 octombrie 2002 a Curţii de Conturi a Românie, secţia jurisdicţională.
Casează Decizia atacată şi trimite cauza spre rejudecare, Curţii de Conturi a României, secţia jurisdicţională.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 aprilie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1497/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 15/2003. Contencios. Refuz raspuns memoriu.... → |
|---|
