CSJ. Decizia nr. 1659/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1659
Dosar nr. 4/200.
Şedinţa publică din 6 mai 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de Direcţia Generală de Muncă şi Solidaritate Socială Cluj, în prezent Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr.215 din 30 iunie 2000 a Curţii de Apel Cluj, Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominals-a prezentat intimatul reclamant B.V.R., lipsind recurenta pârâtă Direcţia Generală de Muncă şi Solidaritate Socială Cluj, respectiv Casa Judeţeană de Pensii Cluj.
Procedura completă.
Intimatul reclamant B.V.R. a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca legală şi temeinică a hotărârii pronunţate de instanţa de fond.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 26 iulie 2000, Direcţia Generală de Muncă şi Protecţie Socială Cluja formulat recurs împotriva sentinţei civile nr.215/2000, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, solicitând casarea acesteia, pentru încălcarea prevederilor Ordinului nr.50/1990.
Prin hotărârea enunţată a fost admisă acţiunea formulată de B.V.R. reţinându-se că acestaa lucrat într-o unitate de exploatare a căilor ferate, care se încadrează în grupele I şi II de muncă.
Curtea Supremă de Justiţie, Secţia de contencios administrativ prin Decizia nr.2245 din 7 iunie 2001 a admis recursul declarat de pârâtă, a casat sentinţa atacată şi pe fond, a respins acţiunea.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, susţinând că în mod greşit s-a reţinutneîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de art.5 din Legea nr.29/1990.
Curtea Supremă de Justiţie, Completul de 9 judecători, prin Decizia nr.96 din 23 septembrie 2002 a admis recursul în anulare, a casat Decizia atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe, reţinând că în mod greşitinstanţasupremă aconsiderat ca fiindprematură acţiunea reclamantului şi nu a statuat asupra fondului procedurii.
După rejudecare se reţinecă B.V.R., în perioada 16 iulie 1951 – 7 noiembrie 1955 a lucrat ca lăcătuş la Depoul delocomotive CFR Petroşani, activitatea saîncadrându-se în grupaI de muncă conform anexei 1 pct.133 din Ordinul nr.50/1990, în perioada 16 decembrie 1958 – 1 octombrie 1959 a fostfochist pe locomotivă cu abur, în perioada 1960 – 1 august 1987 a fost mecanic de locomotivă la Depoul CFR Cluj, lucrând în aceleaşi condiţii de muncă.
Aşa fiind, Decizia de pensionare nr.95.091 din 15 iunie 1989, prin care activitatea lui B.V.R. a fost încadrată în grupa a II-aşi a III-a estenelegală, aşa cum în mod corect a reţinut Curtea de Apel Cluj.
Pentru aceste considerente se va respinge ca nefondat recursul declarat de Direcţia Generală de Muncă şi Solidaritate Socială Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Direcţia Generală de Muncă şi Solidaritate Socială Cluj, în prezent Casa Judeţeană de Pensii Cluj împotriva sentinţei civile nr.215 din 30 iunie 2000 a Curţii de Apel Cluj, Secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1657/2003. Contencios. Refuz recunoastere... | CSJ. Decizia nr. 166/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei → |
|---|
