CSJ. Decizia nr. 2057/2003. Contencios. Anulare ordin M.J. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2057/2003
Dosar nr. 444/2003
Şedinţa publică din 28 mai 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea adresată Tribunalului Iaşi la data de 1 februarie 2002, reclamantul P.Ş. a chemat în judecată pe pârâţii Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră şi Inspectoratul Judeţean Iaşi al Poliţiei de Frontieră, solicitând obligarea acestora la plata unor drepturi băneşti, reprezentând diferenţe de salariu pe perioada 1 martie 1999 – 31 mai 2000 şi diferenţa de pensie, începând cu data de 31 mai 2000, precum şi recalcularea cuantumului pensiei, sume cuvenite, întrucât măsura retrogradării din funcţia de comandant de unitate militară, dispusă la 1 martie 1999, este nejustificată.
La data de 18 martie 2002, reclamantul şi-a precizat acţiunea, solicitând anularea actului administrativ de retrogradare din funcţie şi acordarea tuturor drepturilor băneşti cuvenite şi arătând că renunţă la judecarea celorlalte capete de cerere.
Tribunalul Iaşi, prin sentinţa nr. 386 din 18 martie 2002, a dispus declinarea competenţei în favoarea Curţii de Apel Iaşi.
Această din urmă instanţă, prin sentinţa nr. 115 din 2 decembrie 2002, a respins acţiunea precizată, ca tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că la data de 1 martie 1999, reclamantul a fost eliberat din funcţia de conducere deţinută, prin Ordinul nr. S/27677/1999, fiind numit în alte funcţii în cadrul Brigăzii nr. 3 Grăniceri Iaşi. Ulterior, prin Ordinul nr. S/02294 din 31 mai 2000, reclamantul a fost trecut în rezervă, cu drept la pensie, reţinându-i-se o vechime în structuri militare de 34 ani şi 11 zile.
Instanţa de fond a mai constatat că reclamantul s-a adresat forurilor în drept, contestând măsura retrogradării din funcţie, ceea ce dovedeşte că a avut cunoştinţă de măsura dispusă, pe care, însă, a contestat-o la tribunal, cu depăşirea termenului de un an prevăzut de lege.
împotriva sentinţei a declarat recurs reclamantul P.Ş., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Astfel, reclamantul a învederat că, de fapt, obiectul acţiunii sale îl constituie reparaţiile băneşti la care avea dreptul, ca urmare a destituirii sale abuzive şi nedrepte, întrucât faţă de calitatea sa de pensionat medical, anularea actului administrativ nu mai are eficienţă.
Oricum reclamantul a arătat că Ordinul nr. S/27677 din 1 martie 1999 nu i-a fost comunicat, luând cunoştinţă de conţinutul actului la data depunerii întâmpinării de către pârâţi, astfel încât în mod greşit s-a reţinut tardivitatea acţiunii.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate şi având în vedere prevederile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare.
Instanţa de fond a reţinut în mod justificat tardivitatea formulării acţiunii, întrucât a fost promovată cu depăşirea termenelor prevăzute de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Susţinerea din recurs, în sensul că ordinul de eliberare din funcţia de conducere nu a fost comunicat, nu poate fi reţinută din chiar conţinutul acţiunii, rezultând că reclamantului i s-a adus la cunoştinţă această măsură, pe care a contestat-o la eşaloanele superioare ale poliţiei în perioada martie - septembrie 1999, astfel cum rezultă din răspunsurile primite.
Cât priveşte împrejurarea că, de fapt, reclamantul a solicitat drepturile băneşti de care a fost privat, sentinţa este corectă, aceste despăgubiri neputând fi acordate dacă nu se constată nelegalitatea actului administrativ din care decurg, întrucât potrivit art. 11 din Legea nr. 29/1990, instanţa hotăreşte asupra daunelor numai în cazul admiterii cererii de anulare a actului.
Având în vedere cele expuse mai sus, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.Ş. împotriva sentinţei civile nr. 115/CA din 2 decembrie 2002 a Curţii de Apel Iaşi, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2056/2003. Contencios. Anulare act control... | CSJ. Decizia nr. 2058/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
