CSJ. Decizia nr. 3354/2003. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de propriete asupra terenului. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3354/2003
Dosar nr. 1881/2001
Şedinţa publică din 21 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 1469/1998, reclamanţii C.V., M.M., P.E., I.G., M.L., J.I., C.S., V.C., B.N., G.T., C.A., G.M., J.M., C.L., C.I., C.M., I.C., în contradictoriu cu Prefectura judeţului Sălaj, Primăria Municipiului Zalău, SC S. SA Zalău, SC I.L. Zalău şi un număr de nouă persoane fizice, au solicitat anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria M03 nr. 3374/1996, seria M07 nr. 0436/1995 şi titlurile de proprietate emise în favoarea pârâţilor, persoane fizice.
S-a susţinut că reclamanţii sunt proprietarii terenurilor nelegal acordate prin actele juridice atacate, pârâţilor.
Prin sentinţa nr. 96 din 21 martie 2001 s-a respins ca nefondată, acţiunea reclamanţilor.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere:
Certificatele de atestare a dreptului de proprietate emise de Ministerul Industriilor, seria M03 nr. 3374 din 5 decembrie 1996, pentru SC S. SA Zalău şi de Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei, seria M07 nr. 0436 din 13 februarie 1995, pentru SC I.L. SA Sălaj, au avut în vedere documentaţia prevăzută de HG nr. 834/1991 şi faptul că cele două unităţi au devenit societăţi comerciale în baza Legii nr. 15/1990. Terenurile s-au aflat în folosinţa societăţilor, anterior anului 1990, acestea având un drept de administrare, că pe ele sunt amplasate construcţiile societăţilor şi în prezent sunt folosite, aşa cum rezultă din litigiul civil, ce a format obiectul dosarului nr. 3536/1998, al Judecătoriei Zalău.
S-a constatat că actele administrative menţionate mai sus s-au emis în condiţiile legii.
Cu ocazia soluţionării în fond a cauzei, reclamanţii, prin reprezentantul lor, au precizat că nu mai susţin nelegalitatea actelor administrative atacate, ci solicită obligarea celor două societăţi la plata despăgubirilor, solicitare ce în raport cu obiectul cauzei, nu poate fi avută în vedere.
Împotriva sentinţei au formulat recurs un număr de 12 reclamanţi.
Reclamanta P.E. a criticat sentinţa astfel:
Este moştenitoarea defunctului C.I., în baza C.F. nr. 1055, la nr. topo 1848/4 şi 1849/1, a terenului aflat în tarlaua denumită „Şes Emailaţi”, ce se află în vecinătatea construcţiilor SC S. SA Zalău.
Societatea menţionată i-a ocupat în mod abuziv suprafaţa de 754 mp, care este proprietatea sa.
La 11 aprilie 1997, SC S. SA a înscris în cartea funciară, terenul citat, deşi recurenta avea sentinţa judecătorească nr. 3733/1993, definitivă şi irevocabilă, cu titlu executoriu.
Intabularea s-a făcut ilegal, întrucât cauza era în litigiu din 1991.
În situaţia în care societatea doreşte să menţină terenul, solicită despăgubiri în valoare de 214.257.084 lei, contravaloarea acestuia, cu indexările ulterioare şi daune cominatorii, în valoare de 250.000 lei, pe fiecare zi de întârziere, de la pronunţarea sentinţei.
Reclamanta P.M., născută G., a criticat sentinţa astfel:
Este moştenitoarea defunctului G.S., pentru terenul de 754 mp, iar SC S. SA Zalău l-a ocupat abuziv, iar la 11 aprilie 1997, tot abuziv a făcut înscrierea în cartea funciară, deşi reclamanta avea în favoarea sa, sentinţa nr. 3733/199,3 definitivă şi irevocabilă, cu titlu executoriu.
Intabularea terenului s-a făcut în mod nelegal, întrucât se afla în litigiu din anul 1991.
S-a solicitat ca în cazul în care SC S. SA doreşte să deţină în continuare terenul, să fie despăgubită cu suma de 214.257.084 lei.
În final, a solicitat despăgubiri în valoare de 1.690.304.000 lei, contravaloarea terenului, daune cominatorii de 250.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, cu începere de la pronunţarea sentinţei şi cheltuieli de judecată.
Reclamantul B.N. a criticat sentinţa astfel:
Este moştenitor al defunctului M.T., terenul de 754 mp, fiind intabulat în C.F. 1055 nr. topo 1849/2, în tarlaua „Şes Emailaţi”.
SC S. SA a acaparat abuziv acest teren şi la 11 aprilie 1997 a făcut înscrierea acestuia în cartea funciară, deşi reclamantul se află în posesia unei sentinţe judecătoreşti cu nr. 3733/1993, definitivă şi irevocabilă, cu titlu executoriu.
Intabularea terenului în 1991 de către societate s-a făcut nelegal, întrucât exista litigiu.
S-a mai precizat că în ipoteza în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să fie despăgubit cu suma de 214.257.084 lei, contravaloarea acestuia, plus daune cominatorii de 250.000 lei, pentru fiecare zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta M.M. a criticat sentinţa astfel:
Este moştenitoarea defunctului J.I., terenul de 755 mp fiind intabulat în C.F. 1051 la nr. topo 1848/3, în tarlaua „Şes Emailaţi”.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul şi la 11 aprilie 1997 l-a înscris nelegal în cartea funciară, deşi reclamanta pentru acest teren are recunoscut dreptul de proprietate, prin sentinţa civilă nr. 3733/1993, definitivă şi irevocabilă, cu formulă executorie şi la data înscrierii în cartea funciară de către societate, exista un litigiu pendinte.
Reclamanta solicită în ipoteza în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea de 214.541.245 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul C.V. a criticat sentinţa, după cum urmează:
Este moştenitor al defunctului C.T., terenul de 1309 mp fiind intabulat în C.F. – top 162, tarlaua „Şes Emailaţi”.
SC I.L. SA Zalău a ocupat abuziv terenul şi l-a intabulat ilegal, deoarece la data respectivă exista un litigiu pendinte din anul 1991.
Menţionează că în situaţia în care intimata doreşte să deţină în continuare terenul, solicită contravaloarea acestuia, în sumă de lei 371.966.000 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la pronunţarea hotărârii şi cheltuieli de judecată.
Reclamanta C.S. a criticat sentinţa, după cum urmează:
Este moştenitoarea defunctului F.C., pentru terenul de 5755 mp intabulat în C.F. nr. topo 1849/7, aflat în tarlaua „Tuloghi” – Şes Emailaţi.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul, l-a înscris ilegal în cartea funciară, deşi reclamanta dobândise proprietatea acestuia prin sentinţa civilă nr. 3733/1993, definitivă şi învestită cu formulă executorie, iar la data intabulării menţionate mai sus exista litigiu la instanţă.
Menţionează că în situaţia în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea, în sumă de 1.635.344.195 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul M.L. a criticat sentinţa, astfel:
Este moştenitorul defunctei A.M., pentru terenul de 754 m. situat în tarlaua „Şes Emailaţi”, intabulat în C.F. nr. 1059 nr. top 1849/3.
SC S. SA Zalău a ocupat abuziv terenul, deşi reclamantul este proprietar, în baza sentinţei civile nr. 3733/1993, definitivă şi investită cu titlu executoriu, iar la data când societatea a înscris terenul ilegal în cartea funciară, exista litigiu pendinte la instanţă.
Menţionează că în cazul în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea de 214.257.084 lei, cu daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei şi cheltuieli de judecată.
Reclamanta J.M. a criticat sentinţa, după cum urmează:
Este moştenitoarea defunctului F.G. şi M.F., pentru terenul de 5755 mp situat în tarlaua „Tulaghi”, intabulat în C.F. 1848/8.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul şi l-a înscris ilegal în cartea funciară, deşi reclamanta şi-a dobândit titlul de proprietară, prin sentinţa civilă nr. 3733/1993, definitivă şi investită cu titlu executoriu, iar la data intabulării de către societate, cu referire la terenul în cauză, exista litigiu judecătoresc.
Menţionează că în ipoteza în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea acestuia, în sumă de 1.635.344.195 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi, de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Reclamantul C.A. a criticat sentinţa:
Este moştenitorul defunctului G.I., pentru terenul de 3400 mp situat în tarlaua „Tuloghi” şi intabulat în C.F. nr. topo 1849/16.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul şi în mod ilegal, la 11 aprilie 1997, l-a intabulat, deşi reclamantul se află în posesia sentinţei civile nr. 3733/1993, definitivă şi investită cu titlu executoriu, prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate, iar la data înscrierii în cartea funciară a terenului, există pendinte litigiu judecătoresc.
A menţionat că în ipoteza în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea în sumă de 937.730.370 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei şi cheltuieli de judecată.
Reclamantul G.T. a criticat sentinţa astfel:
Este moştenitorul defunctului G.G., pentru terenul de 3400 mp situat în tarlaua „Tuloghi”, intabulat în C.F. nr. topo 1849/16.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul şi l-a înscris ilegal în cartea funciară, la 11 aprilie 1997, deşi reclamantului i se recunoscuse dreptul de proprietate, prin sentinţa nr. 3733/1993, definitivă şi investită cu titlu executoriu, iar la data intabulării de către societate, exista litigiu judecătoresc.
Menţionează că în ipoteza în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea în sumă de 937.730.370 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei şi cheltuieli de judecată.
Reclamantul J.I. a criticat sentinţa, astfel:
Este moştenitorul defunctului J.I., asupra terenului de 755 mp situat în tarlaua „Şes Emailaţi” şi intabulat în C.F. nr. topo 1849.
SC S. SA Zalău a ocupat abuziv terenul şi l-a înscris ilegal în cartea funciară, la 11 aprilie 1997, deşi reclamantului i se recunoscuse dreptul de proprietate asupra terenului, prin sentinţa civilă nr. 3733/1993, definitivă şi irevocabilă cu titlu executoriu, iar terenul în cauză se afla în litigiu.
Menţionează că în cazul în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea acestuia în sumă de 214.541.245 lei, daune cominatorii de 250.000 lei pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta C.L. a criticat sentinţa, după cum urmează:
Este moştenitoarea soţului defunct C.T., pentru suprafaţa de 5755 mp în tarlaua „Şes Emailaţi”, înscrisă în C.F. nr. topo 1849/14.
SC S. SA a ocupat abuziv terenul şi l-a înscris în cartea funciară, ilegal, întrucât reclamanta era în posesia sentinţei civile nr. 3733/1993, definitivă şi irevocabilă cu titlu executoriu, prin care i s-a recunoscut dreptul de proprietate, iar la data intabulării de către societate, exista litigiu judecătoresc pendinte.
Menţionează că în ipoteza în care societatea doreşte să deţină în continuare terenul, să-i achite contravaloarea în sumă de 1.635.344.195 lei, 250.000 lei daune cominatorii pe zi de întârziere, de la data pronunţării sentinţei şi cheltuieli de judecată.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele, cu referire la recursurile declarate de reclamanţii G.T. şi C.A.:
Recurenţii au fost citaţi cu menţiunea timbrării recursurilor, cu 15.000 lei, taxă judiciară şi 1500 lei, timbru judiciar.
Întrucât recurenţii nu au înţeles să onoreze obligaţia legală conform Legii nr .146/1997, se vor anula recursurile, ca netimbrate.
Cu referire la recursurile declarate de P.E., C.V., M.M., M.L., J.I., C.S., B.N., P.M., C.L. şi J.M., constată următoarele:
Toţi recurenţii menţionaţi au criticat sentinţa sub aceleaşi aspecte, în sensul că nu s-a avut în vedere sentinţa civilă nr. 3733/1993 şi că în ipoteza în care SC S. SA, respectiv SC I.L. SA Zalău vor să deţină în continuare terenurile, să-i despăgubească cu contravaloarea, plus daune cominatorii.
Cu ocazia soluţionării în fond a cauzei, reclamanţii-recurenţi în cauza de faţă au solicitat a se lua act că renunţă la capătul de cerere privind legalitatea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate în favoarea SC S. SA Zalău şi SC I. L. SA Jibou; în schimb solicită despăgubiri privind contravaloarea terenurilor.
Faţă de renunţarea la capătul de cerere privind anularea certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, în mod legal instanţa de fond a constatat că în raport cue soluţia privind anularea certificatelor şi momentul procedural al solicitării despăgubirilor pentru terenurile deţinute de cele două societăţi, acţiunea a fost respinsă ca nefondată.
Deşi s-a renunţat la cenzurarea legalităţii certificatului de atestare a dreptului de proprietate, ceea ce echivalează cu recunoaşterea acestora, ca fiind legale, cererea adresată, motivarea recursurilor, în sensul acaparării terenurilor în mod abuziv, nu mai are temei legal.
Cu referire la cererea de despăgubiri privind contravaloarea terenurilor, în afara faptului că aceasta s-a făcut tardiv, şi nu la prima zi de înfăţişare, conform art. 132 C. proc. civ., instanţa de fond, nemaifiind în măsură să cenzureze certificatele de atestare a dreptului de proprietate, întrucât părţile au renunţat, nu putea să acorde despăgubiri civile pentru terenurile pentru care s-au recunoscut titlurile, societăţilor intimate.
În măsura în care recurenţii vor să-şi valorifice orice drept privind terenurile în litigiu, se pot adresa instanţelor de drept comun, pentru compararea titlurilor sau eventualelor pretenţii.
Constatându-se că sentinţa civilă nr. 96 din 21 martie 2001, este atât legală, cât şi temeinică, se vor respinge recursurile, ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile formulate de P.E., C.V., M.M., M.L., J.I., C.S., B.N., P.M., C.L. şi J.M., împotriva sentinţei civile nr. 96 din 21 martie 2001, a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondate.
Anulează ca netimbrate, recursurile declarate de G.T. şi C.A., împotriva aceleiaşi sentinţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 334/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 3453/2003. Contencios. Anulare partiala a... → |
|---|
