CSJ. Decizia nr. 349/2003. Contencios. Anulare ordin Prefect;anulare ordin emis de Ministerul Administratiei Publice. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 349/2003
Dosar nr. 1069/2002
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 24 iulie 2001, la Curtea de Apel Târgu Mureş, reclamanta P.Z. a chemat în judecată pe pârâţii Prefectul judeţului Mureş şi Ministerul Administraţiei Publice, solicitând să se constate nelegalitatea Ordinului nr. 315 din 16 iulie 2001, prin care Prefectul judeţului Mureş a modificat unilateral raportul său administrativ cu ministerul pârât, în sensul că a schimbat salarizarea şi funcţia publică deţinută, precum şi nelegalitatea Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001, prin care Ministerul Administraţiei Publice a numit pe F.P., în funcţia de Secretar general al Prefecturii judeţului Mureş, cu începere de la data de 5 iulie 2001.
Reclamanta a solicitat, de asemenea, suspendarea executării celor două ordine şi obligarea în solidar a pârâţilor, la plata daunelor morale în sumă de 20.000.000 lei şi a daunelor materiale, reprezentând diferenţa dintre salariul de bază al funcţiei de Secretar general, la care se adaugă salariul de merit şi sporul de vechime şi salariul de consilier juridic IA/1.
Cu cererile formulate la 10 septembrie 2001 şi la 26 noiembrie 2001, reclamanta a solicitat disjungerea cauzei cu privire la Ordinul nr. 315 din 16 iulie 2001, motivând că urmare a modificării art. 3 pct. 1 C. proc. civ., competenţa materială de judecare a cererii de anulare aparţine tribunalului, iar în privinţa daunelor materiale, a precizat cuantumul acestora la suma de 21.653.426 lei.
În motivarea acţiunii astfel precizate, reclamanta a arătat că prin sentinţa nr. 151 din 18 iunie 2001, Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat Ordinele nr. 291 din 10 aprilie 2001, nr. 318 din 2 mai 2001 şi nr. 364 din 30 mai 2001, emise de Ministerul Administraţiei Publice, pentru eliberarea sa din funcţia publică de conducere de Secretar general al Prefecturii judeţului Mureş, de organizare a testului profesional şi de organizare a concursului pentru ocuparea funcţiei vacante de Secretar general la Prefectura judeţului Mureş. Reclamanta a susţinut că această hotărâre judecătorească nu a fost respectată de cei doi pârâţi, care au dispus participarea candidaţilor la concursul anulat, au numit un nou secretar general al prefecturii şi au modificat raportul său de serviciu, dispunând încadrarea sa într-o funcţie publică de execuţie, deşi la data respectivă, se afla în concediu medical.
Prin încheierea nr. 3764 din 20 noiembrie 2001, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, s-a dispus strămutarea judecării cauzei de la Curtea de Apel Târgu Mureş, la Curtea de Apel Braşov.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ, a pronunţat sentinţa nr. 6/F din 21 ianuarie 2002, prin care a admis excepţiile privind necompetenţa materială, lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, a respins excepţia de prematuritate a acţiunii, a respins acţiunea formulată de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administraţiei Publice, pentru anularea Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001, pentru acordarea daunelor morale şi materiale, a disjuns cererile de anulare şi de suspendare a Ordinului nr. 315 din 16 iulie 2001, emis de Prefectul judeţului Mureş, de obligare a Prefectului judeţului Mureş, la plata de daune morale şi materiale, declinând competenţa de soluţionare a acestor cereri, în favoarea Tribunalului Braşov.
Hotărând astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta nu are calitate procesuală activă pentru cererea de anulare a Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001, de numire a unei alte persoane în funcţia publică de Secretar general al prefecturii, cu motivarea că actul respectiv nu vatămă un drept recunoscut de lege, reclamantei. Prematuritatea acţiunii, invocată pe cale de excepţie, de pârâţi, a fost respinsă, reţinându-se că reclamanta a îndeplinit procedura administrativă prealabilă.
În privinţa cererilor de chemare în judecată a Prefecturii judeţului Mureş, pentru anularea Ordinului nr. 315 din 16 iulie 2001 şi pentru obligarea la plata de daune, instanţa de fond a aplicat dispoziţiile art. 2 lit. c) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin OUG nr. 138/2000 şi a constatat competenţa tribunalului, de a soluţiona în primă instanţă aceste cereri, pentru care s-a dispus disjungerea.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea în parte a hotărârii, cu privire la soluţia dată cererilor sale, de anulare a Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001 şi de obligare la plata de daune morale şi materiale.
Recurenta a susţinut că excepţia de necompetenţă materială trebuia admisă, numai în privinţa cererii de chemare în judecată a Prefectului judeţului Mureş, pentru care solicitase, de altfel, disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare, în favoarea Tribunalului Braşov.
În cel de-al doilea motiv de casare, recurenta a arătat că instanţa de fond a apreciat eronat că nu are calitate procesuală să conteste ordinul de numire în funcţie a unei alte persoane, deşi a dovedit dreptul său vătămat, prin întocmirea actului respectiv. Recurenta a susţinut că la data emiterii ordinului contestat, era titulara funcţiei publice de conducere, în care a fost reintegrată prin sentinţa nr. 151 din 28 iunie 2001, iar dreptul său subiectiv de a executa hotărârea judecătorească şi de a îndeplini funcţia de Secretar general al prefecturii, a fost vătămat prin numirea nelegală a unei terţe persoane în postul care nu era vacant.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele de casare invocate şi cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente:
Prin sentinţa nr. 151 din 28 iunie 2001, Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat în privinţa reclamantei, Ordinele nr. 291 din 10 aprilie 2001, nr. 318 din 2 mai 2001 şi nr. 364 din 30 mai 2001, emise de Ministerul Administraţiei Publice, pentru organizarea testului profesional în perioada 24 - 25 aprilie 2001, pentru eliberarea reclamantei din funcţia de Secretar general al Prefecturii judeţului Mureş şi pentru organizarea la 29 iunie 2001, a concursului de ocupare a funcţiei vacante de Secretar general al prefecturii. Prin aceeaşi sentinţă, s-a dispus reintegrarea reclamantei în funcţia publică de conducere de Secretar general al Prefecturii judeţului Mureş, cu toate consecinţele privind plata drepturilor băneşti care i se cuvin.
Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mure este definitivă şi irevocabilă, urmare a respingerii recursului Ministerului Administraţiei Publice, prin Decizia nr. 1704 din 30 aprilie 2002, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Prin Ordinul nr. 421 din 5 iulie 2001, faţă de rezultatele concursului organizat în baza Ordinului nr. 364 din 30 mai 2001, intimatul Ministerul Administraţiei Publice a numit pe F.P. în funcţia publică de Secretar general al Prefecturii judeţului Mureş, cu începere de la data de 5 iulie 2001.
La data acestei numiri se constată că Ordinul nr. 364 din 30 mai 2001. de organizare a concursului. era anulat prin sentinţa nr. 151 din 28 iunie 2001, pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei Publice.
La aceeaşi dată era suspendată executarea Ordinului nr. 318 din 2 mai 2001, de eliberare a recurentei, din funcţia publică de conducere şi această măsură a fost dispusă de Curtea de Apel Târgu Mureş, în contradictoriu cu Ministerul Administraţiei Publice, prin încheierea nr. 109 din 9 mai 2001, care era executorie de drept, conform art. 9 alin. (2) din Legea nr. 29/1990.
Contestând pe calea acţiunii în anulare, legalitatea Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001, emis de ministerul intimat în condiţiile expuse anterior, recurenta are legitimare procesuală activă, dovedind calitatea sa de titulară a funcţiei publice de conducere, pentru ocuparea căreia a fost organizat concursul din 29 iunie 2001 şi a fost numită o altă persoană.
Aceste considerente au fost, de altfel, reţinute ca temei, pentru anularea Ordinului nr. 364 din 30 mai 2001, de organizare a concursului, dispusă cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa nr. 151 din 28 iunie 2001.
În atare situaţie, deşi nu este titulară a actului administrativ individual de numire în funcţia de Secretar general al prefecturii, recurenta are calitate procesuală să solicite anularea actului respectiv, care prin conţinutul său produce efecte juridice cu privire la statutul său de funcţionar public şi la funcţia publică de conducere, în care a fost reintegrată prin hotărâre judecătorească irevocabilă.
Constatând că instanţa de fond a admis greşit excepţia lipsei calităţii procesuale active a recurentei-reclamante, Curtea va admite recursul, va casa în parte hotărârea atacată şi va trimite cauza la aceeaşi instanţă, pentru rejudecarea cererilor de anulare a Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001 şi de acordare a daunelor morale, în sumă de 20.000.000 lei şi a daunelor materiale, în sumă de 249.225.260 lei, la valoarea actualizată în funcţie de rata inflaţiei, astfel cum s-a precizat cu cererea depusă în recurs.
Cu ocazia rejudecării pricinii, instanţa de fond va pune în discuţia părţilor, introducerea în cauză a persoanei numite în funcţie prin ordinul contestat de recurenta-reclamantă, pentru ca hotărârea ce se va pronunţa, să fie opozabilă şi acestei persoane.
Curtea va menţine dispoziţiile din hotărârea atacată, cu privire la cererile de suspendare şi de anulare a Ordinului nr. 315 din 16 iulie 2001, emis de Prefectul judeţului Mureş şi de obligare la plata daunelor morale şi materiale.
Pentru aceste cereri, instanţa de fond a dispus corect disjungerea şi declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Braşov, competent conform art. 2 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., să se pronunţe în primă instanţă.
Faţă de normele de competenţă materială sus-menţionate, este legală şi temeinică soluţia dată de instanţa de fond, excepţiei de necompetenţă materială, iar din considerentele şi dispozitivul hotărârii atacate rezultă că excepţia a avut ca obiect şi a fost admisă, numai în privinţa cererii de chemare în judecată a Prefectului judeţului Mureş, pentru anularea Ordinului nr. 315 din 16 iulie 2001 şi plata de despăgubiri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P.Z., împotriva sentinţei civile nr. 6/F din 21 ianuarie 2002, a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează în parte sentinţa şi trimite cauza la aceieaşi instanţă, pentru rejudecarea cererilor de anulare a Ordinului nr. 421 din 5 iulie 2001 şi de acordare a daunelor morale şi materiale.
Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei atacate privind cererile de anulare a Ordinului nr. 315 din 16 iulie 2001, de suspendare a acestui ordin şi de plată a daunelor morale şi materiale.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3486/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 350/2003. Contencios. La încheierea de... → |
|---|
